Вирок № 24770854, 15.06.2012, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 1817/2028/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2012 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., з участю прокурора Улізка В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Косівщина Сумського району, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, без військової підготовки, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, мешканця АДРЕСА_1,

За ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2011 близько 23.30 години ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з корисних спонукань, вирішив скоїти крадіжку майна з домоволодіння ОСОБА_2, розташованого в АДРЕСА_2, де раніше неодноразово бував, допомагаючи по господарству.

Реалізуючи свій злочинний замисел, ОСОБА_1 прийшов до вищевказаного домоволодіння, та впевнившись, що його дії будуть непомітними для сторонніх осіб, перелізши через паркан проник до домоволодіння. На території домоволодіння за будинком знаходився металевий контейнер, з якого ОСОБА_1 вирішив викрасти майно, при цьому не знаючи що в ньому знаходиться. Підійшовши до контейнера, ОСОБА_1 побачив, що він був зачинений гвинтовим замком. З метою полегшення вчинення крадіжки, ОСОБА_1 переліз через паркан на вулицю, пішов до дому за адресою АДРЕСА_1, де взяв плоскогубці, з якими повернувся до домоволодіння ОСОБА_2, в такий самий спосіб проник до домоволодіння, та плоскогубцями викрутив запірний пристрій на контейнері. Відчинивши контейнер, ОСОБА_1 побачив, що в ньому знаходилося 19 нових пластмасових мітел, які він таємно викрав. З викраденими мітлами ОСОБА_1 покинув домоволодіння, маючи намір повернутися та продовжити свої злочинні дії направлені на крадіжку майна ОСОБА_2

Віднісши мітли до посадки, та заховавши їх, ОСОБА_1 продовжуючи свої злочинні дії, відразу повернувся до домоволодіння ОСОБА_2, де перелізши через паркан проник на територію домоволодіння, обійшовши будинок городом, ОСОБА_1 проник до бесідки, звідки таємно для оточуючих викрав музичний центр Самсунг NОМАХ КJ 730, після чого з викраденим музичним центром покинув домоволодіння, вийшовши через город.

Викраденим майном ОСОБА_1 в подальшому розпорядився на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 1925 грн.

Підсудний у судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив факт скоєння ним крадіжки у АДРЕСА_2, за обставин викладених у описовій частині вироку.

Аналізуючи в сукупності вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина підсудного в інкримінованому йому злочині доказана повністю.

Суд кваліфікує дії підсудного за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в таємному, викраденні чужого майна, а саме майна ОСОБА_2 на загальну суму 1925 грн., поєднаними з проникненням в сховище, кваліфікуючою ознакою даного злочину є: «проникнення у приміщення та в сховище».

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані про особу підсудного, характеризуючи дані, повне визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому злочині, має на утриманні неповнолітню дитину. Все це визнається пом'якшуючими його відповідальність обставинами.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1 в справі є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вказані вище обставини суд вважає, що виправлення підсудного можливе за умови ізоляції від суспільства.

Заявлений у справі цивільний позов підлягає задоволенню.

Долю речових доказів та судових витрат суд вважає за необхідне вирішити у відповідності з вимогами кримінальним процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання за цим законом у вигляді трьох років позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 залишити утримання під вартою і рахувати строк відбування покарання з 23.04.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1925 (одну тисячу двадцять п'ять) гривень суми матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1069 грн. 32 коп. за проведення експертиз на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, ( р/р 31256272210011 в УДК в Сумській області, код 25574892 МФО 837013).

Речові докази: шість пластмасових мітел залишити власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення, а для засудженого, в той же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя І.В. Дашутін