Рішення № 24770151, 18.06.2012, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1407/1944/2012

РІШЕННЯ

іменем України

"18" червня 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Огренда І.М.

за участю відповідачки- Себової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

26.04.2012 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"(далі ПАТ "Дельта Банк") в особі представника Романченко А.С. звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки на суму 7000,21 гривень.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що між банком та відповідачкою був укладений кредитний договір № 002-14060-051007 від 05.10.2007 року на відкриття карткового рахунку № НОМЕР_2 та обслуговування платіжної картки, за яким позивач надав позичальнику кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії на суму 30000 гривень, ліміт кредитної лінії на день укладення договору становив 3000 гривень.

Посилаючись на те, що відповідачкою умови вказаного договору не були виконані належним чином, що призвело до утворення заборгованості за кредитним договором станом на 15.03.2012 року в сумі 7000,21 гривень, представник позивача просив позов задовольнити також стягнути судові витрати.

Представник позивача Романченко А.С. в судове засідання не зявився, судом про розгляд справи повідомлявся належним чином, в позовній заяві просив проводити судовий розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1. в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, пояснила, що не мала можливості сплачувати щомісяця запропоновані банком 800 грн, оскільки отримувала мінімальну платню, а в подальшому взагалі втратила роботу, просила суд розстрочити виконання рішення суду.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по цивільній справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

05.10.2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта" (в подальшому відбулася зміна найменування юридичної особи (а.с.12)) та відповідачкою був укладений кредитний договір № 003-14063-130707 від 13.07.2007 року на відкриття карткового рахунку № 002-14060-051007 на відкриття карткового рахунку № НОМЕР_2 та обслуговування платіжної картки, за яким позивач надав позичальнику кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії на суму 30000 гривень, ліміт кредитної лінії на день укладення договору становив 3000 гривень.

Відповідно до договору, відповідачка зобов'язана щомісяця у вказані в договорі строки здійснювати погашення частини суми заборгованості, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процент, нарахованих за користування кредитною лінію та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів за користування кредитною лінією ( а.с.6).

Згідно з ст.526 ЦК України зобов"язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону, договору.

Відповідно до розрахунку ціни позову, станом на 15.03.2012 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 7000,21 гривень (а.с.5).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачик також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 214,60 гривень на користь позивача.

В силу ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду (хвороба боржника чи його членів сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо і т.п.), за заявою державного виконавця чи за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, в десятиденний строк розглядає питання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення суду.

Таким чином, винятковою підставою розстрочки або відстрочки виконання рішення суду є наявність об'єктивних, незалежних від волі осіб обставин, які за своєю суттю надзвичайно ускладнюють виконання рішення суду для органу, що здійснює таке виконання або роблять його неможливим взагалі.

Зазначені відповідачкою до таких не відносяться та не можуть вважатися такими, що її в надзвичайно скрутне становище.

В підтвердження скрутного матеріального становища С небова А.В. не надала жодних доказів, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення її заяви.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209,212,213,214,215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (код ЄДРПОУ 34047020, МФО № 380236, р/р 26259900907322) заборгованість за кредитним договором у сумі 7000( сім тисяч) грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"(код ЄДРПОУ 34047020, МФО № 380236, р/р 6499100199) судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через місьскрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Висоцька Г.А.