Ухвала суду № 24770025, 17.05.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Космачевська Т.В.

Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2012 року справа №2а/0528/161/12 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ляшенка Д.В., суддів: Чумака С.Ю., Бишова М.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 20 березня 2012 року в адміністративній справі № 2а/0528/161/12 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення переплати бюджетних коштів,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2012 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом до ОСОБА_2 про стягнення переплати бюджетних коштів

Постановою суду 1 інстанції позовні вимоги задоволено, шляхом зобов*язання стягнути з ОСОБА_2 на р/рахунок 35410047000804 для Управ ління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради у ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 25953617, призначення платежу «повернення надмірно нарахованих сум по субсидії», переплату у сумі 762,14 грн.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

Згідно частини 1 статті 197 КАС України суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2. є власником квартири АДРЕСА_1. В цій квартирі зареєстрований його син - ОСОБА_3. 10 грудня 2009 року відповідач звернувся до позивача, із заявою про призначення йому житлово-комунальної субсидії (а.с. 2), позивачеві була призначена щомісячна адресна безготівкова субсидія для відшкодування витрат на оплату користування житлом або його утримання та комунальних послуг (водо-, тепло-, газопостачання, водовідведення, електроенергії, вивезення побутового сміття та рідких нечистот).

Згідно декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, відповідач вказав, що він та члени його сім'ї транспортних засобів не мають (а.с. 3).

Проте, перевіркою, проведеною управлінням праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради та відділом державних соціальних інспекторів управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради було встановлено, що відповідач в порушення Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» надав неповну інформацію про належне йому та його сину ОСОБА_3 рухоме майно, а саме не вказав у декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії, що їм належать два транспортні засоби, що призвело до переплати субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг у сумі 762,14 грн. за період з грудня 2009 року по квітень 2010 року.

Згідно п.З Положення, призначення субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється управліннями праці та соціального захисту населення районних, районних у м. Києві та Севастополі держадміністрацій, структурними підрозділами з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі - органи праці та соціального захисту населення).

Відповідно до п.5 Положення субсидія не призначається, якщо уповноважений власник (співвласник) житла, наймач житла у державному та громадському житловому фонді, член житлово-будівельного кооперативу, власник (співвласник) житлового приміщення, якому відкрито особовий рахунок, та особи, зареєстровані разом з ним у житловому приміщенні (будинку), мають у своєму володінні чи володінні їх дружин (чоловіків, неповнолітніх дітей) два або більше транспортних засобів (механізмів), що підлягають державній реєстрації та обліку в Державтоінспекції.

Відповідно до довідок УДА ВРЕР м. Краматорська за відповідачем з 18.07.1989 року зареєстрований автомобіль ВАЗ 2108, відповідно довідки ДАІ, автомобіль ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1 , що належить відповідачу, знаходиться в угоні з 29.11.1993 року (а.с. 12), за сином відповідача ОСОБА_3 23.03.2008 року був зареєстрований автомобіль «Мітсубісі Лансер», 01.10.2010 року він був знятий з реєстрації (а.с. 5).

Так, актом № 979 від 17.12.2011 року про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій, встановлено, що відповідач надав неповну інформацію про свій майновий стан, що призвело до переплати бюджетних коштів на суму 762,14 грн.

Суд не приймає доводів відповідача про те, що викрадення автомобіля позбавляє його права володіння ним, оскільки він в установленому законом порядку зареєстрований як власник даного транспортного засобу.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 20 березня 2012 року в адміністративній справі № 2а/0528/161/12 - залишити без задоволення, постанову суду - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.