Рішення № 24768000, 07.06.2012, Алчевський міський суд Луганської області

Справа № 2 -930\2012 року

Р І Ш Е Н Н Я

IM?ЯМ УКРАIНИ

07 червня 2012 року Алчевський міський суд, Луганської області

В складі: головуючого - судді Павлової З.М.

при секретарі Шапор С.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Алчевську цивільну справу за позовом

ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання»до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ТОВ «ЛЕО», посилаючись на те, що 06.01.2011 року в квартирі АДРЕСА_1, в якій проживає відповідачка ОСОБА_1, рейдовою бригадою в ході обстеження приладу обліку електричної енергії, електроустановок та електропроводки було встановлено, що споживач електроенергії -відповідачка ОСОБА_1 в порушення вимог п. п. 9, 42 Правил користування електричною енергією для населення шляхом використання «штучного нуля», а саме: додатково змонтовано контур заземлення (на трубі опалення у залі біля вікна), з'єднаний з «нульовим»проводом внутрішньої будинкової електромережі; фаза у третій клемі (алюміній 2,5 кв. мм), що призвело до без облікового використання електроенергії, про що було складено акт ПКЕЕН № 040860 від 06.01.2011 року та у присутності сусідки відповідачки ОСОБА_1 було вилучено провід заземлення, який було опломбовано відповідним чином. Акт про порушення правил користування електроенергією в побуті рекомендованим листом 10.01.2011 року було направлено відповідачці для ознайомлення і на підставі цього акту у порядку, встановленому п. п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 Методики визначення обсягу та вартості викраденої електричної енергії за період з 06.01.2008 року по 06.01.2011 року було встановлено розмір збитків який склав 8450,39 грн., які позивач просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 та понесені витрати по справі в сумі 214,60 грн.

Оскільки відповідачка відмовилась у добровільному порядку відшкодувати збитки, позивач звернувся до суду та просив стягнути з неї заподіяні збитки в сумі 8450,39 грн. та понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн.

В судовому засіданні представник позивача просила позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на те, що вона не порушувала «Правил користування електроенергією для населення», акт не підписувала, з ним не згодна, заперечувала факт розкрадання електроенергії шляхом використання штучного нуля та пояснила, що провід біля радіатора опалення вона використовувала для підв'язки штори біля вікна, а не для розкрадання електроенергії.

Суд, заслухавши пояснення сторін, показання свідків, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

Стаття 1166 ч. 1 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Копія особистого рахунку № 7 -13 -2 -122 на ім'я відповідачки ОСОБА_1 підтверджує, що вона є споживачем електричної енергії (а. с. 49 -51).

Розпорядженням адміністрації позивача № 1328 від 06.01.2011 року рейдовій бригаді у складі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 була доручена перевірка приборів обліку електричної енергії у побутових користувачів, які мешкають у будинку АДРЕСА_1, в квартирах № 142; 141; 143; 137; 138; 139; 121; 122; 111; 109; 117; 119; 120 (а. с. 8 -9).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 -члени рейдової бригади ЛЕО - пояснили, що від мешканців будинку АДРЕСА_1 до них надійшла скарга про те, що по їхньому стояку при дотику до батареї в залі б'є током. А тому перевірка була зроблена лише по одному стояку та в квартирі НОМЕР_2, де мешкає відповідачка, в залі було виявлено провід, який вона намагалась відірвати від труби, який використовувався як штучний нуль. Відповідачка ОСОБА_1 намагалась виштовхнути їх з квартири, брутально лаялась на їх адресу, перешкоджала в складенні акта про порушення.

Згідно акту № 040860 від 06.01.2011 року та схеми, доданої до акту, складених працівниками організації позивача, в квартирі за місцем проживання відповідачки ОСОБА_1 встановлено використання «штучного нуля», що призвело до без облікового використання електроенергії. З цією метою додатково змонтовано контур заземлення на трубі опалення в залі, біля вікна, який був з'єднаний з нульовим проводом внутрішньої будинкової мережі. Фаза в третій клемі. В квартирі відповідачки встановлені токоприймачі: 6 ламп потужністю 60 Ватт; телевізор, холодильник, електрообігрівач; електроводонагрівач. Відповідачка ОСОБА_1 відмовилась від підпису в акті ( а. с. 5; 7).

На підставі указаного акту, позивачем зроблено розрахунок збитків, який за період з 06.01.2008 року по 06.01.2011 рік складає 34 690 кВт на суму 8450,39 грн. ( а. с. 6).

Суд не приймає до уваги пояснення відповідачки та її представника в тій частині, що відповідачка ОСОБА_1 не порушувала Правила користування електричною енергією та щомісячно сплачувала за спожиту електроенергію, так як згідно особистого рахунку на ім'я відповідачки вбачається, що місячне споживання нею електроенергії за період з 2002 року по 2011 рік складало від 17 до 100 кВт, що не відповідає потужності електричних приладів, які є в її квартирі (а. с. 49 -51).

Не приймає до уваги суд і заперечення відповідачки ОСОБА_1 та її представника з приводу неправомірності дій працівників позивача щодо безпідставності висновків про розкрадення електроенергії, так як згідно акту перевірки, зробленому державним інспектором Держенергонагляду за скаргою відповідачки, підтвердити це неможливо, так як на момент перевірки схема електропостачання в її квартирі відповідає проектному рішенню. Інші порушення, які були встановлені при складанні акту, суттєво не впливають на встановлений факт крадіжки електроенергії ( а. с. 46).

А тому, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 208, 209,211 -215 ЦПК України, ст. ст. 1166 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п. п. 9, 42, 53 «Правил користування електроенергією для населення», суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Ясенівський, м. Ровеньки, Луганської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, пенсіонерки на користь ТОВ «ЛЕО»поточний рахунок 260383209060 в Алчевському відділенні Ощадбанку № 3113, код ЄДРПОУ 31443937, МФО 304665 збитки в сумі 8450,39 грн., витрати по справі в загальній сумі 214,60 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження і може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення мотивованого рішення.

С У Д Д Я ПАВЛОВА З.М.