Вирок № 24767875, 13.06.2012, Харцизький міський суд Донецької області

Дело № 1/0550/161/2012г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 июня 2012 года. Харцызский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующей судьи - Саенко Е.Б., при секретаре -Романенко Н.В.,

с участием прокурора -Згуевич Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харцызска Донецкой области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харцызска Донецкой области, русского, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, не работающего, разведенного, имеющего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

- по ст.121 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

8 октября 2011 года примерно в 21 час, ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в районе пятого подъезда дома АДРЕСА_2, где также находился ранее знакомый ему ОСОБА_3.

На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, между ОСОБА_3. и ОСОБА_1 произошла ссора, переросшая в драку, после прекращения которой ОСОБА_1. ушел к себе домой, по адресу: АДРЕСА_1, где с целью причинения телесных повреждений взял кухонный нож и вышел на улицу.

В этот же день, примерно в 21 час 05 минут, в районе пятого подъезда дома АДРЕСА_2, ОСОБА_1. пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из чувства мести, с целью причинения телесных повреждений, подошел к ОСОБА_3. и нанес ему один удар ножом в область живота слева, после чего с места преступления скрылся.

В результате умышленных действий ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_3. были причинены «проникающее колото-резанное ранение брюшной стенки слева по передне-подмышечной линии с повреждением селезенки, брыжейки тощей кишки, большого сальника, брыжейки толстой кишки», относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни.

Вследствие причиненных ОСОБА_3. телесных повреждений, он был госпитализирован в медицинское учреждение, где скончался ІНФОРМАЦІЯ_3.

Непосредственной причиной смерти ОСОБА_3. явилось «проникающее колото-резаное ранение брюшной стенки с повреждением селезенки, брыжейки тощей кишки, большого сальника, брыжейки толстой кишки, осложнившееся развитием сепсиса, разлитого фибринозно-гнойного перитонита, общей интоксикации организма».

Наступление смерти потерпевшего ОСОБА_3. состоит в прямой причинной связи с умышленными противоправными действиями ОСОБА_1 и причиненными им потерпевшему телесными повреждениями.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. виновным себя не признал и пояснил, что 08.10.2011г, примерно в 20.30 часов, он вместе со своей сожительницей ОСОБА_4 и их ребенком после прогулки по городу подошли к дому в котором живут, где за столиком, расположенным напротив пятого подъезда дома АДРЕСА_2 сидели его знакомые, а именно ОСОБА_5, ОСОБА_6, и женщина по имени ОСОБА_7, а также ОСОБА_3, которые распивали спиртные напитки. Во время прогулки он выпил 4 бутылки пива по 0,5л. Он с сожительницей подошли к указанной компании, выпил с ними 100 грамм предложенной ими водки, и через какое то время у него с ОСОБА_3 произошла словесная ссора, в ходе которой между ними началась драка, в результате которой ОСОБА_3 повалил его на землю. Кто конкретно начал драку, а также кто сколько раз наносил друг другу удары, он не помнит. Когда он лежал на земле, ОСОБА_3. находился над ним и душил его, затем он вырвался. Кто-то из компании попросил его принести из дому нож для резки продуктов, и он пошел за ножом. В кухне своей квартиры он взял кухонный нож с деревянной ручкой, длиной примерно 15см и вышел обратно на улицу . Когда он подошел к вышеуказанной компании, направился к ОСОБА_3., нож держал в правой руке, ОСОБА_6 стал удерживать его за левую руку. В ходе драки он не заметил, как ударил ОСОБА_3 ножом. То есть, ОСОБА_3 сам напоролся на нож. Удар пришелся ОСОБА_3. в область брюшной полости, а затем отнес нож домой и положил на стол. Утром он собрался и пошел в Харцызский ГО. Свою вину он не признает , т.к. когда он подошел к столику, то присутствующие там, а именно ОСОБА_6 схватил его слева за руку, ОСОБА_7 справа, а ОСОБА_3 находился спереди. И когда он начал вырывать руки от них, в этот момент ОСОБА_3 сделал шаг вперед -ему навстречу, а он, удерживая нож в руке, на уровне бедра, сделал шаг в сторону ОСОБА_3, и получилось так, что ОСОБА_3 сам напоролся на нож. Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_8. признает частично, а именно только в сумме 5000грн, иск прокурора признает также частично - в сумме 2000грн.

Несмотря на непризнание своей вины, вина ОСОБА_1 в совершенном им преступлении полностью подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- протокола устного заявления ОСОБА_3., согласно которого последний просил привлечь к ответственности ОСОБА_1, который 08.10.2011г, примерно в 21.00 часов, находясь во дворе дома АДРЕСА_2 причинил ему телесные повреждения острым предметом (возможно ножом) (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного напротив подъезда АДРЕСА_2 (л.д.10);

- протоколом осмотра, согласно которого 08.10.2011г по месту жительства обвиняемого, по адресу: АДРЕСА_1, у его сожительницы -ОСОБА_4., был изъят кухонный нож (л.д.11);.

- протоколами допроса ОСОБА_1. в качестве подозреваемого (л.д.23), обвиняемого (л.д.36-37), согласно которых, последний свою вину признавал частично, т.к. когда он подошел к столику, по вышеуказанному адресу, то присутствующие там, стали его прогонять, толкать, дергать за одежду, и в этот момент ОСОБА_3 сделал шаг в его сторону, а он удерживая нож в руке, сделал шаг в сторону ОСОБА_3, и получилось так, что ОСОБА_3 сам напоролся на нож. Считает, что в ходе обоюдной драки с потерпевшим он защищался;

- посмертным эпикризом № 6027/1162/699, согласно которого ОСОБА_3. поставлен диагноз: посмертный; ОСН: проникающее колото-резаное ранение брюшной стенки с повреждением селезенки, брыжейки тощей кишки и брыжейки селезеночного угла толстой кишки, большого сальника; ОСЛ: гемоперитонеум; СОП: алкогольное опьянение (0,9% по Карандееву) (л.д.47-48);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события совершенного преступления с обвиняемым ОСОБА_1, с фототаблицами к нему, согласно которого, 02.12.2011г ОСОБА_1. показал место совершенного им преступления, напротив пятого подъезда дома АДРЕСА_2, и воспроизвел механизм того, как он 08.10.2011г нанес удар ножом потерпевшему ОСОБА_3. (л.д.49-56);

- заключением эксперта № 1607 от 12.12.2011г, согласно которого на ноже, присланном на исследование, кровь не обнаружена (л.д.75-НОМЕР_1);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 261 от ІНФОРМАЦІЯ_3, со схематическим изображением, согласно которого при исследовании трупа ОСОБА_3. и обращении за медицинской помощью, у него выявлены проникающее колото-резаное ранение брюшной стенки слева по передне-подмышечной линии с повреждением селезенки, брыжейки тощей кишки, большого сальника, брыжейки толстой кишки. Данные телесные повреждения образовались от действия колюще-режущего предмета, каковым мог быть и представленный на экспертизу нож, имеют признаки тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью. Причиной смерти ОСОБА_3. явилось проникающее колото-резаное ранение брюшной стенки с повреждением селезенки, брыжейки тощей кишки, большого сальника, брыжейки толстой кишки, осложнившееся развитием сепсиса, разлитого фибринозно-гнойного перитонита, общей интоксикации организма. Имеется прямая причинная связь неоднократного хирургического вмешательства с телесными повреждениями, т.к. в результате нанесения вышеописанного повреждения произошло инфицирование брюшной полости с последующим развитием множественных перфораций, некроза и ишемии стенок толстой и тонкой кишки, абсцессов, разлитого фибринозно-гнойного перитонита и сепсиса (л.д.80-86);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 35/261 от ІНФОРМАЦІЯ_3, согласно которого не исключается возможность образования телесных повреждений обнаруженных при исследовании трупа ОСОБА_3., при тех обстоятельствах, на которые указывает обвиняемый ОСОБА_1. при воспроизведении с ним обстановки и обстоятельств события совершенного преступления (л.д.90);

- показаниями самого же подсудимого ОСОБА_1 данные им на досудебном следствии при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании показал, что 8 октября 2011 года в вечернее время он вместе с его сожительницей ОСОБА_4 и ребенком .Примерно в 20 часов 30 минут, они подошли к дому в котором живут, и за столиком, расположенном напротив пятого подъезда дома АДРЕСА_2 сидят его знакомые, а именно ОСОБА_5, которая является моей кумой, ОСОБА_6, и женщина по имени ОСОБА_7, а также ОСОБА_3. Он с сожительницей подошли к указанной кампании, и через какое то время у него с ОСОБА_3 произошла словесная ссора, в ходе которой между ними началась драка, в результате которой ОСОБА_3 повалил его на землю. Лежа на земле, он вырвался от ОСОБА_3 и побежал домой. В квартире он зашел в кухню и вытащил с подставки набора ножей один кухонный нож. Взяв указанный нож и удерживая его в руке он вышел на улицу, и подошел к столику напротив пятого подъезда, где продолжали находится вышеуказанные его знакомые. Когда он подошел к ним, то ОСОБА_3 ударил его рукой в плечо, после чего между ним и ОСОБА_3 вновь началась драка, при этом он удерживая нож в правой руке нанес ОСОБА_3 один удар в область живота, после чего сразу же ушел к себе домой, где оставил нож которым он ударил ОСОБА_3, после чего ушел из дома, а на следующий день был задержан сотрудниками милиции.( л.д.23,36-37);

-показаниями потерпевшей, свидетелей:

Так, потерпевшая ОСОБА_8. в судебном заседании показала, что у нее был сын ОСОБА_3., который с августа 2011 года проживал с сожительницей в АДРЕСА_3 08.10.2011г ОСОБА_3 приехал к ней домой, оставил свои вещи, и сказав, что пойдет пообщается с соседом и ушел. В этот же день, примерно в 22 часа 30 минут ОСОБА_3 позвонил ей, и сообщил, что находится в больнице, т.к. его подрезали. В последующие дни она посещала сына в больнице, и он рассказал ей, что когда 08.10.2011г, он сидел с его знакомыми, за столиком, во дворе дома НОМЕР_1, то к ним подошел парень по имени ОСОБА_1, который живет в этом же доме. ОСОБА_1 стал беспричинно его оскорблять, ударил его ногой в лоб, в ответ на что, он скрутил ОСОБА_1, прижал, к земле чтобы тот успокоился, а затем отпустил, и ОСОБА_1 ушел. Однако через какое-то время ОСОБА_1 вернулся, похлопав сына, по плечу сказал ему «продолжим», и когда сын поднялся с лавки, ОСОБА_1 ударил его ножом в живот и сразу же убежал. В течение длительного времени ее сын находился на лечении в больнице, ему неоднократно делали операции, но не смотря на это ІНФОРМАЦІЯ_3 он скончался. Лечение и похороны сына она оплачивала за ранее накопленные сбережения, и на лечение потратила деньги в сумме 13000грн, на похороны 7000грн, и поэтому желает заявить гражданский иск на сумму 20000грн.

Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании показала, что 0.10.2011г она с ее сожителем ОСОБА_10 находились в гостях у их знакомых -супругов ОСОБА_7, которые проживают в доме АДРЕСА_2. Примерно в 20 часов 45 минут она вышла на улицу, и возле дома встретила ее знакомых ОСОБА_6 и ОСОБА_5, с которыми присела за столик, расположенный напротив пятого подъезда указанного дома. Через непродолжительное время к ним подошел ОСОБА_1. с женщиной и ребенком. Затем к ним подошел ОСОБА_3. Между ОСОБА_1 и ОСОБА_3 сразу же начался словесный конфликт, из-за чего ей неизвестно. Через какое-то время она увидела, что ОСОБА_3 придавил ОСОБА_1 к земле и удерживая его, успокаивал. Затем ОСОБА_3 отпустил ОСОБА_1 и тот ушел домой, а также и его жена с ребенком . Через некоторое время, кода они продолжали находиться возле столика напротив пятого подъезда дома НОМЕР_1, она увидела, что к ним идет ОСОБА_1. ОСОБА_1 подошел к ОСОБА_3 и ничего не говоря, ударил его рукой по голове, после чего ОСОБА_3 поднялся со скамейки и они отошли от столика в сторону, при этом ОСОБА_3 стоял к ним спиной, а ОСОБА_1 -лицом. Однако, последнего видно было плохо, так как ОСОБА_3 его заслонял спиной. ОСОБА_1 ударил ОСОБА_3 правой рукой в область живота, и когда ОСОБА_1 отвел руку в сторону, то они увидели у него в руках нож. После этого ОСОБА_1 сразу же убежал в стороны подъезда, а ОСОБА_3, держась за живот, сел к ним на лавочку. Рана у него была с левой стороны в области живота. С мобильного телефона они позвонили в скорую помощь, по приезду которой ОСОБА_3 увезли в больницу.

Свидетель ОСОБА_4. в судебном заседании показала, что 08.10.2011г в вечернее время она вместе с ОСОБА_1 и ребенком гуляли на улице. Примерно в 21 час они возвращаясь домой, увидели, их знакомых ОСОБА_5, ОСОБА_7, женщину по имени ОСОБА_9 и ОСОБА_6, и подошли к ним. Затем к ним подошел их знакомый ОСОБА_3. Между ОСОБА_1 и ОСОБА_3 произошел словесный конфликт, но когда они успокоились, ОСОБА_1 сказал ей с ребенком идти домой. Подойдя к подъезду, она оглянулась и увидела драку, а именно ОСОБА_1 и ОСОБА_3 лежали на земле. Как они наносили удары друг другу, она не видела, однако видела как их разнимали -ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7 и ее муж. После этого она с ребенком пошла домой, ОСОБА_1 пошел за ними, но он опередил их, и когда она еще поднималась по лестнице, то ОСОБА_1 уже спускался вниз. В руках у него она ничего не видела. Когда она с ребенком уже поднялись на 4-й этаж, ОСОБА_1 уже вернулся и ничего не говоря ей, зашел в квартиру. В руках у него также она ничего не видела. Пояснила, что кухонный нож ее попросили вынести соседи на улице, чтобы порезать какие-то продукты. Позже со слов других людей, она узнала, что скорая помощь забрала ОСОБА_3., которого подрезал ОСОБА_1. Показания, данные ею на досудебном следствии и оглашенные в судебном заседании (л.д.12), не подтверждает, показав, что протокол допроса подписывала, однако данных показаний, указанных в протоколе, не давала.

Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании показала, что 08.10.2011г, примерно 21 час она вместе с ОСОБА_7, ОСОБА_6, и ОСОБА_9 сидели за столиком напротив пятого подъезда, во дворе дома АДРЕСА_2, когда к ним подошел ОСОБА_1, вместе с его сожительницей ОСОБА_4 и их ребенком. ОСОБА_4 подсела к их столу, а ОСОБА_1 сел в стороне. Затем, он забрал принесенную ими детскую коляску и ушел домой. При ней ОСОБА_1 спиртное не употреблял. Затем к ним подошел ОСОБА_3., с которым она стала общаться. В эту минуту подошел ОСОБА_1 и ударил ОСОБА_3 рукой по затылку, что было ей и последнему неожиданно, в связи с чем между ОСОБА_1 и ОСОБА_3 произошел словесный конфликт, в ходе которого ОСОБА_1 обвинял потерпевшего в том, что тот оскорблял его жену - ОСОБА_4. На пояснения ОСОБА_3 в том, что он вообще не знает ОСОБА_4, подсудимый продолжал оскорблять его нецензурной бранью и провоцировать ОСОБА_3 на драку. При этом сама ОСОБА_4 находилась за столом их компании. В ходе разгоревшейся потасовки между ОСОБА_1 и ОСОБА_3, последний взяв ОСОБА_1 за одежду в области груди, повалил его на землю и при этом успокаивал его. ОСОБА_4, подбежав к дерущимся, стала оттягивать ОСОБА_3 от ОСОБА_1, в следствии чего ОСОБА_3 отпустил его и подсудимый ушел домой. ОСОБА_4 попросили забрать ребенка и уйти домой, что она и сделала. Никто ее не просил выносить нож для нарезки продуктов. Через некоторое время из подъезда вышел ОСОБА_1 и направился к их столику. Слышала, как ОСОБА_6 выкрикнул, что у ОСОБА_1 нож. Навстречу ОСОБА_1 встал ОСОБА_6, который стал отталкивать ОСОБА_1, затем встал ОСОБА_3 и пошел навстречу ОСОБА_1. Когда ОСОБА_3 резко присел, держась за левый бок, то она увидела в правой руке ОСОБА_1 отблеск ножа.

Свидетель ОСОБА_6. в судебном заседании показал, что 08.10.2011г, примерно в 21 час он вместе с ОСОБА_7, ОСОБА_5 и ОСОБА_9, сидели за столиком напротив пятого подъезда, во дворе дома № АДРЕСА_2, общались, спиртного не употребляли. Позже подошла к ним ОСОБА_4. с ребенком и ОСОБА_1, который спустя некоторое время ушел. После к ним подошел ОСОБА_3, стал с ними также общаться и подшучивать над ОСОБА_5. Во время их беседы к ним подошел ОСОБА_1 и стал упрекать ОСОБА_3 в том, что тот оскорблял его жену, после чего он ударил ОСОБА_3 ладонью по затылку. Последний успокаивал его, поясняя, что разговора о его жене не было, однако, ОСОБА_1 не успокаивался, продолжал махать руками, в следствии чего ОСОБА_3, повалил ОСОБА_1 на землю. В этот момент ОСОБА_4 находилась за столом. Присутствующие разняли дерущихся и ОСОБА_1 ушел домой, а ОСОБА_4 осталась за столом. Когда ОСОБА_1 вернувшись из дома, шел в их сторону, то увидел у него в руках нож, лезвие ножа которого было примерно 30см. Для предотвращения драки он встал навстречу ОСОБА_1 и стал его отталкивать, в этот момент и ОСОБА_3 встал с лавочки. Видел, как ОСОБА_1 размахивал ножом. Когда он оттаскивал ОСОБА_7, чтобы ее не поранил ОСОБА_1, обернувшись, увидел, что ОСОБА_3, держась за левый бок, сидел на лавочке, а ОСОБА_1 куда-то исчез. Пояснил, что никто из присутствующих не просил ОСОБА_1 принести нож для нарезки продуктов. Момент нанесения ОСОБА_1 удара ножом ОСОБА_3 не видел.

Свидетель ОСОБА_11. в судебном заседании отказалась давать показания по существу в силу ст.63 Конституции Украины.

Показаниями свидетеля ОСОБА_11., данные ею на досудебном следствии (л.д.41-42), и оглашенными судом, из которых усматривается, что в субботу, 08.10.2011г, примерно в 19 часов ОСОБА_3. сказав, что ему необходимо поехать в г.Харцызск и проведать мать, ушел. До ухода из дома, в указанный день ОСОБА_3 спиртное не употреблял. После этого, она через некоторое время позвонила матери ОСОБА_3, от которой узнала, что ОСОБА_3 был у нее, и пошел к друзьям. На следующий день ей позвонил кто-то из знакомых ОСОБА_3, и сказал, что ОСОБА_3 находится в больнице. Через несколько дней ей разрешили пообщаться с ОСОБА_3, и тот рассказал, что в субботу, 08.10.2011г, он вечером вместе с его знакомыми сидел на лавке возле одного из домов по ул.Вокзальной г. Харцызска, когда к нему подошел ранее знакомый ему парень, наркоман, который стал беспричинно с ним скандалить, пытался завязать драку, и тогда он прижал его к земле чтобы тот успокоился, после чего отпустил, и данный парень ушел. Однако через непродолжительное время, этот парень подошел к нему, когда он сидел на лавке, ничего не говоря ударил его по голове, он поднялся и парень ударил его ножом в живот, после чего ему сразу стало плохо и что происходило потом он не помнит.

Объяснениями ОСОБА_3., который он дал при жизни, будучи допрошенным в медицинском учреждении и оглашенными судом в судебном заседании (л.д.44-46), из которых усматривается, что 08.10.2011г, примерно в 20 часов 40 минут, он пришел к дому АДРЕСА_2, и увидев, что за столиком, расположенным напротив пятого подъезда дома сидят его знакомые, подсел к ним. Примерно в 21 час к ним подошел житель дома НОМЕР_1 -ОСОБА_1, и его сожительница. ОСОБА_1 был в состоянии алкогольного опьянения, и беспричинно стал его оскорблять, а затем ударил ногой по голове. Тогда он стал удерживать ОСОБА_1, чтобы тот не мог драться, а затем отпустил и видел, что ОСОБА_1 забежал в подъезд дома, где проживает. Примерно через 3 минуты кто-то из сидевших с ним за столиком, сказал, что ОСОБА_1 идет в их сторону. Подойдя к столику, ОСОБА_1 сказал ему, чтобы он поднялся. Он поднялся с лавки, развернулся к ОСОБА_1 лицом, и в этот момент ОСОБА_1 нанес ему один удар в область живота слева, и в этот момент он увидел, что ОСОБА_1 ударил его ножом, который удерживал в правой руке. Ударив его ножом, ОСОБА_1 сразу же убежал, а ему вызвали бригаду скорой медицинской помощи и он был доставлен в больницу.

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, данные ею на досудебном следствии (л.д.69-71), и оглашенными судом, из которых усматривается, что 08.10.2011г, у нее в гостях были -ОСОБА_9 и ее сожитель ОСОБА_6 ОСОБА_3. Примерно в 20 часов 30 минут она вместе с ОСОБА_9 вышли на улицу, подошли к столику, расположенному напротив пятого подъезда дома АДРЕСА_2, за которым сидели ОСОБА_5 и ОСОБА_6, и подсели к ним. Через непродолжительное время к ним подошел житель ее дома ОСОБА_1, который был с сожительницей по имени ОСОБА_4 и их ребенком. При этом по поведению ОСОБА_1 она поняла, что он находится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, так как она знает, что ОСОБА_1 и его сожительница являются наркоманами. Затем, примерно в 20 часов 45 минут, к ним подошел ее знакомый - ОСОБА_3, с которым они стали общаться, и в это время ОСОБА_1 стал оскорблять ОСОБА_3, а затем ударил его кулаком в плечо, в ответ на что, ОСОБА_3, обхватил ОСОБА_1 руками, повалил на землю, и стал говорить чтобы тот успокоился, а затем отпустил ОСОБА_1 и тот пошел в сторону подъезда, в котором живет, куда затем через минуту пошла его сожительница, а она ушла домой. Через непродолжительное время, примерно в 21 час, она услышала доносившиеся с улицы крики, и затем к ней в квартиру забежала ОСОБА_5, которая попросила дать ей тряпки или салфетки, сказав, что ОСОБА_3 истекает кровью. Поле этого она вышла на улицу, и увидела, что все ее знакомые, кроме ОСОБА_1, находятся возле столика, напротив пятого подъезда дома, она подошла к ним и увидела, что ОСОБА_3 сидит на «корточках» и держится руками за живот, при этом в районе живота у него одежда была в крови. На ее вопрос о том, что случилось, ОСОБА_5 и ОСОБА_9, рассказали, что после того, как ОСОБА_1 ушел, он затем вернулся, подошел к ОСОБА_3, который сидел на лавке, за столиком, ударил его рукой в плечо, после этого ОСОБА_3 поднялся с лавки, повернулся лицом к ОСОБА_1 Игорю и тот ударил его ножом, который принес с собой.

Суд считает, что следственные действия по делу были проведены с соблюдением норм процессуального закона и у суда нет сомнений в их объективности.

Анализируя все доказательства по делу в их совокупности суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ч.2 ст.121 УК Украины, так как он совершил умышленное тяжкое телесное повреждение, т.е. умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшего.

Доводы подсудимого о том, что ножевое ранение он причинил ОСОБА_3. по неосторожности и изложенный им механизм причинения данного умышленного телесного повреждения в судебном заседании ( то, что ОСОБА_3 сам напоролся на нож) , суд расценивает их как способ защиты и оценивает критически, как такие, которые опровергаются добытыми по делу доказательствами, а именно : с указанными обстоятельствами и механизмом причинения умышленного телесного повреждения в показаниях самого же подсудимого данные им на досудебном следствии ( удерживая нож в правой руке за рукоятку, лезвие которого было направлено в строну ОСОБА_3, нанес ему штыковой удар в область живота) , показаниями свидетелей, проведенными судебно- медицинскими экспертизами, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и другими, которые согласуются между собою, содержат в себе характер и локализацию, выявленного на теле ОСОБА_3 ножевого ранения.Суд имеет основания признать указанные показания достоверными , положить их в основу приговора и прийти к выводу , о наличии направленности умысла ОСОБА_1 на умышленное причинение тяжкого телесного повреждения ОСОБА_3., в результате которого последний скончался.

Каких-либо данных, которые бы ставили под сомнения достоверность указанных показаний подсудимого на досудебном следствии , потерпевшей и свидетелей, судом не установлено. Некоторые разногласия, относительно изложенных ими характера развития события и последовательность действий участников , суд считает обусловлены личным восприятием каждым из них тех моментов, которые они наблюдали.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, данные о его личность, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, не работает, на учетах у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершением им преступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает, что перевоспитание и исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.

В части разрешения гражданских исков по уголовному делу , суд, применяя нормы материального и процессуального права, исходит из следующего:

В соответствии со ст. 28 УПК Украины, лицо, которое претерпело материальный ущерб от преступления, имеет право в уголовном производстве пред*явить к обвиняемому лицам, которые несут материальную ответственность за действия обвиняемого, гражданский иск, который рассматривается вместе с уголовным делом.

На основании ст. 50 УПК Украины, гражданским истцом признает, гражданин, предприятие, учреждение или организация, которым причинен материальный ущерб преступлением и они пред*явили требование о возмещении убытков в соответствии со ст. 28 УПК Украины.

В соответствии с ч.2 ст.1166 ЦК Украины, имущественный вред, причиненный неправомерным решением, действием или бездействием личным неимущественным правам физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, которое его причинило.

Согласно ст.1201 ГК Украины лицо, которое причинило ущерб смертью потерпевшего, обязано возместить лицу, которое понесло необходимые затраты на похороны и на установку надгробного памятника, эти затраты.

Потерпевшая ( гражданский истец ) ОСОБА_8. обратилась с иском к ОСОБА_1., в котором просит взыскать в ее пользу материальный ущерб в размере 20000 грн., обосновывая тем, что она понесла расход , связанные с лечением ее сына, а также расходы на его погребение и поминальный обед.

Судом установлено, что ОСОБА_8. понесла расходы в связи с похоронами своего сына ОСОБА_3 в сумме 7214 грн., а также расходы на приобретение медикаментов для лечения на сумму 9448 грн.06 коп., что подтверждается письменными доказательствами по делу (товарным чеком, квитанцией , счетом официанта, а также чеками) ( л.д.149-161) .

В соответствии со ст.1202 ЦК Украины, лицо, которое совершило преступление, обязано возместить затраты учреждения здравоохранения на лечение потерпевшего от этого преступления

Иск прокурора ( л.д.107-108) о взыскании подсудимого в счет возмещения расходов учреждения здравоохранения- Коммунального предприятия «Центральная городская больница» г.Харцызска на стационарное лечение потерпевшего от преступления ОСОБА_3. в сумме 12 011,92грн, подлежит частичному удовлетворению, так как справки лечебного учреждения ОСОБА_3. находился в хирургическом отделении КП «ЦГБ»г. Харцызска с 08.11.2011 г. по ІНФОРМАЦІЯ_3., т.е. 22 дня, стоимость одного койко - дня составляет 226,64 грн. ( л.д.109)

Таким образом, из расчета 226,64 грн. х 22 дня = 4986 грн.08 коп., подлежит ко взысканию с подсудимого по иску прокурора в пользу КП «ЦГБ»г. Харцызска сумма в 4986 грн.08 коп.

Несмотря на частичное признание ОСОБА_1 иска ОСОБА_8. в размере 5000 грн. и иска прокурора в размере 2000 грн., суд считает, что заявленные иски подлежит частичному удовлетворению: иск ОСОБА_8. на сумму 16662 грн.06 коп. , а иск прокурора на сумму - 4986 грн.08 коп. , так как суд считает, что он причинен умышленными преступными действиями подсудимого ОСОБА_1 и именно эти суммы подтверждается письменными доказательствами по делу.

В остальной части иска ОСОБА_8. и иска прокурора следует отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении им преступления, предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье закона в виде семи лет шести месяцев лишения свободы.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежней -содержание под стражей в СИ № 5 г.Донецка до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания подсудимому ОСОБА_1. исчислять с момента его задержания -с 09 октября 2011 года.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_8 в счет возмещения причиненного материального ущерба преступлением - 16662 грн.06 коп. ( шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят две гривны шесть копеек)

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу Коммунального предприятия «Центральна городская больница»г. Харцызска Донецкой области (ул. Краснознаменская, 164, г. Харцызск, Донецкая область, 86700, р/с № 35428001002595, ОКПО 01991323, МФО 834016 УГК в Донецкой области) возмещение расходов учреждения здравоохранения на стационарное лечение потерпевшего от преступления ОСОБА_3 в сумме 4986 грн.08 коп. ( четыре тысячи восемьдесят шесть гривен восемь копеек).

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Харцызского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Харцызский городской суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным- с момента вручения ему копии приговора.

Судья: