Рішення № 24766633, 24.05.2012, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Решетніка М.О.

при секретарі - Медведєвій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Готель Асторія»та ТОВ «Перший проспект»«Про визнання договору недійсним», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідачів. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він є учасником ТОВ «Готель Асторія»з часткою у статутному капіталі товариства понад 45%. 12 травня 2011р між відповідачами було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів №Б-211-63, за яким ТОВ «Перший проспект»продало, а ТОВ «Готель Асторія»придбало прості акції ПАТ «Борисфен»у кількості 128 035шт. номінальною вартістю 0,25грн. за ціною 5грн. за одну акцію на загальну суму 640175грн. Того ж дня на виконання умов договору продавець за актом приймання-передачі передав покупцеві прості акції ПАТ «Борисфен». Покупець розрахувався із продавцем простим векселем на суму 640175грн. без ПДВ, передавши його за актом приймання-передачі векселя від 12 травня 2011р. Зазначає, що договір купівлі-продажу цінних паперів укладено представником продавця з перевищенням наданих йому повноважень, оскільки статутом ТОВ «Готель Асторія»передбачено обмеження прав директора товариства на укладення договорів сумою понад 200000грн. Укладення угод від імені товариства на суму, що перевищує 200000грн., віднесено до виключної компетенції загальних зборів учасників ТОВ «Готель Асторія».

В березні 2012р. позивач доповнив свої вимоги і просив суд визнати вказаний договір купівлі-продажу цінних паперів недійсним також і з тих підстав, що в особи, котра підписала договір від імені ТОВ «Готель Асторія»були відсутні належні повноваження, оскільки постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.03.2012р. у справі №К7/215-10 задоволено апеляційну скаргу позивача та скасовано рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2011р. за його позовом до ТОВ «Перший проспект», позов задоволено і визнано недійсними рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «Готель Асторія»від 30.08.2007р. Зазначеними рішеннями загальних зборів цього товариства було розглянуто питання про вихід зі складу учасників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, прийняття його, позивача, відмови від переважної участі у купівлі належних зазначеним особам часток, перерозподіл часток, внесення відповідних змін до статутних документів товариства та про обрання керівних органів, зокрема призначення нового директора -ОСОБА_4.

Підставою для визнання рішень загальних зборів недійсними визначено порушення під час їх проведення вимог ст.60 Закону України «Про господарські товариства»щодо кворуму учасників зборів, зокрема, відсутність його під час їх проведення, не зважаючи на його частку в статутному капіталі товариства понад 45%. Довіреність на ім'я ОСОБА_5 діяти від імені ТОВ «Готель»Асторія»під час укладення спірного договору була підписана новообраним директором ТОВ «Готель Асторія»ОСОБА_4 Враховуючи, що її обрання на посаду директора ТОВ «Готель Асторія»30.08.2007р. визнане незаконним, повноваження директора, в т.ч. видавати від імені товариства довіреності, є незаконними.

В судове засідання сторони не з?явились, в поданій до суду заяві представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та розглянути справу без його участі. Від ОСОБА_5, як представника ТОВ «Готель Асторія», надійшло до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з його відрядженням у цей день до м.Києва. Разом з тим його відсутність не свідчить про неможливість ТОВ «Готель Асторія»забезпечити в судове засідання свого іншого представника, а із доданої до клопотання довіреності вбачається, що така оформлена неналежним чином, оскільки з матеріалів даної справи вбачається, що вказане товариство постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2012р. визнано банкрутом та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Завертайного І.Б., котрий, як керівний орган товариства, і може видавати та, відповідно, підписувати довіреність на представництво товариства, в зв'язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст.203 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст.203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

А як встановлено в судовому засіданні 12 травня 2011р. між відповідачами було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів №Б-211-63, згідно п.1.1. якого продавець ТОВ «Перший проспект»зобов'язується передати у власність покупця ТОВ «Готель Асторія», а покупець прийняти та сплатити прості акції (надалі -цінні папери), що належать продавцю на праві власності, на умовах цього договору. Пунктом 1.2. визначено характеристику цінних паперів: прості акції ПАТ «Борисфен», код ЄДРПОУ 36355657, номінальна вартість 0,25грн., іменні форма випуску бездокументарна, код UA4000053987, у кількості 128035шт., договірна вартість одного цінного паперу 5грн., сума договору 640175грн.

Того ж дня продавець передав покупцю визначені договором цінні папери, про що був складений акт приймання-передачі цінних паперів по договору купівлі-продажу цінних паперів №Б-211-63 від 12.05.2011р.

Пунктом 2.1. договору купівлі-продажу передбачено, що покупець самостійно здійснює розрахунки з продавцем шляхом видачі простого векселя номінальною вартістю 640175грн. протягом трьох банківських днів з дати підписання договору. Продавець здійснює передачу покупцю векселя за актом приймання-передачі векселя. Згідно акту приймання-передачі векселів від 12 травня 2001р. покупець передав продавцю простий вексель на суму 640175грн. В акті приймання-передачі векселя сторони договору зазначили, що вважається, що свої зобов'язання, які випливають з договору купівлі-продажу цінних паперів №Б-211-63 від 12.05.2011р. замовник виконав у розмірі 640175грн.

Як зазначено у преамбулі договору купівлі-продажу цінних паперів №Б-211-63 від 12.05.2011р., його укладено ТОВ «Готель Асторія»в особі ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності №116 від 11.01.2011р., посвідченої 11 січня 2011р. ОСОБА_8, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, тобто спірний договір було укладено гр.ОСОБА_5, як представником цього товариства.

Однак згідно з ч.1 ст.238 ЦПК України представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє. А як встановлено судом, згідно п.9.6. статуту ТОВ «Готель Асторія», зареєстрованого виконкомом Дніпропетровської міськради під обліковим номером 98 виконавчим органом товариства є директор. Згідно п.9.6.1. статуту директор вирішує усі питання діяльності товариства, крім тих, які віднесено до компетенції Зборів Учасників. Згідно п.9.6.4. статуту директор має право: укладати угоди, що не перевищують 200000грн. з одним контрагентом за один день, та чинити юридичні дії від імені товариства, давати доручення, відкривати та використовувати рахунки товариства в установах банків.

Таким чином, директор не мав достатнього обсягу прав для видачі довіреності на підписання договору купівлі-продажу цінних паперів №Б-211-63 від 12.05.2011р., оскільки сума його складає 640175грн., яка перевищує визначену в п. 9.6.1. статуту товариства.

Відповідно до ч.3 ст.215 ЦК України: «Якщо дійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин)».

Підписання особою (органом юридичної особи) угоди без відповідних повноважень, а також з порушенням наданих їй повноважень може бути підставою для визнання укладеної угоди недійсною як такої, що не відповідає вимогам закону.

Угода, укладена представником юридичної особи або керівником її відособленого підрозділу без належних повноважень на її укладення або з перевищенням цих повноважень, повинна бути визнана недійсною як така, що не відповідає вимогам закону.

А як встановлено судом, директор ТОВ «Готель Асторія»не мав достатнього обсягу цивільної дієздатності для укладення договору купівлі-продажу цінних паперів №Б-211-63 від 12.05.2011р. чи видачі довіреності №116 від 11.01.2011р. на його підписання на ім'я ОСОБА_5

Так постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.03.2012р. у справі №К7/215-10 визнано недійсними рішення загальних зборів ТОВ «Готель Асторія» від 30.08.2007р., яким зокрема було призначено директора, а саме ОСОБА_4, тобто довіреність на ім'я ОСОБА_5 діяти від імені ТОВ «Готель Асторія»під час укладення спірного договору була підписана новообраним директором ОСОБА_4 А враховуючи, що її обрання на посаду директора ТОВ «Готель Асторія»30.08.2007р. визнане незаконним, повноваження директора, в т.ч. видавати від імені товариства довіреності, також є незаконними.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, договір купівлі-продажу цінних паперів №Б-211-63 від 12.05.2011р., укладений між відповідачами, підлягає визнанню недійсним.

У відповідності до ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, тому суд вважає за необхідне застосувати наслідки недійсності правочину і зобов'язати кожну із сторін повернути іншій все одержане.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3,10,11,57,60,212-215,224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Договір купівлі-продажу цінних паперів №Б-211-63 від 12 травня 2011р., укладений між ТОВ «Готель Асторія» та ТОВ «Перший проспект», визнати недійсним.

Зобов'язати ТОВ «Готель Асторія»повернути ТОВ «Перший проспект»прості акції ПАТ «Борисфен»номінальною вартістю 0,25грн. іменні форма випуску бездокументарна, код UA 4000053987 у кількості 128035шт.

Зобов'язати ТОВ «Перший проспект»повернути ТОВ «Готель Асторія»простий вексель номінальною вартістю 640175грн.

Строк апеляційного оскарження рішення -10 днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідачів, котра може бути подана протягом десяти днів із дня отримання копії заочного рішення.

Суддя