Ухвала суду № 24763763, 20.06.2012, Високопільський районний суд Херсонської області

20.06.2012

Справа № 2106/501/2012 р

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2012 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Дригваль В.М.

при секретарі - Гапич В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Надра»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про комплексне банківське обслуговування, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулося Публічне Акціонерне Товариство (ПАТ) Комерційний Банк «Надра»із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про комплексне банківське обслуговування, зазначивши про те, що відповідно до Кредитного договору про комплексне банківське обслуговування відповідачу ОСОБА_2 відкрито картковий рахунок НОМЕР_1 та видано кредитну картку зі встановленням ліміту 8200 грн. згідно тарифного пакету, який визначає мінімальний платіж 5% від фактичної кредитної заборгованості, відсотки за користування кредитом 25,56%, щорічно, штраф за прострочений кредит. За період обслуговування у відповідача виникла заборгованість станом на 03.06.2011 року, яка складає 8209,02 грн., яка складається із суми заборгованості по відсоткам в розмірі 4544,65 грн., суми заборгованості по кредиту 1769,34 грн. та пені в сумі 4618,78 грн. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 8209,02 грн., відповідно до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року та витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача ПАТ КБ «НАДРА», за дорученням, ОСОБА_3, надала до суду заяву про підтримання позову, розгляд справи у відсутність представника та у разі неявки відповідача про розгляд справи з постановленням заочного рішення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2, будучи своєчасно та належним чином, відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, сповіщеним про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув: на 28.05.2012 р., на 08.06.2012 р. та на 20.06.2012 року. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав, а також не надано і заперечень на позовні вимоги. За таких обставин, суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною, як таку, що безпідставно направлену на затягування розгляду справи .

Тому суд вважає за можливим проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. ст.224-225 ЦПК України.

Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Надра»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про комплексне банківське обслуговування-розглянути заочно.

Суддя В.М. Дригваль