Рішення № 24763295, 15.03.2012, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 2-958/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого -судді Лободенка О.С.,

при секретарі -Євтушенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2012 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1

У судовому засіданні представник позивача -ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав та пояснив суду, що відповідач ОСОБА_1 своїх зобов"язань за кредитним договором належним чином не виконував, що призвело до прострочення платежів як за кредитом, так і за процентами; просив стягнути заборгованість по кредитному договору № PLRMAU36580121 від 31.08.2007 року в розмірі 7490,27 доларів США., що за курсом 7,98 відповідно до службового розпорядження НБУ № 205/474 від 07.12.2011 року складає 59772,35 грн, яка складається з заборгованості по кредиту -4679,96 доларів США., заборгованість по процентам за користування кредитом - 1391,99 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом -455,40 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором -962,92 доларів США та сплату судових витрат покласти на відповідача ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд знайшов позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 31.08.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за номером № PLRMAU36580121 відповідно до якого позивач надав позичальнику кредит у сумі 19965,20 доларів США на термін до 30.08.2014 року, а ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених юридичним договором. Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі та на умовах, встановлених договором. ПАТ КБ «ПриватБанк»свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 19965,20 доларів США.

ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобов"язання за кредитним договором; щомісячні платежі здійснював нерегулярно, чим порушував права позивача, що призвело до подання позовної заяви та нарахування штрафів.

Станом на 29.11.2011 року ОСОБА_1 має сплатити ПАТ КБ «ПриватБанк»заборгованість по кредитному договору за № PLRMAU36580121 від 31.08.2007 року в розмірі 7490,27 доларів США., яка складається з заборгованості по кредиту -4679,96 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом -1391,99 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом -455,40 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором -962,92 доларів США, що за курсом 7,98 відповідно до службового розпорядження НБУ № 205/474 від 07.12.2011 року складає 59772,35 грн та судові витрати: державне мито -598,47 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов недопускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 1054 ЦК України, ст. ст. 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, 233 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»заборгованість за невиконання кредитного договору № PLRMAU36580121 від 31.08.2007 року в розмірі 7490,27 доларів США, що за курсом 7,98 відповідно до службового розпорядження НБУ № 205/474 від 07.12.2011 року складає 59772,35 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»судові витрати: судовий збір -598,47 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на заочне рішення протягом 10 днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: