Вирок № 24763107, 19.06.2012, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1113/798/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Орленко О.І.,

за участю прокурора Захожої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Митрофанівка, Новгородківського району, Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, освіта повна загально середня, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Злочин вчинено при слідуючих обставинах: в ніч з 8.05.2012 року на 9.05.2012 року близько 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в п'яному вигляді зайшовши до приміщення житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2, який належить його дядькові ОСОБА_2, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, навмисно, з корисливих спонукань, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон моделі "SAMSUNG- В 5702", чорного кольору з двома SIM картати операторів мобільного зв'язку «Білайн», «Київстар», та картою пам'яті «мікросіді»об'ємом пам'яті 2 GB, який належав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5

Скоївши таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1, разом з викраденим з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_2, матеріальної шкоди на загальну суму 519 грн. 43 коп. (висновок спеціаліста № 516 від 14.05.2012 року, та довідки вартості ПП «Карпенко»).

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, вину у скоєнні злочину визнав повністю, суду пояснив, що на даний час він ніде не працює, ввечері 8.05.2012 року він прийшов додому до свого батька ОСОБА_3, який проживає в АДРЕСА_3 та вживав з останнім спиртні напої. 09.05.2012 року близько 2 год. 30 хв. він зібрався йти додому. Вийшовши на вулицю він помітив, що у сусідньому будинку, який належить його дядькові ОСОБА_2, в коридорі загорілось світло. Після чого, він взяв пляшку горілки та зайшов до будинку ОСОБА_2 Обійшовши кімнати будинку, ОСОБА_2 в одній з кімнат будинку помітив бабусю ОСОБА_4, яка відпочивала. В іншій кімнаті даного будинку на столі він помітив мобільний телефон «SAMSUNG»чорного кольору, та вирішив його викрасти. Взявши вказаний мобільний телефон він вийшов з будинку та пішов до себе додому. Вдома він помітив, що загубив мобільний телефон, так як повертався додому та йшов по березі вбрід. Через деякий час до нього прийшов ОСОБА_5 та намагався з'ясовувати куди він подів його мобільний телефон. Під час даної розмови він заперечував свою причетність до даної крадіжки. Вранці 9.05.2012 року з метою створення свого алібі, він вмовив свого знайомого ОСОБА_6 сказати, що він разом з ним в ніч з 8.05.2012 року на 9.05.2012 року перебував у нього вдома, і що він вночі нікуди не ходив. ОСОБА_6 на дану пропозицію погодився, але ОСОБА_5 до нього додому більше не приходив. Наступного дня 10.05.2012 року він вирішив зізнатись у скоєній ним крадіжці мобільного телефону. Прийшовши додому до ОСОБА_2 він розповів останньому, що дійсно він скоїв крадіжку його мобільного телефону «SAMSUNG», але втратив його з власної необережності. На даний час примирився з потерпілим. У скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України при дослідженні вини підсудного суд обмежив дослідження фактичних обставин справи, його допитом та оголошенням матеріалів, які характеризують особу підсудного, так як його покази відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного в межах пред'явленого обвинувачення вірно кваліфіковані по ч.1 ст.185 КК України, так як він своїми умисними протиправними діями, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання підсудного. Підсудний скоїв злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості, щиро розкаявся, задовільно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудному відповідно до ст.66 КК України суд визнає:

- щире каяття;

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного відповідно до ст.67 КК України суд визнає:

- п.13 ч.1 -вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги, що підсудний задовільно характеризується за місцем проживання, у скоєному щиро розкаявся, примирився з потерпілим, раніше не судимий, суд дійшов до висновку про можливість виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції його від суспільства та призначення йому покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі становлять 235 грн. 20 коп. за проведення товарознавчого дослідження (висновок спеціаліста № 516 від 14.05.2012 року) а.с.21-24, підлягають стягненню з підсудного на користь держави, так як він винен в скоєному злочину з приводу якого проводилося вказане дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.320-324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним по ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Речовий доказ по справі -упаковка від мобільного телефону «"SAMSUNG- В 5702" (а.с.28) -що знаходиться на зберіганні у Новгородківському РВ УМВС -повернути власнику.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області (НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області, реєстраційний рахунок № 31257272210284, МФО 823016, Код ЄДРПОУ 25575003, банк одержувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області м. Кіровоград) судові витрати в сумі 235 (двісті тридцять п'ять ) грн. 20 коп. за проведення товарознавчого дослідження (висновок спеціаліста № 516 від 14.05.2012 року).

Зобов'язання з'являтися в органи дізнання, прокуратури та суду по першому їх виклику, а також повідомляти дані органи завчасно про зміну свого місця проживання - скасувати після вступу вироку у законну силу.

Вирок може бути оскаржений протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Головуючий суддя Ю. РАЧКЕЛЮК