Ухвала суду № 24762909, 05.06.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/189/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Бородавкіна С.В.

Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"05" червня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Грищенко Т.М.,

суддів: Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Луцак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні відповідно до ч.1 ст.41 КАС України справу за апеляційною скаргою Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2012 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Будмаш" до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2012 р. адміністративний Публічного акціонерного товариства "Завод "Будмаш" до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області про скасування податкового повідомлення-рішення -задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області №0000062200/1022 від 27 грудня 2011 року в частині визначення грошової суми в розмірі 3203,64 грн.

Не погоджуючись із судовим рішенням, голова комісії з проведення реорганізації Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що суд при винесенні постанови порушив норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення про задоволення позовних вимог, дійшов обгрунтованого висновку, з яким погоджується колегія суддів апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14.12.2011 р. працівниками Прилуцької ОДІ було проведено позапланову виїзну перевірку Публічного акціонерного товариства "Завод "Будмаш" з питань дотримання вимог валютного законодавства при розрахунках по контракту від 23.03.2011 р. №18 укладеного з нерезидентом «ООО «Веста», Росія за період з 23.03.2011 року по 21.11.2011 року. За результатами перевірки було складено акт № 1405/22/00240307 від 14.12.2011 р.

Перевіркою було встановлено порушення ст.2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.94 року № 185/94 -ВР, в результаті чого була нарахована пеня за порушення термінів розрахунків в сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пеня за порушення розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності розраховувалась наступним чином:

Згідно ст.4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.94р. № 185/94-ВР за порушення термінів розрахунків, передбачених ст.2 вищезазначеного Закону, нарахована пеня в загальній сумі 3203,64 грн.

по імпортному контракту від 23.03.2011 р. №18, укладеному ПАТ "Завод "Будмаш" з нерезидентом ООО «Веста», Росія.

За період з 09.10.2011 року по 21.11.2011 року - 44 календарних днів;

82555,00x0,24907 х0,3 % х 44 = 2714,18 грн.

Курс дол. США на дату виникнення заборгованості становив - 0,24907 грн. за 1 дол. США.

За період з 13.11.2011 року по 21.11.2011 року - 9 календарних днів; 68795,00 х 0,26351 х 0,3 % х 9 = 489,46 грн.

Курс дол. США на дату виникнення заборгованості становив - 0,26351 грн. за 1 дол. США.

На підставі акту перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення №0000062200/1022 від 27 грудня 2011 року, яким позивачу було нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 3203,64 грн.

23.03.2011 р. між «ООО «Веста»»(продавець) та ЗАТ «Будмаш»було укладено контракт №18, яким продавець зобов'язується поставити покупцю відповідний товар, а покупець зобов'язується своєчасно його сплатити і прийняти його на умовах діючого контракту.

Відповідно до п.1.2 контракту предметом поставки є сукно технічне Рукав РЦЛ арт. С-115.

До вказаного контракту було укладено специфікацію №1, якою підтверджено поставку товару - сукно технічне: рукав РЦЛ (д.о.440х20000мм) в кількості 50/710,0 на загальну суму - 344350,00 руб. РФ.

Згідно імпортного контракту від 23.03.2011 р. №18 з «ООО «Веста»», Росія, ПАТ "Завод "Будмаш" здійснило оплату у загальній сумі 335377,50 рос. руб. за сукно технічне: Рукав РЦЛ (д.о. 440 мм*20000 мм) на користь нерезидента ООО «Веста», Росія з рахунку №26001051483170 в Чернігівському РУ ПАТ КБ "Приватбанк" м. Чернігів, МФО 353586 на рахунок №40702810048000113614 в Пензенском ОСБ №8624 БИК 045655635, що підтверджується платіжними дорученнями від 11.04.2011р. та від 16.05.2011р.

Імпорт сукно технічне: Рукав РЦЛ (д.о. 440 мм*20000 мм) надійшов від нерезидента ООО «Веста», Росія на користь ПАТ "Завод "Будмаш" у загальній сумі 335377,50 рос. руб.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" від 16.04.1991 № 959-ХІІ імпорт (імпорт товарів) - купівля (у тому числі з оплатою в негрошовій формі) українськими суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності в іноземних суб'єктів господарської діяльності товарів з ввезенням або без ввезення цих товарів на територію України, включаючи купівлю товарів, призначених для власного споживання установами та організаціями України, розташованими за її межами.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" момент здійснення експорту (імпорту) - момент перетину товаром митного кордону України або переходу права власності на зазначений товар, що експортується чи імпортується, від продавця до покупця.

Відповідно до п.23 ст.1 Митного кодексу України переміщення товарів через митний кордон України у вантажних відправленнях - переміщення товарів через митний кордон України при здійсненні експортно-імпортних операцій, а також інших операцій, пов'язаних із ввезенням товарів на митну територію України, вивезенням товарів за межі митної території України або переміщенням їх митною територією України транзитом. При переміщенні товарів через митний кордон України у вантажних відправленнях оформляється вантажна митна декларація.

Відповідно до п.35 ст.1 Митного кодексу України пропуск товарів і транспортних засобів через митний кордон України - дозвіл митного органу на переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення після проведення митних процедур.

Відповідно до ч.1,2 ст.43 Митного кодексу України товари і транспортні засоби перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно з заявленим митним режимом. У разі ввезення на митну територію України товарів і транспортних засобів митний контроль розпочинається з моменту перетинання ними митного кордону України.

Відповідно до ч.5 ст.43 Митного кодексу України Митний контроль закінчується: у разі ввезення на митну територію України - після здійснення у повному обсязі митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України; у разі вивезення за межі митної території України - після здійснення у повному обсязі митного оформлення товарів і транспортних засобів та перетинання ними митного кордону України, за винятком митних режимів, які передбачають перебування під митним контролем протягом усього часу дії митного режиму.

Таким чином, ввезення в Україну товару в режимі імпорту та перебування товару "Під митним контролем" неможливе без його фактичного ввезення в Україну, тому первинним є фактичне перетинання товаром митного кордону України в пункті пропуску, підтвердженням якого в режимі імпорту є проставлення на товаросупровідному документі відтиску "Під митним контролем" з відповідною датою перетину митного кордону. При цьому "перетин товаром митного кордону України" збігається із "переміщенням товару через митний кордон України - ввезенням товару в Україну".

Отже, імпортований товар вважається таким, що надійшов на територію України з моменту перетину митного (державного) кордону України, а не з моменту закінчення митного оформлення або оформлення ВМД (типу ІМ-40), як зазначає відповідач у своїх запереченнях. Водночас і відповідальність встановлена за порушення строків поставки продукції, робіт, послуг (товарів) на територію України, а не за не ввезення товару в режимі імпорту в строк, передбачений Законом України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.94 року № 185/94-ВР, чи не оформлення ВМД (типу ІМ-40).

Імпортований за контрактом від 23.03.2011 р. №18 товар перетнув митний кордон України 05.11.2011 р., з цього ж дня він перебуває під митним контролем, таким чином пеня за порушення термінів здійснення розрахунків в іноземній валюті повинна розраховуватись за період з 09.10.2011 р. по 05.11.2011 р.

Дана правова позиція також викладена в постанові Верховного суду України від 04.07.2011 р. по справі №21-136а11.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд дійшов до правильного висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування рішення суду.

Згідно ст. 198, ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205, 206, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області -залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2012 р. -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.