Постанова № 24762567, 14.06.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-707/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Спиридонова В.О.

Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" червня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі: Акуленко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський молочний комбінат»до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про скасування податкового повідомлення -рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський молочний комбінат»звернулося до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про скасування податкового повідомлення -рішення форми «П»від 18.10.2011 року №2121/232, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 50 210 993,00 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2012 року адміністративний позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення -рішення Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області від 18.10.2011 року №2121/232.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що у зв'язку з набранням 01 квітня 2011 року чинності розділом III Податкового кодексу України (Особливості справляння податку на прибуток підприємств) та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року, вважає, що від'ємне значення об'єкта оподаткування за наслідками діяльності позивача 2009-2010 роках, що увійшло до першого кварталу 2011 року відповідно до п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», -до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року не включається.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, на підставі направлень від 18.08.2011 №№507-512 та від 05.09.2011 №555, відповідно до плану-графіку проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання на серпень 2011 року, відповідачем проведена документальна планова виїзна перевірка Товариства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.04.2010 по 30.06.2011.

За результатами перевірки складено акт від 22.09.2011 №4991/23-2/33689118/197, у висновках якого, зокрема, зазначено: перевіркою встановлено порушення Товариством п. 3.1, п. 4.1 ст. 4, п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11, п.п. 4.1.6 п.4.1 ст. 4, п.п. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4, п. 5.1 ст. 5, п.п. 5.2.10 п. 5.2 ст. 5, п.п. 8,7.1 п. 8.7 ст. 8, п.п. 5.5.1 п. 5.5 ст. 5, п.п. 7.3.3 п.7.3 ст.7, п. 10.1 ст. 10 Закону України від 28.12.94 №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 150.1 ст. 150 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року, п.1, п.3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень ПК України встановлено завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування станом на 01.07.2011 на суму 50 210 993,00 грн.

На підставі Акту перевірки та у зв'язку з виявленими порушеннями відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «П»від 18.10.2011 №2121/232, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 50 210 993,00 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що обґрунтованість та законність прийняття податкового повідомлення-рішення форми «П»від 18.10.2011 №2121/232, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 50 210 993,00 грн., та наявність фактів порушення позивачем податкового законодавства щодо віднесення до валових витрат підприємства у другому кварталі 2011 року коштів у сумі 43 670 575,00 грн. не доведена, тому суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог та скасування податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності фактів порушення позивачем податкового законодавства щодо віднесення до валових витрат підприємства у другому кварталі 2011 року коштів у сумі 43 670 575,00 грн., при цьому враховує наступне.

Як вбачається з Акту перевірки та встановлено судом першої інстанції, відповідач не заперечує правомірності та обґрунтованості віднесення Товариством до складу валових витрат за перший квартал 2011 року кошти в сумі 43 670 575,00 грн., тобто розмір збитків за результатами діяльності позивача у 2009-2010 роках, а наполягає на неправомірності включення позивачем до суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за другий квартал 2011 року витрат, отриманих у 2009, 2010 роках, посилаючись на позицію, викладену у Листі комітету Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики від 10.11.2011 №04-39/10-1160 та Лист ДПС України від 08.09.2011 №828/3/15-1212 із подальшим обґрунтуванням у службовій записці Департаменту правової роботи ДПС України від 12.09.2011 №10-2018/3582.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем до складу валових витрат підприємства за перший квартал 2011 року віднесено збитки у розмірі 80% за 2009 рік та 2010 рік у загальній сумі 43 670 575,00 грн.

Відповідно до пункту 1 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПК України, розділ III цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Таким чином, до 01.04.2011 при врахуванні від'ємного значення об'єкта оподаткування необхідно застосовувати статтю 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Згідно з п.6.1 ст.6 вказаного Закону, об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році норми вищевказаного пункту діяли з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 Закону № 334/94-ВР, відповідно до якого у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що від'ємне значення об'єкта оподаткування позивача за 1 квартал 2011 року вже містить у собі збитки минулих періодів (за 2009 та 2010 роки) та були невіддільною частиною від'ємного об'єкта оподаткування 1 кварталу 2011 року.

При винесенні оскаржуваного податкового повідомлення -рішення, відповідачем не врахованого, що в період до 01.04.2011 положення Податкового кодексу України щодо оподаткування прибутку підприємств не діяли, діяв Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що законодавством закріплено механізм врахування в складі валових витрат першого кварталу 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування 2010 року (в даному випадку), а також подальше включення всього без виключення від'ємного значення об'єкта оподаткування, розрахованого за підсумками першого кварталу 2011 року до повного його погашення у витрати другого кварталу 2011 року та його значення у рядку «06.6» податкової декларації з податку на прибуток, чим і скористувався позивач при оформленні декларацій з податку на прибуток підприємства.

Проте, судова колегія не може погодитись з висновком суду першої інстанції в частині задоволення вимог щодо скасування податкового повідомлення -рішення в частині зменшення позивачем від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток у розмірі 6 540 418,00 грн. з огляду на таке.

Податковою перевіркою було встановлено, а позивачем не спростовано та не підтверджується матеріалами справи правомірність заниження валового доходу у р. 02 Декларації «доходи від операційної діяльності»за 2 квартал 2011 року, оскільки підприємством було двічі включено суму доходу по рахунку 712 «Дохід від реалізації ТМЦ»(Дт 712/Кт791) на суму 464381 грн. (завищено на суму 464381 грн.).

Крім того, перевіркою встановлено заниження валового доходу у рядку 02 Декларації «доходи від операційної діяльності (дохід від реалізації товарів (робіт, послуг)»за 2 квартал 2011 року за рахунок того, що підприємство зменшило дохід від реалізації товарів (робіт, послуг) на суму 6043108 грн. без ПДВ на суму отриманих передплат від покупців (7251731 грн. з ПДВ), яка рахувалась станом на 01.04.11, та яка залишилась непогашеною станом на 01.07.2011 року, оскільки згідно даних бухгалтерського обліку по рахунку 6812 «Розрахунки по авансах, отриманих в національній валюті»станом на 01.04.11 рахувалась кредиторська заборгованість на суму 7251731 грн. по підприємствах TOB «Агрокомплекс Зелена долина - на суму 237000 грн.; TOB «Інтер Фуд»- на суму 5295275 грн.; TOB «Могилів-Подільськнй молокозавод»- на суму 1719456 грн. Станом на 01.07.11 заборгованість по даних контрагентах залишилась незмінною, а відвантаження товару під отриману передплату вказаним підприємствам не проводилось, тобто, зменшення валового доходу на суму 6043108 грн. є безпідставним.

Таким чином, податковим органом правильно встановлено заниження валового доходу у р. 02 Декларації «доходи від операційної діяльності (дохід від реалізації товарів (робіт, послуг)»за 2 квартал 2011 року на суму 5 578 727 грн. (6 043 108 грн.- 464381 грн. = 5 578 727 грн.). Вказані порушення не мали вплив на податкові зобов'язання з податку на додану вартість.

Крім того, перевіркою відображених у рядку 06.6 Декларації «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду»показників за період з 01.04.2011 року по 30.06.2011 року правильно встановлено завищення від'ємного значення на суму 961 691 грн., у зв'язку з безпідставним зменшенням р.04.9 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року» за 1 квартал 2011 року -занижено на суму 954686 грн.(несвоєчасне включення витрат на поліпшення основних фондів), та збільшено валовий дохід на 7 005 грн.(сума ПДВ з вартості повернутого товару).

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів приходить висновку, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а тому оскаржуване судове рішення підлягає частковому скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні вимог позивача в частині зменшення від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток у розмірі 6 540 418,00 грн.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області задовольнити частково.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2012 року скасувати в частині задоволення вимог про скасування податкового повідомлення -рішення Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області від 18.10.2011 року №2121/232 в частині зменшення від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток у розмірі 6 540 418,00 грн.

В іншій частині постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2012 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.