Ухвала суду № 24762487, 08.06.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №2а-6136/11/1070

У Х В А Л А

"08" червня 2012 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Декаролайн»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Інвестиційна компанія «Декаролайн»звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва про визнання протиправними дій щодо проведення документальної невиїзної перевірки, за результатами якої складено акт №876/3/23-40-36959317 від 02.08.2011 року «Про результати документальної невиїзної перевірки ПП «Інвестиційна компанія «Декаролайн»з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за грудень 2010 року, січень, лютий, квітень 2011 року».

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 06 березня 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись із постановою Київського окружного адміністративного суду від 06 березня 2012 року Відповідач 28.04.2012 року подав апеляційну скаргу, в якій просить вказане судове рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження даної постанови.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити з наступних підстав.

За правилами п.2 ч.4 ст.189 КАС України якщо заяву про поновлення строків не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2012 року в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 06 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Декаролайн»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва про визнання протиправними дій - відмовлено.

За таких обставин, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Декаролайн»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва про визнання протиправними дій.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Декаролайн»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва про визнання протиправними дій.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Твердохліб В.А.