Вирок № 2476127, 27.06.2007, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело №1-216-2007

ПРИГОВОР

 именем Украины

27 июня 2007 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего суді и - Ткаченко А. А.

при секретаре - Терновой Н.Л.

с участием прокуроров - Богомолова М. А., Бухан В.Г.

адвоката - - ОСОБА_1.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Лозовая, Харьковской области, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего дворником КП «Комжитло», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 309 ч.1, 315 ч.2 УК Украины, -

установил:

11.01.2007 года, примерно в 10-00 час, ОСОБА_2., имея умысел на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, нашел возле дома АДРЕСА_2 пакет с наркотическим средством, которое перенес в подсобное помещение (бытовую комнату), расположенное на первом этаже второго подъезда дома АДРЕСА_3, где его высушил и измельчил, т.е. изготовил наркотическое средство, которое хранил для личного употребления без цели сбыта.

12.01.2007 года работниками милиции в указанном подсобном помещении по адресу: АДРЕСА_3 были обнаружены и изъяты два бумажных пакета с веществом растительного происхождения и пластиковая бутылка с наслоениями. Согласно заключению судебно-химической экспертизы №185 от 26.01.2007 года, вещество растительного происхождения является особо опасным наркотическим средством -каннабисом, общая масса которого в пересчете на постоянную массу составила 11, 8877 грамм, а наслоения на бутылке являются особо опасным наркотическим средством - экстрактом каннабиса, масса сухого остатка которого составила 0, 1196 грамм, которое ОСОБА_2. хранил для личного употребления без цели сбыта.

Кроме того, 12.01.2007 года, ОСОБА_2., имея умысел на склонение несовершеннолетних к употреблению наркотических средств, находясь возле дома АДРЕСА_4 встретил своих знакомых ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, и ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, и зная о том, что они являются несовершеннолетними, предложил пройти вместе с ним в подсобное помещение, расположенное по адресуАДРЕСА_3 и употребить там наркотическое средство каннабис путем курения, на что ОСОБА_4 и ОСОБА_3 согласились и прошли с ОСОБА_2. по указанному адресу, где ОСОБА_2 в их присутствии продемонстрировал, как употребить каннабис путем курения при помощи пластиковой бутылки, продолжая при этом уговоры в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_4, направленные на убеждение его употребить путем курения наркотическое средство.

Подсудимый ОСОБА_2. виновным себя по ст. 309 ч.1 УК Украины признал полностью, по ст. 315 ч.2 УК Украины - не признал и пояснил в судебном заседании, что действительно он работает дворником в КП «Комжитло», находясь на работе за домом АДРЕСА_2 нашел полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, на вид он определил, что это конопля и взял пакет с собой, принес его в

2

бытовую комнату, принадлежащую ЖЭКУ, в которой он ставит свои инструменты, в комнате он разложил коноплю на бумагу для просушки, после того как она просохла, спрятал в ящик, чтобы не увидели посторонние, через некоторое время, точное число не помнит, он встретил знакомых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 и они зашли в бытовую комнату, для того чтобы покурить сигареты, затем ОСОБА_4 ушел, а ОСОБА_3 остался, а через несколько минут пришли работники милиции и потребовали, чтобы они сказали, что вместе с ОСОБА_3 курили коноплю, он испугался, что его будут бить, и сказал, что они курили коноплю, хотя они курили сигареты, работникам милиции он пояснял, что ОСОБА_3 курил сигареты, а он курил коноплю, курить коноплю ОСОБА_3у он не предлагал, а то, что он курит коноплю, ОСОБА_3 знал.

Показания подсудимого ОСОБА_2. по факту незаконного приобретения, изготовления и хранения наркотических средств без цели сбыта соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и никем из участников процесса не оспариваются.

Учитывая признательные показания подсудимого по факту незаконного приобретения, изготовления и хранения наркотических средств без цели сбыта, а также то, что им не оспариваются эти фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, подсудимый осознает невозможность в дальнейшем оспорить эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, поэтому в соответствии со ст. 299 УПК Украины исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела по вышеуказанному эпизоду признано судом нецелесообразным, и суд ограничил их исследование допросом подсудимого и исследованием данных характеризующих его личность, а по факту склонения несовершеннолетних к употреблению наркотических средств, суд исследует доказательства в полном объеме.

Несмотря на непризнание подсудимым ОСОБА_2. своей вины по ст. 315 ч.2 УК Украины - по факту склонения несовершеннолетних к употреблению наркотических средств, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

· показаниями несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_4 как на досудебном следствии так и в судебном заседании о том, что действительно 11.01.2007 года приблизительно в 14-00 час. он вместе с ОСОБА_3 гуляли по городу и возле дома №3 по переулку Октябрьскому г.Лозовая встретили своего знакомого ОСОБА_2, который предложил им пойти вместе с ним в бытовую комнату по АДРЕСА_3, для того чтобы покурить конопли, которую он хранил в бытовке, они согласились и пошли вместе с ним, в бытовке ОСОБА_2 начал изготавливать приспособление - «флейту», чтобы через него курить наркотики, для этого он обрезал дно пластиковой бутылки, изготовил из фольги емкость и разместил ее на горлышке данной бутылки, после изготовления приспособления он достал из кармана сверток из газетной бумаги с коноплей, объяснив им, что данное вещество можно употреблять путем курения, затем ОСОБА_2 засыпал коноплю в емкость и затянулся, после этого предложил ему проделать то же, затем ОСОБА_2 снова насыпал в данную емкость коноплю и поджог ее, он сделал затяжку и ему стало очень плохо, у него заболело горло и затошнило, он вышел на улицу, немного подышав свежим воздухом, ушел в сторону своего дома;

первоначальными показаниями несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_3 на досудебном следствии данными им в присутствии законного представителя (л.д.24-25), в последствии он изменил их, и в судебном заседании показал, что действительно 11.01.2007 года приблизительно в 11-00 час. он вместе с ОСОБА_4 гуляли по городу и возле дома №3 по переулку Октябрьскому г.Лозовая встретили своего знакомого ОСОБА_2, который предложил им пойти вместе с ним в бытовую комнату по АДРЕСА_3, для того чтобы покурить конопли, которую он хранил в бытовке, они согласились и пошли вместе с ним, в

бытовке ОСОБА_2 начал изготавливать приспособление - «флейту», чтобы через него курить наркотики, для этого он обрезал дно пластиковой бутылки, изготовил из фольги емкость и разместил ее на горлышке данной бутылки, после изготовления приспособления он достал из кармана сверток из газетной бумаги с коноплей, объяснив им, что данное вещество можно употреблять путем курения, затем ОСОБА_2 засыпал коноплю в емкость и затянулся, курил ли ОСОБА_4 коноплю, он не видел;

· показаниями свидетеля ОСОБА_5. в судебном заседании о том, что действительно 12.01.2007 года, приблизительно в 15-50 час. она была приглашена сотрудниками милиции в качестве понятой при проведении осмотра места бытового помещения для дворников, которое расположено по адресу:АДРЕСА_3 в ходе осмотра данного помещения в присутствии ОСОБА_2, который работает дворником в ЧП «Комжитло», было обнаружено на полу за мешком картонный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения, зеленого цвета, высушенное неизмельченное, как пояснил ОСОБА_2. данное вещество называется конопля, и хранит он его для личного употребления путем курения, в ходе дальнейшего осмотра на территории данного помещения в железном ящике было обнаружен картонный сверток с веществом растительного происхождения, зеленого цвета, высушенным и измельченным, ОСОБА_2. пояснил, что данное вещество называется конопля, и хранит он его для личного употребления путем курения, на мешке была обнаружена полимерная бутылка с обрезанным дном и наслоением на горлышке коричневого цвета, ОСОБА_2. пояснил, что данное приспособление называется «Бульбулятор», и изготовил и хранил он данное приспособление для употребления наркотиков, затем все вышеуказанное было помещено в полиэтиленовый пакет и опечатано биркой на которых поставили подписи;

· аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_6. оглашенными в судебном заседании (л.д.13-14);

· протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в ходе которой ОСОБА_4 полностью подтвердил свои показания о том, что ОСОБА_2. склонял его к употреблению наркотических веществ (л.д.34-35);

· протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2007 года, согласно которого в помещении для дворников по адресу: АДРЕСА_3 были изъяты наркотические вещества и приспособление для курения изготовленное из пластиковой бутылки и фольги (л.д.4);

· заключением судебно-химической экспертизы №185 от 26.01.2007 года, согласно которого вещество растительного происхождения является особо опасным наркотическим средством - каннабисом, общей массой в пересчете на постоянную массу 11, 8877 грамм, наслоения на бутылке являются особо опасным наркотическим средством - экстрактом каннабиса, массой сухого остатка 0, 1196 грамм (л.д.44-46);

- вещественными доказательствами по делу (л.д.50).

На досудебном следствии подсудимый ОСОБА_2., свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_6., а свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5. и в суде, дали последовательные показания, которые объективно согласуются между собой, и не верить им у суда нет оснований.

Доводы подсудимого ОСОБА_2. изложенные в ходе судебного разбирательства, в части того, что он не склонял несовершеннолетних ОСОБА_4 и ОСОБА_3 к употреблению наркотических средств, судом признаются несостоятельными и свидетельствует о том, что он таким образом строит свою защиту и пытается уйти от ответственности за содеянное и полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Давая оценку приведенным выше доказательствам в их совокупности, суд признает их достоверными, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, добыты следствием с соблюдением порядка, установленного уголовно-процессуальным законодательством, а поэтому с учетом их, на основании анализа этих доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ОСОБА_2. по факту склонения несовершеннолетних к употреблению

4

наркотических средств доказана, и дает основания для вынесения обвинительного приговора в отношении последнего.

Действия подсудимого ОСОБА_2. суд квалифицирует по ст. 309 ч.1 УК Украины, как незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта и по ст. 315 ч.2 УК Украины, как склонение несовершеннолетних к употреблению наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, что в соответствии со ст. 12 УК Украины, он совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести и особо тяжких.

Изучением личности подсудимого установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, состоит на учете у врача психиатра по поводу легкой умственной отсталости, согласно заключения акта амбулаторной психиатрической экспертизы №220 от 06.03.2007 года, ОСОБА_2. в настоящее время признаков психоза не обнаруживает, выявляет легкую умственную отсталость с поведенческими нарушениями, может осознавать свои действия и руководить ими, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, ОСОБА_2. находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в вышеуказанном состоянии психического расстройства, при котором он мог в полной мере отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, по психическому состоянию ОСОБА_2. в применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается, на учете у врача нарколога не состоит, ранее состоял по поводу употребления препаратов конопли с вредными последствиями, снят в 2005 году, согласно заключения наркологической экспертизы страдает синдромом зависимости от препаратов конопли, невоеннообязанный, холост, работает в КП «Комжитло», имеет постоянное место жительства, по месту жительства и работы характеризуется положительно, является инвалидом детства 3 группы (л.д.54, 60-62, 68-70, 71-73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 82-87, 88).

В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного, тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, отношения к содеянному, обстоятельств совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ОСОБА_2. возможно без изоляции его от общества с применением ст. 75 УК Украины - освобождения от отбывания наказания с испытанием.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины суд возлагает на подсудимого судебные расходы за проведение судебно - химической экспертизы в размере 188 гривен 30 копеек (л.д.44-47).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 309 ч.1, 315 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

· по ст. 309 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

· по ст. 315 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет;

По совокупности преступлений в силу ч.1 ст. 70 УК Украины окончательно назначить наказание ОСОБА_2. путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2. освободить от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью 3 (три) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2. обязанности:

5

· не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

· уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НДЕКЦ при УМВД Украины, р/с

35221002000143 в банке УДК в Харьковской области МФО 851011, код ОКПО 25574728 расходы по проведению судебно-химической экспертизы в сумме 188 грн. 30 коп.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_2. оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства - два бумажных свертка с особо опасным наркотическим средством - каннабисом, общим весом 11, 8877 грамм, верхней частью полимерной бутылки с горлышком, с наслоениями особо опасного наркотического средства - экстракта каннабиса, весом сухого остатка 0, 1196 грамм, ватный тампон, кусочек фольги - уничтожить.

На приговор суда могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор составлен и отпечатан судьей в совещательной комнате и является оригиналом.