Постанова № 24760117, 31.05.2012, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

№ 3/0124/950/2012

№ 0124/4429/2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2012 року м. Ялта

Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді: Короткової Л.М.,

при секретарі Арістової І.Р.,

за участю прокурора Ходжаєва Р.Ф.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Головного управління Служби безпеки України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, звільнений з посади заступника головного лікаря з економічних питань ДЗ «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій ім..О.О. Боброва» проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 будучи посадовою особою, працюючи з 12.02.2009 року на посаді заступника головного лікаря ДЗ «Дитячий спеціалізований ( спеціальний) санаторій ім.. О.О.Боброва» МОЗ України, виконуючи організаційно-розпорядчі функції, та являючись суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно ч.4 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» примітки до ч.2 ст. 172-3 Глави 13-А Кодексу України «Про адміністративні порушення», у період з 15.11.2011 по 10.04.2012 систематично порушував обмеження щодо використання своїх службових повноважень та пов'язаних з цим можливостей з метою надання неправомірної вигоди секретарю Алупкінської ради ОСОБА_3 у вигляді безоплатного проживання у приміщеннях санаторію ім.. О.О.Боброва, якім є номер № 1 корпусу ім.Семашко, розташованого за адресою: м.Алупка, вул.Леніна 33-35.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні зазначеного правопорушення визнав, та пояснив, що дійсно у період часу з 15 листопада 2011 року по 10 квітня 2012 року ОСОБА_3 проживав разом з дружиною у приміщенні № 1 корпусу Семашко санаторію ім. Боброва, розташованого за адресою: м. Алупка, вул. Леніна, 33-35, оскільки в них були проблеми з житлом.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1, прокурора, свідка суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-2 КпАП України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», передбачено обмеження щодо використання службового становища, а саме: забороняється використовувати свої службові повноваження та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди або у зв'язку з прийняттям обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі: неправомірно сприяти фізичним або юридичним особам у здійсненні ними господарської діяльності, одержанні субсидій, субвенцій, дотацій, кредитів, пільг, укладанні контрактів (у тому числі на закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти); неправомірно сприяти призначенню на посаду особи; неправомірно втручатися в діяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування або посадових осіб; неправомірно надавати перевагу фізичним або юридичним особам у зв'язку з підготовкою проектів, виданням нормативно-правових актів та прийняттям рішень, затвердженням (погодженням) висновків.

Судом встановлено, що 06.02.2009 року наказом № 20К головного лікаря ДЗ «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій ім..О.О.Боброва» МОЗ України, ОСОБА_1 з 12.02.2009 року призначено на посаду заступника головного лікаря з економічних питань. Згідно посадової інструкції заступника головного лікаря з економічних питань ДЗ «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій ім..О.О.Боброва» МОЗ України, ОСОБА_1 наділено організаційно-розпорядчими функціями.

В ході перевірки, яка проводилася ОВС УБОЗ ГУМВС України в АР Крим встановлено, що ОСОБА_1 з 15.11.2011 по 10.04.2012 систематично порушував обмеження щодо використання своїх службових повноважень та пов'язаних з цим можливостей з метою надання неправомірної вигоди секретарю Алупкінської ради ОСОБА_3 у вигляді безоплатного проживання у приміщеннях санаторію ім.. О.О.Боброва, якім є номер № 1 корпусу ім.Семашко, розташованого за адресою: м.Алупка, вул.Леніна 33-35.

10.04.2012 відносно секретаря Алупкінської ради ОСОБА_3 складено адміністративний протокол про порушення ним ч.1 ст.6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

07 травня 2012 року Ялтинським міським судом прийняте рішення згідно якого ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-2 КУ «Про адміністративні правопорушення», та його притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу, що підтверджується відповідною постановою суду.

Відповідно до примітки зазначеної статті суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, визначені у пунктах 1-3 частини першої статті 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Згідно з пп. в п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є: державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Факт проживання ОСОБА_3 у період з 15 листопада 2011 року по 10 квітня 2012 року в приміщенні № 1 корпусу Семашко санаторію ім. Боброва, розташованого за адресою: м. Алупка, вул. Леніна, 33-35 підтверджено письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, (арк.с.12-17), поясненнями свідка ОСОБА_4, яка була допитана у суді, яка підтвердила, що ОСОБА_3 проживав у вказаному санаторії, кошти за оренду номера та надані йому комунальні послуги не сплачував, договір найму не укладав, та поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, який не заперечував факт проживання ОСОБА_3 на території санаторія.

З об'єктивної сторони правопорушення (ч. 2 ст. 172-2 КпАП України) характеризується діянням у формі прийняття особою неправомірної вимоги. При цьому виконання або невиконання в інтересах іншої особи будь-яких дій з використанням службового становища не є обов'язковою об'єктивною ознакою.

Відповідно до довідки наданої бухгалтерією санаторію ім. А.А. Боброва» представлення номерів санаторія ім..О.О.Боброва здійснюється шляхом реалізації туристичним фірмам путівок на відпочинок. За період з 01.11.2011 року по теперішній час договорів з фізичними особами по представленню послуг на проживання не складався. (арк..с. 20).

ОСОБА_3 в номері 1 корпуса Семашко санаторія проживав в період з 15.11.2011 по 10.04.2012 року. Вартість проживання за 2 койко-місце за період з 15 листопада 2011 року по 10 квітня 2012 року складає 25578 гривень, що підтверджується довідкою (арк..с. 22).

Таким чином, заступник головного лікаря з економічних питань ДЗ «Дитячий спеціалізований (Спеціальний) санаторій ім..О.О.Боброва МОЗ України ОСОБА_1, будучи суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, умисно, із корисних мотивів, з метою надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів за несплату проживання секретаря Алупкінської ради ОСОБА_3 у санаторії ім..Боброва, порушив ч.1 ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» обмеження щодо використання своїх службових повноважень та пов'язаних з цим можливостей, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 172-2 КпАП України.

Санкція даної статті передбачає притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення особою встановлених законом обмежень щодо використання службових повноважень та пов'язаних з цим можливостей з одержанням за це неправомірної вигоди у розмірі, що не перевищує ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або у зв'язку з прийняттям обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб.

При визначенні виду та розміру стягнення враховується характер правопорушення; ступінь його суспільної небезпеки; дані про особистість правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався; має на утриманні двох неповнолітніх дітей, та обставини, пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до санкції ч. 2 ст. 172-2 КпАП України, суд вважає можливим призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

При цьому необхідності конфіскації незаконно одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру не має підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач платежу державний бюджет м. Ялти; р/рахунок 31118106700039, код отримувача 21081100, банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України в АР Крим, м. Сімферополь; МФО банку 824026, код банку 38027563; вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції) у сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень без конфіскації незаконно одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру .

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АРК через Ялтинський міський суд АРК в порядку та строки передбачені ст.ст. 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: