Постанова № 24759136, 23.05.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-13549/11/0170/15

23.05.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Яковенко С.Ю.,

суддів Санакоєвої М.А. ,

Іщенко Г.М.

секретар судового засідання Пилипчук Т.М.

за участю сторін:

представник позивача: Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача: Публічного акціонерного товариства "Будкомплекс"- ОСОБА_2, довіреність № б/н від 22.05.12

розглянувши матеріали справи № 2а-13549/11/0170/15 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Тоскіна Г.Л. ) від 02.02.12

за позовом Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим Державної податкової служби (Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим) (вул. Дмитра Ульянова, буд.2-Б, м.Євпаторія, АР Крим, 97416)

до Публічного акціонерного товариства "Будкомплекс" (вул. Будівельників, 5,Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97420)

про стягнення 100605,76 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.02.12 року у задоволені позовних вимог Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим - відмовлено.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.02.12 року, та прийняти нове рішення.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Позивач зазначає, що відповідачем не погашена самостійно розрахована сума податкового зобов'язання, вказана в податковому розрахунку земельного податку та декларації з орендної плати за землю, а також податкове зобов'язання з орендної плати, нараховане податковим органом, на загальну суму 100605,76 грн.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2012 замінено позивача у справі - Державну податкову інспекцію в м. Євпаторії АР Крим на його правонаступника - Державну податкову інспекцію в м. Євпаторії АР Крим Державної податкової служби, яка знаходиться за юридичною адресою: вул. Дмитра Ульянова, буд.2-Б, м.Євпаторія, АР Крим, 97416.

У судове засідання 30.05.2012 представник позивача не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з частиною 4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні з апеляційною скаргою не погодився, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представника відповідача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Публічне Акціонерне Товариство «Будкомплекс»є юридичною особою, державну реєстрацію якої проведено 12.08.2004 Виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради АР Крим, про що свідчить довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №10559642 від 20.07.2011.

Відповідач знаходиться на податковому обліку в податковому органі, є платником податків та зборів, в тому числі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Згідно наданого відповідачем податкового розрахунку земельного податку від 28.01.2011 №1882 підприємством самостійно нараховане, в тому числі станом на 30.07.2011 - 13201,40 грн., 30.08.2011 -13201,40грн., 30.09.2011 -13201,40 грн.

Відповідно до уточнюючого розрахунку земельного податку від 28.02.2011 № 9000742701 відповідачем самостійно нараховане, в т.ч. станом на 30.07.2011 - 2322,86 грн., 30.08.2011 -2322,86 грн., 30.09.2011 року -2322,86 грн.

На підставі акту перевірки про результати камеральної перевірки своєчасності сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на землю №1723/15-3/14311525 від 10.08.11 до відповідача застосовані штрафні санкції у розмірі 20% узгодженої суми податкового зобов'язання, сплаченого з затримкою у сумі 7955,25 грн. згідно податковим повідомленням-рішенням № 0004261503 від 10.08.2011.

Згідно наданої відповідачем декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності від 28.01.2011 (вх. № 1887), відповідачем самостійно нараховане, в т.ч. станом на 30.07.2011 -10916,31 грн., 30.08.2011 -10916, 31 грн., 30.09.2011 - 10916,31 грн.

Відповідно до уточнюючої декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності від 28.02.2011 (вх. № 9000742716), відповідачем самостійно визначено податкове зобов'язання з орендної плати, в тому числі, станом на 30.07.2011 -3648,72 грн., 30.08.2011 - 3648,72 грн., 30.09.2011 - 3648,72 грн.

На підставі акту перевірки про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов'язання по орендної платі за землю за 2010 рік ;2066/15-3/14311525 від 15.09.2011 до відповідача застосовані штрафні санкції у розмірі 20% узгодженої суми податкового зобов'язання, сплаченого з затримкою у сумі 2382,64 грн. згідно із податковим повідомленням - рішенням №0005921503 від 15.09.2011.

Оскільки самостійно податковий борг відповідачем погашено не було, ДПІ було направлено першу податкову вимогу від 08.04.2010 №2/83, яку отримано відповідачем 08.04.2010.

Направлено другу податкову вимогу від 04.03.10 №1/53, яку отримано відповідачем 04.03.2010.

11.05.2010 заступником начальника ДПІ в м.Євпаторії прийняте рішення №25/24-0 про стягнення коштів і продаж інших активів платника податків в рахунок погашення податкового боргу.

Згідно з п.286.1 ст.286 Податкового кодексу України підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.

Згідно з п.286.2 1 ст.286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Відповідно до п.286.3 ст.286 Податкового кодексу України платник плати за землю має право подавати щомісяця нову звітну податкову декларацію, що звільняє його від обов'язку подання податкової декларації до 1 лютого поточного року, протягом 20 календарних днів місяця, що настає за звітним.

Згідно п. 288.1. ст. 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний орган державної податкової служби про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

Пунктом 288.2. ст. 288 Податкового органу України передбачено, що платником орендної плати є орендар земельної ділянки.

Відповідно до п. 288.4. ст. 288 Податкового органу України розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Пунктом п. 288.7. ст. 288 Податкового органу України встановлено, що податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 цього розділу.

Відповідно до п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

З вищезазначеної норми ПК України вбачається, що податкове зобов'язання на поточний рік, визначене платником податку в податковій декларації, має сплачуватися ним щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до п. 126.1. ст. 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу. З матеріалів справи вбачається, що податковим органом була проведена камеральна перевірка своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов'язання з податку на землю. За результатами перевірки складений акт №1723/15-3/14311525 від 10.08.2011 року, за висновками якого встановлено порушення термінів сплати узгодженої суми грошового зобов'язання з податку на землю за 2010 рік.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Аналогічна норма містилася в Законі.

Згідно з п.п.14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до вимог Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що надіслання податкової вимоги платнику податку на кожну суму податкового боргу є обов'язковим для здійснення податковим органом його стягнення у судовому порядку.

Судова колегія не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У підпункті 59.5 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Ані Податковий кодекс України, ані Наказ Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 №1037 «Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків»не містять норми про необхідність повторного відправлення платнику податків податкової вимоги у разі збільшення податкового боргу.

Тому орган державної податкової служби не повинен повторно надсилати податкову вимогу платнику податків у разі збільшення податковою торгу.

У разі якщо сума податкового боргу, зазначеного у поданні про стягнення податкового боргу більша ніж сума податкового боргу, зазначеного в податковій вимозі, яка була надіслана платнику податків, орган державної податкової служби має надати суду документальне підтвердження того, що податковий борг збільшився після надсилання (вручення) платнику податків податкової вимоги.

Згідно п.54.1 статті 54 Податкового Кодексу України сума грошового зобов'язання, зазначена платником податків самостійно в податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом, вважається узгодженою.

Відповідно до п.56.11 статті 56 Податкового Кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно п.57.1 статті 57, п.287.3 статті 287 Податкового Кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю у сумі 78870,08 грн. за січень-серпень 2011 року, визначене у податковій декларації на 2011 рік, мало сплачуватися рівними частками за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Судова колегія зазначає, що податкове зобов'язання з земельного податку та орендної плати відповідачем з урахуванням уточнюючого розрахунку та уточнюючої декларації, а також визначене контролюючим органом, у встановлені строки відповідачем не сплачено, складає 100605,76 грн. та є податковим боргом платника податку.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового Кодексу України в разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до абзацу другого зазначеного пункту в разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, що настають за днем такого узгодження.

При цьому згідно з пунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України не сплачена платником податків у встановлений цим Кодексом строк сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуваннями штрафних санкцій за їх наявності), а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, стають податковим боргом.

Якщо розмір податкового боргу збільшився після надсилання податкової вимоги, то податковий орган не повинен надсилати нову податкову вимогу незалежно від того, з якого саме податку збільшився податковий борг - із того, що зазначений у податковій вимозі, чи з іншого.

При цьому заявник (позивач) не повинен подавати до суду доказів, що підтверджують надсилання повторних податкових вимог у разі, якщо податковий борг збільшився після надсилання податкової вимоги.

Аналогічну правову позицію визначив Вищий адміністративний суд України в постанові від 21.03.2012 у справі №К/9991/71410/11 та Інформаційному Листі від 12.04.2012 №1044/11/13-12.

Вказані обставини не були враховані судом першої інстанції, що призвело до неправильного вирішення справи.

Висновок суду першої інстанції щодо необґрунтованості позовних вимог є помилковим, а апеляційна скарга підлягає задоволенню

Відповідно до статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись статтями 195,196, пунктом 3 частини першої статті 198, , п.3,4 частини першої статті 202, п.3 частини першої статті 205, статтями 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим Державної податкової служби задовольнити.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.02.12 у справі № 2а-13549/11/0170/15 скасувати.

3. Прийняти нову постанову.

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим Державної податкової служби задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Будкомплекс" (інд.код14311525, юридична адреса: вул. Будівельників, 5,Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97420, р/р 26007146266, "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м.Киїєві, ФМО 380805; р/р 26001053100022, АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ, ФМО 300658; р/р 26002053100021, АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ, ФМО 300658; р/р 26003053100019, АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ, ФМО 300658; Р/Р 26008000072001, ПАТ "АКБ "КОНКОРД", ФМО 307350; р/р 26009013460001, філія АТ "ІМЕКСБАНК" в АРК, ФМО 308304; р/р 26021013460001, філія АТ "ІМЕКСБАНК" в АРК, ФМО 308304; р/р 26043013460001, філія АТ "ІМЕКСБАНК" в АРК, ФМО 308304; р/р 26054013460001, філія АТ "ІМЕКСБАНК" в АРК, ФМО 308304) податковий борг з земельного податку юридичних осіб у сумі 54528,03 грн.; з орендної плати з юридичних осіб у сумі 46077,73 грн., а всього 100605,76 грн. податкового боргу, з перерахуванням коштів на р/р 33210811700015, Отримувач: місцевий бюджет м.Євпаторії (код34740798), Банк отримувача: Управління Держказначейства в м.Євпаторії Головного управління Держказначейства в АР Крим, м.Сімферополь, МФО 824026, за кодом платежу 53 13050100.

Постанова набирає законну силу з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 28 травня 2012 р.

Головуючий суддя підпис С.Ю. Яковенко

Судді підпис М.А.Санакоєва

підпис Г.М. Іщенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя С.Ю. Яковенко