Вирок № 24757532, 23.04.2012, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 1-18/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2012 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого Пасічного Т.З.,

при секретарі Станчик В.Б., Алсйніковій Н.Ю.,

з участю прокурора Дубнова Д.В., Налапка М.М.. захисника-адвокаї а ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Коростишева

кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростишів Житомирської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючою, неодруженого, утриманців не має, проживаючго АДРЕСА_1, раніше судимого 16.04.2010 року Коростишівським районним судом за ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки, за ч.З ст. З 07 КК У країн и,-

ВСТАНОВИВ:

В один із днів грудня 2010 року в м.Коростишів, поблизу будинку №113 по вул.. Більшовицькій, ОСОБА_2, знайшов висушені частини рослини коноплі, які залишив собі для того, щоб в подальшому продати. Знайдені висушені частини коноплі ОСОБА_2, переніс до під'їзду багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, де заховав за батареєю системи опалення. Таким чином. ОСОБА_2, незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту наркотичний засіб - канабіс (марихуану) у висушеному стані масою не менше 2.19 грама. 04 травня 2011 року близько 16 години ОСОБА_2, перебуваючи в м.Коростишеві на території спортивного майданчика Коростишівської гуманітарної гімназії №5, збув малолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, частину особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу (марихуани), який незаконно з метою збуту зберігав, а саме 1,30 грама наркотичного засобу у висушеному стані. 05 травня 2011 року близько 10 години 30 хвилин даний наркотичний засіб у ОСОБА_4, було вилучено працівниками міліції на території двору будинку АДРЕСА_2 05 травня 2011 року близько 15 години 20 хвилин під час огляду в під»їзді багатоквартирного будинку, розташованого в АДРЕСА_1, у ОСОБА_2. було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якою заборонено - канабіс (марихуану) вагою 0,89 грама у висушеному стані, який ОСОБА_2, незаконно зберігав з метою збуту.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою у вчиненому злочині визнав повністю, суду показав, що в грудні місяці 2010 року знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходилася конопля. Пакет лежав на стежці поблизу смітника, біля гуртожитку №113 по вул.Більшовицькій. Наркотичний засіб забрав з собою з метою в подальшому його продати. В під'їзді будинку, де він проживає, сховав марихуану між першим та другим поверхом за батареєю. Перебуваючи в квітні місяці 2011 року на стадіоні Коростишівської гуманітарної гімназії №5, зустрів ОСОБА_4, з яким навчаються в одному закладі. ОСОБА_4 хотів придбати наркотичний засіб. Він запропонував купити марихуану у нього за 100грн., на що ОСОБА_4 погодився, але гроші просив почекати. 4 травня 2011 року на вказаному стадіоні він передав ОСОБА_4, наркотичну речовину. Наетунного дня від працівників міліції йому стало відомо, що ОСОБА_4, намагався продати куплену у нього марихуану. Підсудний розповів обставини скоєного ним злочину працівникам міліції, показав місце, де зберігав наркотичний засіб, залишки марихуани вони вилучили. ОСОБА_2, пояснив, що особисто кілька разів купував марихуану для власних потреб, вживав наркотичний засіб шляхом куріння. Підсудний ОСОБА_2., в судовому засіданні також показав, що коли збував малолітньому ОСОБА_4, наркотичний засіб марихуану не знав і не усвідомлював, що останньому не виповнилося 14 років. В скоєному щиро кається.

Вина підсудного, крім його повного визнання, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_5, який в ході судового слідства показав суду, що 04.05.2011 року близько 16-00 год знаходився на спортивному майданчику Коростишівської гімназії №5 в м.Коростишів. Там він зустрів ОСОБА_2, під час розмови з яким останній розповів, що у нього є конопля і чи не знає він хто може купити. ОСОБА_5 сказав, що може розпитати і ОСОБА_2 дав йому пакетик з коноплею. Наступного дня перебуваючи в школі на навчанні він розповів однокласнику ОСОБА_6 про те що у нього є марихуана і чи не знає кому її продати. ОСОБА_6 відповів, що знає хлопця на ім»я ОСОБА_7, який може купити. Вони разом після другого уроку пішли до гуртожитку який розташований по АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_7. Коноплю мали намір продати за 100 гривень. Коли вони прийшли до гуртожитку то в цей час до них підійшли працівники міліції, які запитали чому вони не в школі на навчанні та запропонували їм викласти все, що міститься в їх кишенях. Він виклав з кишені паперовий згорток в якому була подріблена маса коноплі, яку мав на меті продати ОСОБА_7.

- показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9. які в ході досудового слідства показали, що 05.05.2011 року близько 10год20хв вони були запрошені працівниками міліції в якості понятих у двір будинку де вони проживають. На місці огляду де їх запросили були присутні двоє хлопців віком від 13-15 років. На пропозицію працівників міліції один із хлопців виклав із кишені паперовий згорток в якому було виявлено подріблену рослинну масу зеленого кольору із насінням.

- показаннями свідка ОСОБА_10, який в ході судового слідства показав суду, що 05 травня 2011 року зранку по дорозі до школи перед уроками зустрівся із ОСОБА_11. ОСОБА_4 розповів, що у нього є конопля і що він її хоче продати. Тоді ж йому сказав, що знає одного хлопця, який може у нього її купити. Хлопця звали на ім»я ОСОБА_7, який розповідав йому, що курив неодноразово коноплю та казав, що якщо у нього буде можливість, то щоб йому її приносив і він зможе її купити. З ОСОБА_11 домовились піти до ОСОБА_7 після 2-го уроку. Прийшли до гуртожитку, що по АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_7. Прийшовши до гуртожитку, пішов до квартири ОСОБА_7, але вдома його не було. Вирішили його почекати на вулиці. Через декілька хвилин ОСОБА_7 прийшов до гуртожитку. Йому сказав, що у ОСОБА_11 є висушена конопля. ОСОБА_7 сказав, що йому на неї потрібно подивитись і сказав, що для цього потрібно зайти до його хліва. Коли підійшли до хліва, то до них підійшли працівники міліції та затримали їх. Працівники міліції провели огляд, в ході якого у ОСОБА_11 вилучили паперовий згорток із подрібненою рослинною масою та насінням. ОСОБА_4 пояснив, що це була конопля, яку він хотів продати. Також ОСОБА_4 розповів, що йому дану коноплю дав ОСОБА_2.

- показаннями свідка ОСОБА_13, який в ході досудового слідства показав, що 05 травня 2011 року близько 15 години 40 хвилин працівниками міліції був запрошений для участі під час огляду місця події в якості понятого в під'їзді будинку, де проживає. На місці огляду був присутній хлопець, який також проживає в даному будинку, якого звати ОСОБА_2. ОСОБА_2, показував місце, де він зберігав висушені частини рослини коноплі, а саме за батареєю опалення під'їзду будинку.

- показаннями свідка ОСОБА_14, яка є законним представником підсудного ОСОБА_2 та яка показала суду, що 05 травня 2011 року у вечірній час від ОСОБА_2 дізналась, що працівники міліції затримали знайомого хлопця ОСОБА_4, у якого вилучили висушену коноплю. Він розповів, що дану коноплю дав ОСОБА_4. З його слів дізналась, що коноплю він знайшов на вулиці та зберігав у під'їзді будинку за батареями опалення. Про тс, що син знайшов та зберігав висушену коноплю до 05 травня 2011 року їй нічого відомо не було.

- показаннями свідка ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17, які в ході судового слідства показали суду, що 05 травня 2011 близько 10 години в ході профілактичного відпрацювання в м.Коростишеві по вул.Сверлова поблизу будинку № 39 були помічені двоє неповнолітніх. ОСОБА_15, спільно з оперуповноваженим сектору карного розшуку Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_16. підійшли до даних хлопців. Вони відрекомендувались як ОСОБА_4 та ОСОБА_10. В ході поверхневого огляду одягу ОСОБА_5, було запропоновано викласти вміст кишень на пеньок зрізаного дерева. При цьому він виклав разом з іншими речами паперовий згорток. При огляді згортку було виявлено подрібнену рослинну масу із насінням, за зовнішніми ознаками та запахом схожої до висушеної коноплі. Виявлений паперовий згорток із рослинною масою було вилучено до Коростишівського РВ УМВС України для проведення дослідження. ОСОБА_5 та ОСОБА_10 пояснювали, що у згортку знаходилась подрібнена конопля і вони мали намір продати її хлопцеві на ім'я ОСОБА_7. В ході опитування ОСОБА_4. було встановлено, що висушену коноплю йому передав гр. ОСОБА_2, який навчається з ним в одній школі. Цього ж дня ними спільно з оперуповноваженим сектору карного розшуку Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_17, близько 16 години було перевірено ОСОБА_2, на предмет зберігання наркотичних засобів. В ході спілкування з ОСОБА_2, він повідомив, що дійсно 04 травня 2011 року на стадіоні передав ОСОБА_4 висушену подрібнену коноплю, яку вій знайшов та зберігав в під'їзді багатоквартирного будинку, в якому проживає. Після цього було проведено огляд під'їзду багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, в одній з квартир якого проживає ОСОБА_2 Під час огляду ОСОБА_2 вказав, місце за батареєю опалення, де він зберігав знайдену висушену коноплю, яку було поміщено в паперовий згорток, упаковано в поліетиленовий пакет та вилучено до Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області для дослідження.

- показаннями свідка ОСОБА_7, який в ході судового слідства показав суду, що він йшов з роботи близько 14 год та зустрів ОСОБА_6, біля магазина «Оазіс», точної дати вказати не зміг так як не пам»ятає та подробиці зустрічі пригадати не зміг, але зазначив, що ОСОБА_6 хотів йому щось показати і сказав щоб зустрітися слідуючого дня і він мав при собі кошти. На слідуючий день до нього прийшли ОСОБА_6, та ОСОБА_4 Вони пішли до сарая де їх затримали працівники міліції. Йому стало відомо, що хлопці хотіли продати йому висушену коноплю.

- протоколом огляду місця події від 05.05.2011 року, в ході якого було оглянуто територію двору будинку АДРЕСА_2. Під час огляду був присутній ОСОБА_4, у якого вилучили паперовий згорток з висушеною рослинною масою (ах.5-7);

- протоколом огляду місця події від 05.05.2011 року, в ході якого було оглянуто приміщення під'їзду будинку АДРЕСА_1 за участю ОСОБА_2 Під час даного огляду ОСОБА_2, вказав місце, де він зберігав знайдену коноплю. У вказаному ним місці було виявлено залишки висушеної рослинної маси, яку вилучили до Коростишівського РВ УМВС України (ах.29-32);

- висновком судово-хімічної експертизи №2/365 від 30.05.2011 року, яким встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного погодження зеленого кольору має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить основний наркотично активний компонент коноплі тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів і с особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною). Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,86 грам. ГІершопочаткова маса канабісу наданого на попереднє дослідження в перерахунку на суху речовину становила 0,89 грама (а.с.128-130);

- висновком судово-хімічної експертизи №2/366 від 08.06.2011 року, яким встановлено, що надана па дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить основний наркотично активний компонент коноплі тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною). Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,28 грама. Перпюпочаткова маса канабісу надано на попереднє дослідження в перерахунку на суху речовину становила 1,30 грама (а.с.134-136);

- протоколом огляду предметів від 15.06.2011 року, в ході якого було оглянуто прозорий поліетиленовий пакет з паперовим згортком, всередині якого виявлено суху подрібнену рослинну суміш зеленого кольору з характерним запахом, пакет із прозорого полімерного матеріалу з паперовим згортком, всередині якого виявлено суху подрібнену рослинну суміш зеленого кольору з характерним запахом (а.с.139);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_2, від 16.06.2011 року, в ході якого він вказав місця, де знайшов, зберігав та збував наркотичний засіб (а.с.149-154).

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_2 у вчиненні даного злочину та кваліфікує його дії за ч.2 ст.307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу , вчиненому в місці, що призначене для проведення навчальних та спортивних заходів, із залученням неповнолітнього.

Діями, які були вчинені із залученням малолітнього, визнаються будь-які форми втягнення особи у віці до 14-ти років у вчинення хоча б однієї дії, передбаченої частиною 1 або 2 ст.307 КК хоча б один раз. При цьому суб»єкт злочину, передбаченого ст.307 КК, що залучив малолітнього, повинен усвідомлювати, що ця особа не досягла 14-річного віку. Якщо суб»скт не усвідомлював малолітнього віку особи, відповідальність для нього настає за умови, якщо він повинен був та міг це усвідомлювати.

Оскільки під час досудового слідства помилково було кваліфіковано вчинений підсудним злочин передбачений ч.З ст.307 КК України так в судовому засіданні було встановлено, що підсудний вчиняючи злочин за ч.З ст.307 КК України не знав та не усвідомлював, що малолітньому ОСОБА_4, який навчався у 8 класі Коростишівської гуманітарної гімназії №5 не виповнилося на той час 14 років, та такий факт досудовим слідством не встановлювався.

Обираючи підсудному ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_2, є визнання вини, щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного, є рецидив злочинів.

Крім гою, суд також враховує і те, що підсудний ОСОБА_2 раніше судимий, на шлях виправлення та перевиховання не став, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем навчання - позитивно, щиро кається, у зв'язку з чим приходить до висновку про можливе його виправлення та перевиховання лише в умовах ізоляції від суспільства та обирає йому покарання в межах санкції ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна із застосуванням ч.І ст.71 КК України до призначеного покарання необхідно частково приєднати певідбуте покарання за вироком Коростишівського районного суду та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі знищити.

Судові витрати по справі стягнути з підсудного.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначити йому покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.І ст.71 КК України до призначеного покарання необхідно частково приєднати покарання за вироком Коростишівського районного суду від 26.06.2010 року та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 6 (шість) років 1 (один) місяця позбавлення волі із конфіскацією майна.

В строк відбуття покарання зарахувати ОСОБА_2 строк перебування під вартою з 28.12.2011 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_2 залишити попередній тримання під вартою.

Речові докази по справі: два поліетиленові пакети з паперовими згортками з подрібненою рослинною масою, здані до кімнати зберігання наркотичних засобів УМВС України в Житомирській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області код 25574601 на рахунок 31258272211843, МФО-811039 кошти в сумі 421 (чотириста двадцять одна) грн., 92коп., судових витрат за проведення судово-хімічних експертиз.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Т.З.Пасічний