Ухвала суду № 24757051, 18.06.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

"18" червня 2012 р.№ 5017/983/2012

За заявою кредитора: Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси

до боржника: Закритого акціонерного товариства „Аурум" (65026, м.Одеса, вул.Софіївська, 7 ; код ЄДРПОУ 00227241);

про визнання банкрутом

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Антощук С.І.

при секретарі судового засідання Чернишовій О.А.

Представники сторін:

від кредитора: ОСОБА_1 за довіреністю №9588/09 від 26.09.2011р.

від боржника: не з'явилися

розпорядник майном боржника: арбітражний керуючий ОСОБА_5

присутній: арбітражний керуючий Согоконь Є.В.

присутній: представник СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Одесі ДПС -ОСОБА_4 за довіреністю №б/н від 09.04.2012р.

Суть спору: про визнання банкрутом

04.05.2012р. господарським судом винесено ухвалу підготовчого засідання суду, у якій визнано безспірні грошові вимоги Управління Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до Закритого акціонерного товариства „Аурум"; зобов'язано кредитора подати в десятиденний строк оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Аурум" у офіційний друкований орган та докази публікації надати суду; введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майном Закритого акціонерного товариства „Аурум" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Аурум" опубліковано 16.05.2012р. у газеті "Урядовий кур'єр" №85.

14.06.2012р. до господарського суду Одеської області з клопотанням (вх.№18416/2012) про заміну арбітражного керуючого-розпорядника майна звернулось УПФУ в Приморському районі м.Одеси, в якому ініціюючий кредитор просить припинити повноваження діючого арбітражного керуючого-розпорядника майном ЗАТ „Аурум" ОСОБА_5 та просить призначити арбітражного керуючого-розпорядника майна Согоконь Є.В. у справі №5017/983/2012.

14.06.2012р. до канцелярії суду надійшла заява від 13.06.2012р. від арбітражного керуючого Согоконь Є.В. про участь у справі про банкрутство ЗАТ „Аурум" у якості розпорядника майном боржника з документами, що підтверджують право на зайняття відповідною діяльністю.

15.06.2012р. від розпорядника майном ЗАТ „Аурум" ОСОБА_5 надійшла заява вих.№15/6-3 від 15.06.2012р. (вх.№18379/2012), в якій розпорядник майном просить не задовольняти клопотання УПФУ в Приморському районі м.Одеси .

Розглянувши клопотання УПФУ в Приморському районі м.Одеси та заяву арбітражного керуючого Согоконь Є.В., заслухавши пояснення сторін у судовому засіданні, суд відмовляє у їх задоволенні з наступних підстав.

Письмове клопотання УПФУ в Приморському районі м.Одеси про заміну арбітражного керуючого на містить посилань на підстави, з яких воно подано. Однак в усних поясненнях, наданих у судовому засіданні, представник заявника зазначив, що повноваження розпорядника майном ЗАТ „Аурум" арбітражного керуючого ОСОБА_5 мають бути припинені, оскільки анульовано його ліцензію на зайняття відповідною діяльністю.

Відповідно до ч.4 ст. 13 Закону України„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підставою для винесення господарським судом ухвали про усунення розпорядника майна від виконання ним свої обов'язків є позбавлення в установленому порядку ліцензії.

У наданій до суду заяві арбітражний керуючий ОСОБА_5 просив суд відмовити у задоволенні клопотання УПФУ в Приморському районі м.Одеси та усно пояснив, що дія наказу в частині анулювання його ліцензії зупинена у зв'язку з його оскарженням у встановленому законом порядку, про що раніше надавались відповідні документи, які залучені до матеріалів справи. Крім того, арбітражний керуючий ОСОБА_5 повідомив що ним подано заяву до Одеського окружного адміністративного суду з метою оскарження наказу у судовому порядку.

Згідно п.1 Наказу Міністерства Юстиції України №345/5 від 02.03.2012р. анульовано ліцензію серії НОМЕР_1 від 12.04.2011р., виданої фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 на провадження господарської діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном , керуючого санацією, ліквідатора), на підставі акту про відмову арбітражного керуючого у проведенні перевірки від 17.02.2012р. №12. Згідно п.4 вказаного наказу рішення про анулювання ліцензії набирає чинності через 30 днів

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 21 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" рішення про анулювання ліцензії набирає чинності через тридцять днів з дня його прийняття, крім рішень про анулювання ліцензій, прийнятих згідно з поданою заявою ліцензіата про анулювання ліцензії та в разі смерті ліцензіата (фізичної особи -підприємця), які набирають чинності з дня їх прийняття. Якщо ліцензіат протягом цього часу подає скаргу до експертно-апеляційної ради, дія даного рішення органу ліцензування зупиняється до прийняття відповідного рішення спеціально уповноваженого органу з питань ліцензування.

Також згідно п.7.1. наказу Міністерства Юстиції України №3177/5 від 14.10.2011 року "Про затвердження Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)" у разі подання арбітражним керуючим протягом тридцяти днів з дня прийняття Міністерством юстиції України рішення про анулювання ліцензії скарги до Експертно-апеляційної ради при спеціально уповноваженому органі з питань ліцензування дія даного рішення зупиняється до прийняття ним відповідного рішення.

Відповідно до наявного у матеріалах справи листа Директора департаменту державної регуляторної політики та розвитку підприємництва Яцишина Г.М. вих. №3633-08/11338-12 від 27.03.2012р. скарга арбітражного керуючого ОСОБА_5 на п.1 Наказу Міністерства Юстиції України №345/5 від 02.03.2012р. прийнята та опрацьовується у робочому порядку.

Інших доказів, які підтверджують набрання законної сили рішення про анулювання ліцензії арбітражного керуючого ОСОБА_5, суду не надано.

Заява арбітражного керуючого Согоконь Є.В. не підлягає розгляду судом по суті, а підлягає відмові з процедурних підстав, оскільки у справі №5017/983/2012 про визнання банкрутом ЗАТ „Аурум" вже призначено розпорядником майном боржника у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 86 Господарського кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання УПФУ в Приморському районі м.Одеси про заміну арбітражного керуючого-розпорядника майна ОСОБА_5 на арбітражного керуючого-розпорядника майна Согоконь Євгенія Вікторовича у справі №5017/983/2012 про визнання банкрутом ЗАТ „Аурум" - відмовити.

2. У задоволенні заяви арбітражного керуючого Согоконь Є.В. про участь у справі про банкрутство ЗАТ „Аурум" у якості розпорядника майном боржника- відмовити.

Копію ухвали надіслати: УПФУ в Приморському районі м.Одеси, арбітражному керуючому ОСОБА_5, арбітражному керуючому Согоконь Є.В.

Суддя Антощук С.І.