Ухвала суду № 24757046, 15.06.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"15" червня 2012 р.№ 5017/978/2012

За позовом Приватна фірма "ТЄЛЛУС";

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКСИБИЛД"

3-тя особа відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ХЕНКЕЛЬ БАУТЕХНІК (УКРАЇНА)";

про стягнення 400000грн.

Суддя Гуляк Г.І.

ВСТАНОВИВ: Приватна фірма "ТЄЛЛУС" звернулася до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСИБИЛД" про стягнення збитків в сумі 400 000 гривень.

Ухвалою суду від 2 квітня 2012 року порушено провадження у справі №5017/978/2012 та призначено до розгляду на 26 квітня 2012 року.

15 травня 2012 року ухвалою господарського суду Одеської області залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляює самостійних вимог на предмет спору -Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ХЕНКЕЛЬ БАУТЕХНІК (УКРАЇНА)".

15 червня 2012р. позивачем до суду надано уточнену позовну заяву, згідно якої позивач просить суд стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСИБИЛД" 1 084 223 гривень збитків.

Відповідно до п. 3.10, п. 3.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" ч. 4 ст. 22 ГПК передбачено право позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. ГПК, зокрема ст. 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про „доповнення" або „уточнення" позовних вимог, або з'явлення „додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Як вбачаться з тексту уточненої позовної заяви збільшено розмір вимог майнового характеру та просить стягнути збитки в сумі 1 084 223 гривень.

Поряд з уточненою позовною заявою позивач надав клопотання про відстрочку сплати судового збору, посилаючись на скрутне фінансове становище на підприємстві та крім того відкрите виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Одеської області від 4 січня 2012 року, згідно ст.8 Закону України "Про судовий збір".

За приписами ст.8 Закону України „Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору визначено майновий стан сторони, але відсутні докази того що майновий стан позивача покращиться до вирішення спору по суті, тобто на протязі двох місяців, як передбачено нормою Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене відсутні підстави у задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору звідси відсутні підстави прийняття уточненної позовної заяви від 15 червня 2012 року.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.У задовленні заяви про відстрочку сплати судового збору - відмовити.

2.Уточнену позовну заяву від 15.06.2012 року вз.№18554/2012 повернути позивачу без розгляду.

Додаток: на 17-ти аркушах.

Суддя Гуляк Г.І.