Рішення № 24756971, 14.06.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.06.12 Справа № 5021/626/12.

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., при секретарі Чижик С.Ю. розглянув матеріали справи № 5021/626/12

за позовом: Виробничо-комерційного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю « Торгсервіс» , м. Кролевець Сумської області

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Буринь Буринського району Сумської області

про зобов'язання вчинити дії

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, доручення від 2 вересня 2011 року ;

від відповідача: не з'явився ;

Суть спору : позивач просить суд зобов'язати відповідача ОСОБА_1, повернути торгівельне обладнання (холодильну шкаф - вітрину т.м. «Природне джерело») у власність позивача ВКП ТОВ «Торгсервіс», а також судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи.

Відповідач належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, але витребуваного судом відзиву на позовну заяву суду не подав, тому, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

1 квітня 2011 року між позивачем - Виробничо-комерційним підприємством товариством з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс» (орендодавець) , з однієї сторони, та відповідачем - фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (орендар), з іншої сторони, було укладено договір № 177/ш оренди торгівельного обладнання .

Відповідно до п. 1.1 вищезазначеного договору сторони домовились, що з метою забезпечення реалізації продукції торгової марки « SHAKE» орендодавець передає , а орендар приймає у тимчасове платне користування торгівельне обладнання в кількості 2 одиниці загальною вартістю 14 219,00 грн.

Факт передачі обладнання підтверджується актом приймання-передачі від 01.04.2011 року , який є невід'ємною частиною договору № 177/ш від 01.04.2011 року ( а.с 13) та видатковою накладною № SV-0000174 від 01.04.2011 року ( а.с. 12) .

Таким чином , орендар (відповідач) перевірив комплектність та цілісність торгівельного обладнання та прийняв у своє користування , зафіксувавши факт передачі торгівельного обладнання своїм підписом у вищезазначеному акті та видатковій накладній .

Пунктом 4.1 договору № 177/ш від 01.04.2011 року, встановлено, що обладнання передається орендарю у тимчасове користування з метою його використання виключно для презентації продукції ГК «Нові продукти». При цьому відповідач не має право використовувати холодильне обладнання для інших цілей

Відповідно до п. 9.3. договору № 177/ш від 01.04.2011 року, орендодавець має право достроково розірвати даний договір у разі, якщо орендар використовує обладнання в порушення умов договору та/або цільового призначення .

Позивач скориставшись правом, передбаченим п. 9.3 договору, надіслав на адресу відповідача повідомлення про дострокове розірвання договору (вих. № 39 від 30.08.2011 року) , в якому повідомив відповідача про дострокове розірвання договору оренди торгівельного обладнання з 05.09.2011 року та вимагав повернути торгівельне обладнання на протязі трьох календарних днів з дня припинення договору № 177/ш від 01.04.2011 року.

6 вересня 2011 року відповідач отримав особисто повідомлення про дострокове розірвання договору (вих. № 39 від 30.08.2011 року) ( а.с. 14).

В обґрунтування своєї позиції по даній справі, позивач зазначив , що ініційовані ним спроби врегулювання виниклого спору в досудовому порядку виявились безрезультатними , оскільки всупереч умовам договору , зокрема п. 7.1.4 договору № 177/ш від 01.04.2011 року відповідач (орендар) не повернув торгівельне обладнання позивачеві ( орендодавцю) .

Оцінивши докази , господарський суд вважає вимоги позивача правомірними та обґрунтованими , з огляду на таке :

В частині 9 договору № 177/ш від 01.04.2011 року, визначено що даний договір набирає силу з моменту підписання його сторонами і діє до 31 .12.2011 року. Договір може бути пролонгований на наступний календарний рік за умови , що за 10 днів до закінчення терміну дії даного договору жодна зі сторін письмово не повідомить про своє бажання припинити дію даного договору. Позивач повідомляв відповідача про припинення (розірвання) договору задовго до закінчення терміну його дії .

Пунктом 9.1 вищезазначеного договору передбачено, що дія даного договору припиняється у випадку закінчення строку на якій він був укладений.

Крім того, у п. п. 7.1.4 договору сторонами погоджено, що орендар зобов'язаний повернути обладнання по закінченню терміну дії договору .

Відповідно до статті 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Частинами 2, 3 статті 291 Господарського кодексу України визначено, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Статтею 785 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана,

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України , кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами .

Оскільки відповідач доказів повернення позивачу торгівельного обладнання або обґрунтованих заперечень проти позову до суду не подав, вимоги позивача є правомірними обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України , з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати останнього по сплаті судового збору у розмірі 1 609,50 грн.

На підставі всього вищевикладеного, керуючись 526, 530, 629, 763, 785 Цивільного кодексу України , ч. 2, 3 статті 291 Господарського кодексу України, ст. ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути холодильну шкаф - вітрину т.м. «Природне джерело» Виробничо-комерційному підприємству товариству з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс» (41300, Сумська область, м. Кролевець, вул. Кооперативна, 4; ідентифікаційний код 30033501) .

3. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Виробничо-комерційного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс» ( 41300, Сумська область, м. Кролевець, вул. Кооперативна ,4; ідентифікаційний код 30033501) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 609,50 грн.

Повне рішення складено 14.06.2012 року.