Рішення № 24756697, 12.06.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-25/3957-2012

12.06.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус РВ»

до Приватного підприємства «Фірма Маріам»

про стягнення 27 622,44 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явились

від відповідача: не з’явились

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Крокус РВ»(надалі –позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства «Фірма Маріам»(надалі - відповідач) заборгованості за Договором № КР-324 від 18.07.2010р. на загальну суму 27 622,44 грн., з яких 11 760,00 грн. основного боргу, 1 002,75 грн. пені, 11 806,60 грн. штрафу за несвоєчасну оплату товару, 1 152,65 грн. збитків від інфляції та 1 900,44 грн. 10% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своїх обов’язків за договором не виконав, вартість поставленого товару у строки визначені договором не оплатив.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого представника в судових засіданнях не забезпечив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи.

У відповідності з положеннями підпункту 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації –адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв’язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В матеріалах справи міститься витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 17.05.2012р. Серії АЗ №003932, відповідно до якого засвідчується факт того, що ухвали суду направлялись на юридичну адресу відповідача.

Відповідно до п. 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»у випадку нез’явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що нез’явлення представників сторін не перешкоджає розгляду справи по суті та прийняттю рішення, суд вважає за доцільне розглянути справи за відсутністю представників сторін.

Розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2012р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, їй присвоєно №5011-25/3957-2012, розгляд справи призначено на 17.04.2012р. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2012р. було виправлено описку, допущену в ухвалі суду від 29.03.2012р., розгляд справи призначено на 19.04.2012р. В судове засідання 19.04.2012р. представники відповідача не з’явились, вимог ухвали суду не виконали, у зв’язку з цим та витребуванням додаткових доказів по справі, розгляд справи було відкладено до 15.05.2012р. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2012р. розгляд справи у зв’язку з витребуванням додаткових документів по справі було відкладено до 29.05.2012р.

У зв’язку з перебуванням судді Морозова С.М. у відпустці, матеріали справи №5011-25/3957-2012, згідно розпорядження Голови господарського суду міста Києва від 29.05.2012р., були передані для розгляду судді Коткову О.В. Ухвалою від 29.05.2012р. матеріали справи №5011-25/3957-2012 були прийняті до провадження суддею Котковим О.В., розгляд справи було призначено на 12.06.2012р.

Розпорядження Голови господарського суду міста Києва від 07.06.2012р. матеріали справи №5011-25/3957-2012 були передані судді Морозову С.М., у зв’язку з його виходом з відпустки. Ухвалою від 07.06.2012р. матеріали справи №5011-25/3957-2012 були прийняті до провадження суддею Морозовим С.М., розгляд справи було призначено на 12.06.2012р.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2010р. між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) було укладено договір №КР-324 (надалі –Договір), відповідно до умов якого постачальник зобов’язувався в порядку та на умовах, визначених у договорі, поставити та передати у власність покупця товар –харчову продукцію (надалі-товар), а покупець зобов’язувався в порядку та на умовах, визначених у Договорі, прийняти та сплатити за нього грошову суму згідно договору (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 4.4. Договору оплата продукції здійснюється покупцем на умовах відстрочки платежу протягом 7 (сім) календарних днів шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

У відповідності до умов Договору, позивач поставив відповідачу товар, що підтверджується видатковою накладною №РН-0000415 від 26.07.2010р. з товарно-транспортною накладною №РН-0000415 від 26.07.2010р. на суму 17 260,00 грн., видатковою накладною №РН-0000716 від 19.08.2010р. з товарно-транспортною накладною №РН-0000716 від 19.08.2010р. на суму 7 500,00 грн. Товар був прийнятий відповідачем, що підтверджено підписами його представника в видаткових та товарно-транспортних накладних та відтисками печатки відповідача (належним чином засвідчені копії видаткових та товарно-транспортних накладних містяться в матеріалах справи).

Позивач стверджує, а відповідачем не спростовано, що останній свої зобов’язання за Договором належним чином не виконав, повну вартість товару за Договором не оплатив, у зв’язку з чим у нього перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 11 760,00 грн. (24 760,00 грн. (сума поставок) –13 000,00 грн. (часткова сплата заборгованості) = 11 760,00 грн.).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України (надалі –ЦК України) зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 712 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до частини 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

За таких обставин, сума основного боргу, заявлена до стягнення, у розмірі 11 760,00 грн. визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 551 ЦК України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до п. 5.3. Договору у випадку несвоєчасної оплати отриманого товару (прострочення оплати) покупець сплачує на користь постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», а також покупець сплачує постачальнику штраф за прострочення оплати товару в розмірі 0,5% від вартості несвоєчасно оплаченого товару за кожний день прострочення.

Відповідно до ст. 1,3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» від 22.11.1996 року платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст.1 закону). Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 закону).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з п. 5.2. Договору при несвоєчасності оплати отриманого товару (прострочення оплати) покупець повинен погасити основну суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також десять процентів річних від простроченої суми.

Позивачем заявлено до стягнення пеню в розмірі 1 002,75 грн., штраф за несвоєчасну оплату вартості товару 11 806,60 грн., збитків від інфляції 1 152,65 грн. та 10 % річних в розмірі 1 900,44 грн.

Сума пені за ВН № РН-0000415 за період 03.08.2010 по 19.08.2010 складає 17 260,00 грн. (сума основного боргу станом на кінцеву дату проведення оплати за товар) х 2 х 7,75% / 365 х 17 днів = 124,60 грн.

Сума пені за ВН № РН-0000415 за період 20.08.2010 по 14.03.2012 складає 4 260,00 грн. х 2 х 7,75% / 365 х 182 –17 днів (відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України) = 298,49 грн.

Сума пені за ВН № РН-0000716 за період 27.08.2010 по 14.03.2012 складає 7 500,00 грн. х 2 х 7,75% / 365 х 182 дні (відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України) = 579,66 грн., що разом складає 1 002,75 грн.

Сума штрафу за несвоєчасну оплату вартості товару за ВН № РН-0000415 за період 03.08.2010 по 19.08.2010 складає 17 260,00 грн. (сума основного боргу станом на кінцеву дату проведення оплати за товар) х 0,5% х 17 днів = 1467,10 грн.

Сума штрафу за несвоєчасну оплату вартості товару за ВН № РН-0000415 за період 20.08.2010 по 14.03.2012 складає 4 260,00 грн. х 0,5% х 182 –17 днів (відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України) = 3 514,50 грн.

Сума штрафу за несвоєчасну оплату вартості товару за ВН № РН-0000716 за період 27.08.2010 по 14.03.2012 складає 7 500,00 грн. х 0,5% х 182 –17 днів (відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України) = 6 825,00 грн. і разом сума штрафу складає 11 806,60 грн.

Збитки від інфляції за ВН № РН-0000415 за період 20.08.2010 по 14.03.2012 складають 4 260,00 грн. х 102,9% х 100,5% х 100,3% х 100,8% х 104,6% х 100,4% - 4 260,00 грн. = 417,54 грн.

Збитки від інфляції за ВН № РН-0000716 за період 27.08.2010 по 14.03.2012 складають 7 500,00 грн. х 102,9% х 100,5% х 100,3% х 100,8% х 104,6% х 100,4% - 7 500,00 грн. = 735,11 грн., що разом складають 1 152,65 грн.

Сума 10% річних за ВН № РН-0000415 за період 03.08.2010 по 19.08.2010 складає 17 260,00 грн. (сума основного боргу станом на кінцеву дату проведення оплати за товар) х 10% / 365 х 17 днів = 80,39 грн.

Сума 10% річних за ВН № РН-0000415 за період 20.08.2010 по 14.03.2012 складає 4 260,00 грн. х 10% / 365 х 570 днів = 665,26 грн.

Сума 10% річних за ВН № РН-0000716 за період 27.08.2010 по 14.03.2012 складає 7 500,00 грн. х 10% / 365 х 562 дні = 1 154,79 грн., що разом складає 1 900,44 грн.

За таких обставин, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума пені в розмірі 1 002,75 грн., штрафу за несвоєчасну оплату вартості товару 11 806,60 грн., збитки від інфляції 1 152,65 грн. та 10 % річних в розмірі 1 900,44 грн.

Відповідач доказів, які б спростовували доводи позивача суду не надав, позовні вимоги не оспорив.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вище викладене, у зв’язку з відсутністю контррозрахунку відповідача щодо заявлених вимог, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір у розмірі 1 609,50 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Фірма Маріам»(ідентифікаційний код 36405880, адреса: 02160, м. Київ, вул. Фанерна, 4) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус РВ»(ідентифікаційний код 36757295, адреса: 01103, м. Київ, бул. Дружби народів, 10) 11 760,00 грн. (одинадцять тисяч сімсот шістдесят гривень 00 копійок) основного боргу, 1 002,75 грн. (одна тисяча дві гривні 75 копійок) пені, 11 806,60 грн. (одинадцять тисяч вісімсот шість гривень 60 копійок) штрафу за несвоєчасну оплату вартості товару, 1 152,65 грн. (одна тисяча сто п’ятдесят дві гривні 65 копійок) збитків від інфляції, 1 900,44 грн. (одна тисяча дев’ятсот гривень 44 копійки) 10 % річних та 1 609,50 грн. (одну тисячу шістсот дев’ять гривень 50 копійок) судового збору.

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.М. Морозов