Рішення № 24756580, 14.06.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-31/6996-2012 14.06.12

За позовом Приватного акціонерного товариствоа"Страхова компанія "УНІКА", м. Київ

До Приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія

"Добробут", м. Київ

про стягнення 8 029,96 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 - пред. по довір.

Від відповідача не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі -8 029,96 грн.( страховий поліс від 09.12.2010р. )

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2012р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 14.06.2012р.

13.06.2012р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити повністю. Одночасно відповідач здійснив власний розрахунок страхового відшкодування, яке має бути сплачено позивачу, а саме, у розмірі -6 535,92 грн. До відзиву відповідачем прикладено копію платіжного доручення № 4199 від 28.05.2012р., що підтверджує перерахування на користь позивача грошових коштів у розмірі -6 535,92 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, враховуючи оплату здійснену відповідачем. Щодо розрахунку страхового відшкодування, який надано відповідачем, позивач заперечив та надав суду Акт виконаних робіт, як доказ фактичної вартості ремонту.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового процесу, представників у судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача заявив письмове клопотання, відповідно до ст. 75 ГПК України, про розгляд справи у відсутності відповідача, посилаючись на неявку його до суду та ухилення від існуючого порядку врегулювання спору.

Особи, які беруть участь у справі визнаються повідомленими про судовий розгляд господарського спору оскільки ухвала про порушення провадження у справі надсилалась за юридичною адресою сторін і зокрема відповідача.

До матеріалів справи долучено повідомлення про вручення рекомендованого листа з ухвалою суду від 30.05.2012р., що підтверджує факт отримання відповідачем даної судової кореспонденції -05.06.2012р.

Відповідач клопотань про відкладення розгляду спору та наявність у нього поважних причин щодо неявки у судове засідання не повідомив, що дає підстави визнати причини його неявки до суду неповажними. До того ж , від відповідача надійшов відзив.

Керуючись ст. 75 ГПК України суд визнав клопотання представника позивача обґрунтованим, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідача за наявними у справі доказами та матеріалами.

В судовому засіданні 14.06.2012р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складався протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2010р. між позивачем, як страховиком, та ТОВ «Інтертелеком», було укладено Договір № 027002/4002/0000643, яким застраховано транспортний засіб Toyota Landcruiser, державний номер НОМЕР_1.

08 квітня 2011 р. в м. Одесі на вул. М. Арнаутська, 100 відбулася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю транспортного засобу Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу Toyota Landcruiser, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3.

Вказане ДТП було визнано позивачем страховим випадком, про що складено Страховий акт № 00064758 від 20.04.2011р.

Розмір страхового відшкодування визначено на підставі Висновку № 972 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, рахунку спеціалізованого СТО ДП ТОВ «Інжпроект»№ 000001520 та означено в страховому акті, відповідно до якого сума страхового відшкодування склала 8 539,96 грн.

На підставі заяви ТОВ «Інтертелеком»про виплату страхового відшкодування, платіжним дорученням № 014021 від 22.04.2011р. позивач виплатив ТОВ «Інтертелеком», як власнику пошкодженого транспортного засобу, страхове відшкодування згідно розрахунку суми збитку в розмірі 8 539,96 грн.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 10.05.2011р. по справі № 3-3532/11 ОСОБА_2 було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення та спричиненні ДТП ( ст.ст.124,283,284 КУпАП ).

Транспортний засіб Mercedes-Benz державний номер НОМЕР_2, згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/8423514, застрахований відповідачем. Відповідно до полісу сума франшизи узгоджено визначена у розмірі -510 грн.

Сума страхового відшкодування, яка підлягає сплаті відповідачем за розрахунком позивача складає - 8 029,96 грн. (8 539,96 грн. -510 грн.).

Відповідач надав контррозрахунок страхового відшкодування, відповідно до якого сума, що має бути сплачена складає -6 535,92 грн. (7 045,92 грн. (вартість запасних частин та матеріалів) -510 грн. (франшиза)).

Суд погоджується з доводами позивача щодо розміру страхового відшкодування за фактично понесеними витратами -8 029,96 грн.

07 листопада 2011 року з метою досудового врегулювання даного спору позивач звертався до відповідача з проханням в добровільному порядку виплатити страхове відшкодування шляхом направлення заяви про сплату страхового відшкодування вих. № 238 від 27.10.2011р.

19.12.2011р. відповідач надіслав позивачу відгук на регресну вимогу вих. № 1748, в якому відповідачем було відхилено вимогу, як необґрунтовану.

30.01.2012р. позивач направив відповідачу відповідь на відгук, в якій наполягав на сплаті в добровільному порядку страхового відшкодування. Вказаний лист було отримано відповідачем 06.02.2012р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте , відповідач у встановлений законом строк грошові кошти у розмірі -8 029,96 грн. не перерахував.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон), обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно із п. 22.1. ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідач не здійснив виплату страхового відшкодування у строки, передбачені ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком документів).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

28.05.2012р. відповідачем було перераховано на користь позивача грошові кошти у розмірі -6 535,92 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4199, копія якого долучена до матеріалів справи.

Таким чином провадження у справі в частині вимог щодо стягнення грошових коштів у розмірі -6 535,92 грн., які були перераховані відповідачем за два дні до порушення провадження у справі, підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи перерахування здійснене відповідачем, сума, яка підлягає стягненню складає -1 494,04 грн. (8 029,96 грн. -6 535,92 грн.).

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення решти позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, але таким, що підлягає задоволенню частково в частині стягнення 1 494,04 грн.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату судового збору, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст.49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1194 ЦК України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.44, 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, Договорами сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут»(04070, м. Київ, вул. Сагайдачного-Ігорівська, 10/5, літ. «А»; поштова адреса: 02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 1а, 1 секція, оф. 297, код ЄДРПОУ 31093336) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»(01601, м. Київ, вул. Рейтарська, 37, код ЄДРПОУ 20033533), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, грошові кошти у розмірі -1 494 (одна тисяча чотириста дев'яносто чотири) грн. 04 коп. та судовий збір в розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

3. Провадження у справі щодо стягнення 6 535,92 грн. припинити

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя Н. І. Качан

Повне рішення складено 18 червня 2012 року.