Рішення № 24756564, 12.06.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 5011-13/3759-2012 12.06.12За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед"

до 1. Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія"

2. Моторно (транспортне) страхове бюро України

третя особа-1 ОСОБА_2

про стягнення 7021,70 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники :

від позивача ОСОБА_3 -дов. № 91 від 03.02.2012 р.

від відповідача-1 ОСОБА_4 -дов. № 1602/12-01 від 16.02.12 р.

від відповідача-2 ОСОБА_5 -дов. № 28062 від 19.12.2011 р.

від третьої особи-1 не з'явився

в судовому засіданні 12.06.2012 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТЬ СПОРУ:

На розгляд господарського суду передано вимоги страховика про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування виплаченого у відшкодування шкоди спричиненої внаслідок ДТП.

В ході розгляду справи встановлено, що позивач як на підставу позову до відповідача посилається на надану його страхувальником інформацію про поліс №АА/4275504.

Як зазначив відповідач поліс не оплачений, а тому і договір страхування не діє, а крім того поліс є втраченим, що підтверджує своїм повідомленням від 24.01.12 в ЗМІ та світлокопією з таблицею невідомого походження.

Керуючись ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та ст.27 ГПК України господарський суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки у разі встановлення відсутності дійсного полісу АА4275504 саме МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду.

Через канцелярію поданий лист Моторно (транспортного) страхового бюро України№10104/7-3-11 від 27.04.12.

В судове засідання з'явилась представник відповідача.

Згідно до листа №10104/7-3-11 від 27.04.12 МТСБУ поліс АА4275504 втрачений.

Враховуючи відсутність полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АА/4275504 та положення ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" оскільки із встановленням відсутності дійсного полісу АА/4275504 саме МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду, господарський суд вважає за необхідне залучити Моторне (транспортне) страхове бюро України (03150,м. Київ, вул. Горького, 51, 02002, м. Київ а/с 272, код 21647131 до участі у справі в якості іншого відповідача.

Ухвалою суду від 22.05.2012 року було відкладено розгляд справи 12.06.12 року, залучено до участі у справі в якості іншого відповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України, зобов'язано учасників судового процесу вчинити дії та надати докази.

12.06.2012 року в судове засідання з'явилися представники позивача та відповідачів.

Представник третьої особи-1 в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Через канцелярію суду від позивача надійшли додаткові пояснення до позовної заяви з додатковими документами в тому числі був наданий поліс.

В ході розгляду справи представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача-1 проти позову заперечував, зазначаючи, що на момент ДТП відповідач не отримував страхових платежів від ОСОБА_2, а Поліс № АА/4275504 є втраченим, отже цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2, як власника наземного транспортного засобі Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_1 на час ДТП не була застрахована Страховим товариством з додатковою відповідальністю "Гарантія". Отже у відповідача відсутні зобов'язання щодо виплати страхового відшкодування Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Дніпроінмед".

Представник відповідача-2 проти виплати страхового відшкодування заперечував, зазначаючи, що МТСБУ є неналежним відповідачем у справі.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою господарського суду за місцезнаходженням відповідно до довідок ЄДРПОУ про що свідчить повідомлення про вручення з відміткою Укрпошти про отримання.

Відповідно до положень ст.ст.64, 77, 87 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін ознайомлено з їх правами та обов'язками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 81-1 ГПК України в судових засіданнях складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши і з'ясувавши всі обставини та матеріали справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2011 року між КЗ «Дніпропетровський обласний центр екстреної медичної допомоги»(надалі -страхувальник) та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Дніпроінмед" було укладено договір страхування наземних транспортних засобів № ТР-Д/02.08.11 від 02.08.2011 (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2 (надалі - автомобіль ВАЗ).

13.10.2011 року на вулиці Плеханова у місті Дніпропетровську відбулося зіткнення автомобіля Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_6, під керуванням громадянина ОСОБА_2 та автомобіля ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням громадянина ОСОБА_7

Внаслідок дорожньо-транспортної автомобіль ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, був пошкоджений.

Зіткнення відбулося в результаті порушення громадянином ОСОБА_2 правил дорожнього руху України. Зазначена обставина підтверджується постановою судді Новомосковського міськрайонного суду від 16.12.2011 року, справа № 3-5300/11.

Згідно ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку завданого № 11/10/11 від 31.10.2011, збиток завданий власнику транспортного засобу ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2 складає 6 796,91 грн.

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування, страховик виплатив страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 7 021,70 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4899 від 22.11.2011 року на суму 7 021,70 грн. (платіжне доручення долучено до матеріалів справи).

16.01.2012 року позивачем було направлено на адресу відповідача Заяву про виплату (страхового) відшкодування в порядку регресу № 2526 від 16.01.2012 року з вимогою відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП. Проте, в порушення ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", регресні вимоги позивача про виплату страхового відшкодування залишені відповідачем без задоволення.

Зважаючи на викладене, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача страхового відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до положень ч.2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до преамбули Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" його положення регулюють відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямовані на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Згідно з положеннями ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

За таких обставин, до позивача у порядку регресу перейшло право на отримання від ОСОБА_2 компенсації матеріальної шкоди, заподіяної застрахованому автомобілю ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок ДТП.

Як свідчать матеріали справи, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу автомобіля Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_1, застрахована відповідачем згідно поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ОЦПВВНТЗ № АА/4275504 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно вищезазначеного договору встановлений сторонами ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну складає 50 000,00 грн.

Відповідно до п. 2 ст. 12.1 Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, а саме (згідно розділу 2 Полісу) на 1 000,00 грн.

Отже, заборгованість відповідача з вплати страхового відшкодування складає 7 021,70 грн. -1 000,00 грн. = 7 021,70 грн.

Доводи відповідача-1 про втрату Полісу № АА/4275504 спростовані поданим позивачем Полісом № АА/4275504 з відміткою про внесення 09.06.2011 року страхової премії у розмірі 486,00 грн.

Посилання представника відповідача-1 в судовому засіданні на відсутність всіх належних реквізитів, підписів, печаток, вчинених сторонами такого договору та наявності кримінальних проваджень в зв'язку з використанням втрачених бланків, штампів невідомими особами не приймаються господарським судом до уваги, як такі, що не підтверджені документально, а крім того суперечать первісним поясненням представника відповідача-1.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 7 021,00 грн. підлягають задоволенню.

Відповідачем, відповідно до ст.ст. 32-34 ГПК України, не надано суду належних доказів на спростування обставин викладених у позовній заяві.

У зв'язку з винуватістю дій відповідача, судові витрати, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача-1.

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" (04070, м. Київ, вул.. Костянтинівська, буд. 56, оф. 13, код ЄДРПОУ 21130899) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем при примусовому виконанні рішення, на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" (49005, м. Дніпропетровськ, вул.. Сімферопольська, 21, к. 307; 49000, м. Дніпропетровськ, вул.. Мечникова, 8, оф. 405, код ЄДРПОУ 21870998) 7 021,70 грн. страхового відшкодування, 1 609,50 грн. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.Д. Курдельчук

дата складення 18.06.2012