Рішення № 24756484, 08.06.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-69/5168-2012 08.06.12

За позовом Військового прокурора Криворізького гарнізону в інтересах держави в особі: 1) Міністерства оборони України 2) Криворізької квартирно-експлуатаційної частини районудо Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про стягнення 17 316,59 грн.,

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача - 1 не з'явивсявід позивача - 2 не з'явивсявід відповідача ОСОБА_1 (дов. № 102/10 від 26.12.2011 р.)від прокуратурине з'явився

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 08 червня 2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Військовий прокурор Криворізького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (надалі по тексту - позивач - 1) та Криворізької квартирно-експлуатаційної частини району (надалі по тексту - позивач - 2) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 17 316,59 грн., а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2012 року порушено провадження у справі № 5011-69/5168-2012, слухання справи призначено на 11.05.2012 року.

Представник позивача - 1 у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 23.04.2012 року не виконав.

Представник позивача - 2 у судове засідання також не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 23.04.2012 року не виконав.

У судовому засіданні 11.05.2012 року, представник відповідача надав оригінали документів для огляду, на виконання вимог ухвали суду від 23.04.2012 року та заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник прокуратури у судовому засіданні 11.05.2012 року щодо вирішення вказаного клопотання покладається на розсуд суду.

Розгляд поданого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі відкладено судом до наступного судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2012 року розгляд справи відкладено на 29.05.2012 року, у зв'язку з неявкою неявкою позивачів та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

14.05.2012 року через відділ діловодства від відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду та клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до якого відповідач просить зупинити провадження у даній справі до закінчення процедури реорганізації Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" шляхом приєднання до Національної компанії "Нафтогаз України" та Дочірнього підприємства "Будівельник" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

28.05.2012 року через відділ діловодства від військового прокурора Криворізького гарнізону надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача - 1 у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 11.05.2012 року не виконав.

Представник позивача - 2 у судове засідання також не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 11.05.2012 року не виконав.

Представник прокуратури у судове засідання 29.05.2012 року також не з'явився.

Представник відповідача у судове засідання 29.05.2012 року з'явився, вимоги ухвали суду від 11.05.2012 року виконав частково.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі, суд відмовляє в його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Як вбачаться, з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 17.05.2012 року Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" перебуває на стадії припинення, проте, має статус юридичної особи.

Таким чином, суд приходить до висновку, про відсутність правових підстав для зупинення провадження у справі № 5011-69/5168-2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2012 року розгляд справи було відкладено на 08.06.2012 року, у зв'язку з неявкою позивачів та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Представники позивача - 1, позивача - 2 та прокуратури у судове засідання 08.06.2012 року не з'явились, про дату та час слухання справи повідомлялись належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні 08.06.2012 року представник відповідача надав усні пояснення по справі, в яких заперечив проти задоволення позовних вимог.

Враховуючи те, що нез'явлення представників позивача - 1, позивача - 2 та прокуратури , не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані учасниками судового процесу матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2011 року між Криворізькою квартирно-експлуатаційної частини району (покупець) та Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (постачальник ) було укладено договір № 06/11-135ТЕ-3 поставки природного газу для надання населенню та релігійним організаціям послуг з опалення та гарячого водопостачання (надалі по тексту - Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору постачальник зобов'язується поставити покупцеві імпортований газ, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити природний газ в обсязі, зазначеному у пункті 1.2. цього договору.

Газ, що постачається за цим договором, використовується покупцем виключно для надання населенню та релігійним організаціям послуг з опалення та гарячого водопостачання.

Згідно з пунктом 1.2. Договору постачальник передає покупцю в період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2011 року природний газ (надалі - газ) з урахуванням вартості його транспортування в обсязі до 122.7 тис. куб.м., в тому числі по місяцях.

Пунктом 3.1. Договору сторони передбачили, що ціна за 1000 куб.м. газу становить 840,196 грн. без урахування податку на додану вартість, збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на газ. тарифів на транспортування, розподіл і постачання газу, крім того:

- збір у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на газ, тарифів на транспортування, розподіл і постачання газу, крім того:

- збір у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на газ - 2%;

- податок на додану вартість за ставкою 20%.

Крім того, тариф на транспортування газу магістральними та розподільними трубопроводами - 234,00 грн., крім того ПДВ -20%.

До сплати за 1000 куб.м. природного газу - 1091,00. крім того, ПДВ - 20%, всього з ПДВ - 1309,20 грн.

Загальна вартість цього Договору складається із сум вартості місячних поставок газу (пункт 3.1. Договору).

Відповідно до пункту 4.1. Договору розрахунки проводяться шляхом поетапної оплати у такому порядку:

- перша оплата в розмірі 34 (тридцять чотири) відсотки від вартості запланованих місячних обсягів постачання газу проводиться не пізніше 10 числа місяця поставки;

- подальші оплати проводяться плановими платежами по 33 (тридцять три) відсотки від вартості запланованих місячних обсягів постачання газу до 20 та 30 (31) числа місяця поставки.

Остаточний розрахунок за фактично спожиті обсяги газу здійснюються на підставі акту приймання - передачі газу до 20 числа місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Згідно з пунктом 4.5 Договору звіряння розрахунків здійснюється сторонами на підставі відомостей про фактичну оплату вартості спожитого газу покупцем та акту приймання - передачі газу протягом 10 днів з моменту вимоги однієї із Сторін. Зазначене оформляється актом звіряння, з урахуванням вартості робіт з відключення та відповідних оплат, у разі виконання таких робіт.

Пунктом 10.1. Договору сторони встановили, що цей Договір набирає чинності з моменту його підписання повноважними представниками сторін та скріплення печатками сторін, поширює його дію на відносини, що склались між сторонами з 01 січня 2011 року і діє у частині поставки газу до 31 грудня 2011 року включно, а у частині розрахунків за газ - до їх повного здійснення.

03 жовтня 2011 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 2 до договору поставки природного газу № 06/11-135ТЕ-3 від 28.01.2011 року відповідно до умов якої сторони погодили вважати договір поставки природного газу № 06/11-135ТЕ-3 від 28.01.2011 року припиненим в частині поставки природного газу з 01 жовтня 2011 року.

Разом з тим, позивач 16.12.2011 року, частково не погоджуючись з редакцією пункту 1.1. Договору, направив відповідачу протокол розбіжностей, запропонувавши викласти пункт 1.1. Договору в наступній редакції: вважати договір поставки природного газу № 06/11-135ТЕ-3 від 28.01.2011 року припиненим в частині поставки природного газу з 01 жовтня 2011 року, а в частині проведення розрахунків договір діє до їх повного здійснення.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що Криворізька квартирно-експлуатаційна частина району належним чином виконувала свої зобов'язання, згідно з договором поставки природного газу № 06/11-135ТЕ-3 від 28.01.2011 року, в частині оплати за поставлений відповідачем природний газ, зокрема, щодо здійснення передоплати, проте, у зв'язку з достроковим припиненням спірного Договору позивачем було зайво сплачено 17 361,59 грн., що підтверджується актом звіряння розрахунків від 30.09.2011 року, який підписаний уповноваженими особами позивача та відповідача та скріплений печатками Криворізької квартирно-експлуатаційної частини району та Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

За твердженням позивача, останній неодноразово направляв на адресу відповідача претензії з вимогою повернути зайво сплачені кошти у розмірі 17 361,59 грн., проте, відповідач залишив зазначені претензії поза увагою.

Зважаючи на вищенаведене, позивач просить суд стягнути з відповідача 17 316,59 грн. зайво сплачених коштів згідно з договором поставки природного газу № 06/11-135ТЕ-3 від 28.01.2011 року.

Відповідач проти заявлених позовних вимог заперечує, та зазначає, що 18.11.2011 року в офіційному друкованому виданні "Урядовий кур'єр" було опубліковано оголошення про припинення діяльності Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" шляхом приєднання до Національної компанії "Нафтогаз України" та Дочірнього підприємства "Будівельник" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" відповідно до Наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 27.0.2011року № 656, а отже, приймаючи до уваги статті 106, 107 Цивільного кодексу України, позивач був зобов'язаний направити заяву про грошові вимоги на адресу голови комісії з припинення діяльності відповідача.

З огляду на те, що на адресу голови комісії з припинення діяльності Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" не надходила заява про задоволення грошових вимог Криворізької квартирно-експлуатаційної частини району, відповідач стверджує, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи й суперечать нормам чинного законодавства України, а тому не підлягають задоволенню.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Згідно з частинами 1, 6 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Реалізація суб'єктами господарювання товарів негосподарюючим суб'єктам здійснюється за правилами про договори купівлі-продажу. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Аналогічні положення містяться і у статті 712 Цивільного кодексу України, згідно з якою за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами було укладено договір поставки природного газу № 06/11-135ТЕ-3 від 28.01.2011 року, відповідно до умов якого відповідач зобов'язувався поставити позивачу імпортований газ, а позивач зобов'язувався прийняти та оплатити природний газ в обсязі, зазначеному у Договорі.

Пунктом 10.1. Договору сторони встановили, що цей Договір набирає чинності з моменту його підписання повноважними представниками сторін та скріплення печатками сторін, поширює йог дію на відносини, що склались між сторонами з 01 січня 2011 року і діє у частині поставки газу до 31 грудня 2011 року включно, а у частині розрахунків за газ - до їх повного здійснення.

03.10.2011 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 2 до договору поставки природного газу № 06/11-135ТЕ-3 від 28.01.2011 року відповідно до умов якої сторони погодили вважати договір поставки природного газу № 06/11-135ТЕ-3 від 28.01.2011 року припиненим в частині поставки природного газу з 01 жовтня 2011 року.

Відповідно до статті 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В силу наведеного положення додаткової угоди № 2 до договору поставки природного газу № 06/11-135ТЕ-3 від 28.01.2011 року та статті 598 Цивільного кодексу України, взаємні зобов'язання сторін по Договору, в частині поставки природного газу припинились з 01 жовтня 2011 року.

Судом встановлено, що у зв'язку з належним виконанням позивачем своїх зобов'язань за Договором, зокрема, в частині здійснення оплати за поставлений природний газ та з огляду на дострокове припинення спірного Договору, позивачем, в якості передоплати було зайво перераховано на рахунок відповідача 17 361,59 грн., що підтверджується актом звіряння розрахунків від 30.09.2011 року, який підписаний уповноваженими особами позивача та відповідача й скріплений печатками Криворізької квартирно-експлуатаційної частини району та Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (належним чином засвідчена копія міститься у матеріалах справи).

В порядку досудового врегулювання спору, позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами повернути зайво сплачені кошти, проте, станом на день подання позову у даній справі, відповідач свою заборгованість перед позивачем у розмірі 17 361,59 грн. не погасив.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача щодо обов'язку позивача направити заяву про грошові вимоги на адресу голови комісії з припинення діяльності відповідача, з огляду на те, що статтями 106, 107 Цивільного кодексу України, на які відповідач посилається в обґрунтування своїх заперечень, встановлено лише порядок правонаступництва щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами.

Водночас, чинне законодавство України не обмежує право кредитора на захист свого порушеного права шляхом звернення до суду.

Статтею 1212 Цивільного кодексу України, визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 17 361,59 грн., які перебувають у відповідача без достатньої правової підстави обґрунтовані, документально доведені та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з судового збору, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, код ЄДРПОУ 31301827) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем) на користь Криворізької квартирно-експлуатаційної частини району (5009, м. Кривий Ріг, вул. Леніна, буд. 58, код ЄДРПОУ 08113181, р/р 35228003002658 ГУДК у Дніпропетровській області, МФО 805012) 17 361 (сімнадцять тисяч триста шістдесят одну) грн. 59 коп. заборгованості, 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.В. Стасюк

Дата підписання

повного тексту рішення 13.06.2012 року