Рішення № 24756435, 12.06.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2012 р. Справа № 5010/511/2012-13/31

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. , при секретарі судового засідання Кучма І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Галицька" вул.Новгородська,34а, м.Івано-Франківськ,76000

про зобов"язання укласти договір та додаток до договору

за участю представників сторін:

Від відповідача: Іваночко Ю.А., (паспорт НОМЕР_1)- директор;

ОСОБА_2 ( довіреність від 11.06.12р) представник;

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про зобов"язання укласти договір та додаток до договору (розрахунок розміру пайового внеску) про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Івано-Франківська між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та ТзОВ "БК"Галицька" виклавши його у запропонованій позивачем редакції.

Позов мотивовано тим, що відповідач в супереч вимогам Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України "Про планування та забудову територій" та Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", якими встановлено, що замовник, який має намір здійснити будівництво об'єкта містобудування у населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, шляхом відрахуванням замовником після прийняття об'єкта в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для забезпечення створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, не уклав спірний договір. Обов"язковість укладення такого договору, також обгрунтовує з посиланням на рішення сесії Івано-Франківської міської ради від 29.08.2006. "Про створення цільового фонду соціально- економічного розвитку міста Івано-Франківська", Положення про цільовий фонд соціально-економічного розвитку міста Івано-Франківська та п. 10 ст. 27-1 ЗУ "Про планування і забудову території", яким передбачено, що Договір про пайову участь у створені і розвитку Інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення , але до одержання дозволу на виконання будівельних робіт. Вказує на те, що відповідно до ст.187 ГК України неодноразово звертався до відповідача з вимогою про укладення такого договору, однак відповіді від останнього не надійшло, що змусило позивача звернутися до суду із даним позовом. Просить в судовому порядку укласти договір в запропонованій ним редакції.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про поновлення строку позовної давності.

Представник від позивача в судове засідання не з"явився, причини свого неприбуття суду не повідомив. В попередніх судових засіданнях заявлений позов підтримав з підстав викладених в позовній заяві.

Представники від відповідача подали суду заперечення на позов в якому з позовними вимогами не погоджуються. Зокрема, вказав на пропуск позивачем строку позовної давності. При цьому виходить з того, що згідно п.8.5. Положення від 29.08.2006р. договори про пайову участь укладаються не пізніше, ніж за 10 днів до дня розгляду виконавчим комітетом міської ради питання про надання дозволу на будівництво, а згідно п.5.3. Положення від 07.12.2006р. договір про пайову участь укладається не пізніше п'ятнадцяти робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до одержання рішення виконавчого комітету міської ради про дозвіл на будівництво. Заперечив правильність визначення такої істотної умови договору, як розмір внеску, розрахунок якого наведений в додатку до договору. Також зазначає, що між сторонами уже було укладено ряд договорів на підставі яких відповідач брав активну участь у соціально-економічному розвитку міста та перераховував відповідні кошти, що підтверджено платіжними документами, а також самостійно підводив усі необхідні комунікації та мережі до житлового будинку та відповідного мікрорайону. За таких обставин просить суд в позові відмовити.

Дослідивши зібрані у справі докази, надавши їм правову оцінку, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на час надання відповідачу дозволу на будівництво ( 22.12.06року) спірні правовідносини було врегульовано ЗУ "Про планування і забудову територій", яким не було визначено правових засад пайової участі забудівників, Положенням про цільовий фонд соціально-економічного розвитку міста Івано-Франківська, затвердженого рішенням Івано-Франківської міської ради від 29.08.06року та Положенням про пайову участь замовників будівництва у формуванні цільового фонду соціально-економічного розвитку міста, затвердженого рішенням Івано-Франківської міської ради від 07.12.06року. Виходячи з вимог , яких 18.08.03 між забудівником та Управлінням архітектури та містобудування Івано-Франківського міськвиконкому було укладено договір про сприяння соціано-економічному розвитку міста за яким на підставі платіжного доручення №2 від 27.08.03 на рахунок управління було перераховано 10000грн.

18.01.2006р. з Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради було укладено договори №40 та №41 про пайову участь забудівника у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, на підставі яких було перераховано кошти в державний бюджет згідно платіжних документів від 18.01.06 та від 18.01.07

Також, подано докази підведення забудівником до збудованого ним об"єкта та відповідного мікрорайону мереж електропередач, газопостачання , водовідведення та каналізації.

Вказане вище свідчить про те, що відповідач, як забудівник брав участь в розвитку інфраструктури міста на підставі раніше укладених договорів, відповідно до діючого законодавства, що підтверджено зібраними в матеріалах справи доказами, а відтак, прийняття змін до ЗУ "Про планування і забудову територій"(Закон №509-VI від 16.09.08) , не є підставою для укладення нових договорів із забудівником.

Також, слід зазначити, що у відповідності до ст. 626 ЦК України встановлено, що договір є домовленістю двох або більше сторін.

Зі змісту ст. 6 цього ж Кодексу вбачається, що сторони є вільними в укладенні договору.

Зміст договору визначається на розсуд сторін.

Відповідно до норм чинного законодавства України, до суду мають право звертатися особи за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Статтею187 ГК України (укладення господарських договорів за рішенням суду) передбачено, що судом розглядаються спори, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів укладення яких є обов"язковим на підставі закону та в інших випадках , встановлених законом.

Виходячи зі змісту Закону України "Про планування і забудову територій" та Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" випливає, що у вказаних правових нормах йдеться про участь замовників будівництва у розвитку соціальної інфраструктури міста шляхом внесення пайових внесків, розмір пайових внесків, тощо, однак не передбачена обов'язковість укладення таких договорів .

Окрім того, як зазначає відповідач та вбачається з обставин справи, позивачем пропущено строк позовної давності для звернення до суду, оскільки п.8.3 Положення про цільовий фонд соціально-економічного розвитку міста Івано-Франківська, затвердженого рішенням Івано-Франківської міської ради від 29.08.06року,яке врегульовувало спірні правовідносини на момент надання відповідачу дозволу на будівництво, визначено, що залучення коштів замовників будівництва, що здійснюють будівництво в м.Івано-Франківську , в якості пайової участі у розвитку соціальної інфраструктури міста здійснюється на підставі договору про пайову участь у соціально-економічному розвитку міста, який укладається не пізніше, ніж за десять днів до розгляду виконавчим комітетом міської ради питання про надання дозволу на будівництво і набирають чинності одночасно з рішенням про надання такого дозволу.

За таких обставин, виходячи з матеріалів справи, спірний договір повинен був бути укладений з відповідачем до 22.12.06року, оскільки дозвіл на будівництво надано рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №559 від 22.12.06року.

Враховуючи, вимоги ст.257 ЦК України , строк позовної давності збіг 22.12.09року.

Підстави наведені в клопотанні позивача про поновлення строку позовної давності в зв"язку з його пропуском через неодноразове повернення позовної заяви з підстав передбачених ст.63 ГПК України, не можуть бути визнані судом поважними.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові(ч.4 ст.267 ЦК України).

За таких обставин, з огляду на вищевикладене, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.49 ГПК України, судові витрати по сплаті судового збору, позивачу не відшкодовуються.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст. ст.6, 187, 267, 626 Цивільного кодексу України, ст.49, ст. 82 -84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в позові Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради вул. Грушевського, 19, м. Івано-Франківськ,76000 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Галицька" вул.Новгородська,34а, м.Івано-Франківськ,76000 (ідент.код 32077713) про зобов"язання укласти договір та додаток до договору (розрахунок розміру пайового внеску) про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Івано-Франківська виклавши його у запропонованій позивачем редакції - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 18.06.12

Суддя Шкіндер П. А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Сивак І. М. 18.06.12