Рішення № 24756169, 18.06.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.06.12 Справа № 36/5005/3644/2012

За позовом Приватного підприємства "ДЕН", м. Київ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Омега", м. Дніпропетровськ

про стягнення 149 533, 68 грн

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання-помічник судді Тесля М.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.03.2012, ОСОБА_2, довіреність б/н від 01.04.2011

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність б/н від 30.04.2012

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство «ДЕН»звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега»про стягнення 149 533,68 грн., з яких 128 269,87 грн. -заборгованості, 13 346,22 грн. -інфляційні збитки, 7 917,59 грн. -три відсотки річних, за договором про надання послуг №02/08/07 від 01.08.2007.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2012 порушено провадження по справі, позовна заява прийнята до розгляду.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем вимог діючого законодавства та умов згаданого договору, а саме -порушення строків оплати за надані послуги. У підтвердження позовних вимог Позивач надав договір про надання послуг №02/08/07 від 01.08.2007, додаткові угоди №1, №2, №3 до нього, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000046 від 31.08.2008, №ОУ-0000061 від 30.11.2008, №ОУ-00000066 від 31.12.2008, №ОУ-0000001 від 30.01.2009, №ОУ-0000008 від 16.02.2009, №ОУ-0000009 від 27.02.2009, №ОУ-0000011 від 27.02.2009 з додатком, №ОУ-0000014 від 31.03.2009, №ОУ-0000016 від 31.03.2009, додаток до акту №ОУ-0000053 від 30.09.2008, Акт звірки взаємних розрахунків станом на 12.03.2010, акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.10.2010, рахунки-фактури №СФ-0000019 від 31.03.2009, №СФ-0000017 від 31.03.2009, №СФ-0000012 від 27.02.2009, №СФ-0000010 від 27.02.2009, №СФ-0000001 від 30.01.2009, №СФ-0000009 від 16.02.2009. №СФ-0000060 від 30.11.2008, №СФ-0000052 від 30.09.2008, №СФ-0000066 від 31.12.2008. №СФ-0000045 від 31.08.2008.

Позивач надав суду додаткові пояснення по справі вих. №б/н від 12.06.2012.

Позивач, керуючись п. 3.3. названого договору, нормами Господарського та Цивільного кодексів України просить стягнути з позивача заборгованість за надані, але не оплачені послуги в сумі 128 269,87 грн., інфляційні збитки в сумі 13 346,22 грн. (за період прострочення з квітня 2010 року по березень 2012 року, три відсотки річних в сумі 7 917,59 грн. (за період прострочення з 12.03.2010 по 31.03.2012.

Відповідач позовні вимоги не визнає. Надав суду відзив на позовну заяву вих. №602 від 21.05.2012, пояснення вих. №610 від 30.05.2012, пояснення вих. №625 від 13.06.2012. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на відсутність на актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) особистого підпису директора Відповідача, проставлене його факсиміле. Відповідач стверджує, що акти звірки розрахунків не є первинними документами, які свідчать про визнання ним боргу. Крім того, Відповідач просить суд застосувати строк позовної давності, оскільки вважає, що строк позовної давності скінчився 15.04.2012.

Розгляд справи відкладався в зв'язку з неявкою представника відповідача, в судових засіданнях 22.05.2012, 31.05.2012 оголошувалась перерва відповідно до 31.05.2012, 14.06.2012 в зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів до матеріалів справи, згідно зі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 14.06.2012 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007 Приватне підприємство «ДЕН»(Виконавець, Позивач) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега»(Замовник, Відповідач) уклали договір про надання послуг №02/08/07 (надалі - Договір), відповідно до умов якого Відповідач доручив, а Позивач прийняв на себе зобов'язання з виконання комплексу Робіт з прибирання внутрішніх приміщень і прилеглої території до супермаркету «Варус»(надалі -Роботи), розташованих за адресою: м.Харків, вул. Трактостроітелів, 59/56, а Відповідач зобов'язався прийняти і оплатити Роботи (п.1.1. Договору, Додаткова угода №3 від 01.08.2008).

Сторони погодили наступні умови оплати: оплата Відповідачем вартості Робіт, що надаються Позивачем за дійсним Договором, здійснюється в національній валюті України у формі щомісячної оплати (п.3.1. Договору). Оплата Робіт здійснюється не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним на підставі рахунків-фактур, що виставляються Позивачем і акту здачі-приймання виконаних робіт, підписаного обома сторонами (п.3.3. Договору). За виконані Позивачем за дорученням Відповідача послуги, не обумовлені в дійсному Договорі, Відповідач здійснює розрахунки з Позивачем за окремими виставленими погодженими рахунками. Тариф на проведення Робіт, не зазначених в дійсному Договорі, обумовлюються додатково, і фіксуються в актах здачі-приймання Робіт.

Відповідно до п.4.1. Договору, здача-приймання виконаних Робіт оформлюється щомісячно в останній день місяця Актом здачі-приймання Робіт, в якому фіксується обсяг виконаних основних і додаткових робіт (при їх наявності), строки і вартість виконаних робіт. Оформлені Позивачем Акт здачі-приймання Робіт і рахунок передаються Відповідачу на протязі трьох робочих днів місяця, наступного за звітним.

Згідно з п.п.6.1., 6.2. Договору, Договір набирає чинності з 01.08.2007 і діє до 31.12.2007. Договір автоматично пролонгується на кожний наступний рік, якщо не направлено письмової заяви однієї зі Сторін про його розірвання за один місяць до закінчення строку, зазначеного в п.6.1. Договору.

Вартість Робіт, що надаються за даним Договором, відповідно до п.3.2. Договору, в редакції додаткової угоди №3 від 01.08.2008, з 01.08.2008 встановлена в розмірі 24 908,86 грн. з ПДВ на місяць.

Виходячи за наданих Позивачем Договору, додаткової угоди №3 до нього, актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000046 від 31.08.2008, №ОУ-0000061 від 30.11.2008, №ОУ-00000066 від 31.12.2008, №ОУ-0000001 від 30.01.2009, №ОУ-0000008 від 16.02.2009, №ОУ-0000009 від 27.02.2009, №ОУ-0000011 від 27.02.2009 з додатком, №ОУ-0000014 від 31.03.2009, №ОУ-0000016 від 31.03.2009, рахунків-фактур №СФ-0000019 від 31.03.2009, №СФ-0000017 від 31.03.2009, №СФ-0000012 від 27.02.2009, №СФ-0000010 від 27.02.2009, №СФ-0000001 від 30.01.2009, №СФ-0000009 від 16.02.2009. №СФ-0000060 від 30.11.2008, №СФ-0000052 від 30.09.2008, №СФ-0000066 від 31.12.2008. №СФ-0000045 від 31.08.2008, за період з 01.08.2008 по 31.03.2009 Відповідачу були надані послуги на загальну суму 152 896,39 грн.

Проте Відповідач оплату за надані послуги здійснив частково, сплативши 24 626,52 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 12.03.2010, актом звірки взаємних розрахунків станом на 31.10.2010. Таким чином заборгованість за надані, але не оплачені послуги, складає 128 269,87 грн.

Відповідно до частини першої статті 901 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з частиною першою статті 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 905 ЦК України встановлено, що строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Згідно з статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

На час розгляду справи доказів сплати заборгованості за надані послуги у заявленому до стягнення розмірі Відповідачем не надано, з огляду на що суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог щодо стягнення заборгованості за надані послуги в розмірі 128 269,87 грн.

Твердження Відповідача про те, що надані Позивачем акти здачі-прийняття робіт №ОУ-0000046 від 31.08.2008, №ОУ-0000061 від 30.11.2008, №ОУ-00000066 від 31.12.2008, №ОУ-0000001 від 30.01.2009, №ОУ-0000008 від 16.02.2009, №ОУ-0000009 від 27.02.2009, №ОУ-0000011 від 27.02.2009 з додатком, №ОУ-0000014 від 31.03.2009, №ОУ-0000016 від 31.03.2009 є неналежними доказами у справі через відсутність на них особистого підпису директора Відповідача (проставлене його факсиміле) до уваги судом не приймаються, оскільки зазначені документи скріплено оригінальною печаткою Відповідача, вибуття із володіння якою жодним чином не доведено. Окрім цього, в рахунок погашення заборгованості за цими актами частково перераховано грошові кошти в сумі 24 626,52 грн., що свідчить про визнання Відповідачем факту їхнього отримання, обізнаність про сутність викладених в них послуг, а також прийняття послуг без зауважень.

За змістом п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частина 2 ст.625 Цивільного кодексу України закріплює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з Відповідача інфляційні збитки за період з квітня 2010 року по березень 2012 року в розмірі 13 346,22 грн. та три відсотки річних за період з 12.03.2010 по 31.03.2012 в розмірі 7 917,59 грн.

Враховуючи, що Позивачем доведено шляхом надання належних доказів, та не заперечується Відповідачем, що останнім допущено порушення строків розрахунків за надані послуги, перевіривши здійснений Позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних збитків, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме: підлягають стягненню 3% річних в сумі 7 914,97 грн., інфляційні збитки в сумі 12 504,12 грн.

Що стосується заяви Відповідача про застосування строків позовної давності, судом встановлено наступне.

Статтею 257 Цивільного кодексу України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. За змістом частин 1, 3 статті 264 цього ж Кодексу перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Позивач надав суду акт звірки взаємних розрахунків станом на 12.03.2010, акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.10.2010. Підписання Відповідачем вказаних актів є свідченням визнання ним своєї заборгованості перед Позивачем за надані послуги по Договору. За таких обставин суд приходить до висновку, що строк позовної давності на час звернення Позивача з позовом до суду, не минув.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Вищого господарського суду України від 10.10.2007 по справі №14/609, від 19.06.2008 по справі №42/180-26/13.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» (49041, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 15, код ЄДРПОУ 30982361, р/р 2600430303401 в АБ «Банк Кредит Днепр»в м. Дніпропетровськ, МФО 305749) на користь приватного підприємства «ДЕН» (03194, м. Київ, бульвар Кольцова, буд. 14-К, офіс 302-А, код ЄДРПОУ 31246688, р/р 26003411761 в ПАТ «Марфін Банк», м. Іллічівськ, МФО 328168) 128 269,87 грн. (сто двадцять вісім тисяч двісті шістдесят дев'ять гривень 87 копійок) заборгованості, 12 504,12 грн. (дванадцять тисяч п'ятсот чотири гривні 12 копійок) інфляційних збитків, 7 914,97 грн. (сім тисяч дев'ятсот чотирнадцять гривень 97 копійок) три відсотки річних, 2 973,77 грн. (дві тисячі дев'ятсот сімдесят три гривні 77 копійок) судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя А.Є. Соловйова

Повне рішення складено 18.06.2012