Рішення № 24756165, 18.06.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.06.12р. Справа № 27/5005/3278/2012

За позовом приватного підприємства «СБ-Гюрза»(м. Дніпропетровськ)

до товариства з обмеженою відповідальністю «А.С. Інжиніринг Груп» (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Покулита К.В.

Представники:

від позивача -ОСОБА_2, дов. від 01.04.12р.

від відповідача -не з'явився

Суть спору:

Приватне підприємство «СБ-Гюрза»звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «А.С. Інжиніринг Групп»про стягнення (з урахуванням уточнень) заборгованості у розмірі 63528,50грн., з яких: 58500грн. -основний борг, 292,50грн. -штраф, 728,43грн. - 3% річних, 4007,93грн. -пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № 08/11 на охорону об'єкту від 11.08.2011 щодо повної та своєчасної оплати за надані послуги з охорони. Сума основного боргу складає 58500грн., штраф - 292,50грн. 3% річних - 728,43грн., 4007,93грн. -пеня.

Відповідач відзив на позов не надав, явку представника в судові засідання не забезпечив. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань.

Так, ухвали суду від 09.04.2012, 19.04.2012, 22.05.2012 і 31.05.2012 направлялися відповідачу за адресою, зазначеною у позовній заяві: 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова,76, оф.1.

Також, відповідно до листа головного управління статистики у Дніпропетровській області № 05/3-75/398 від 19.04.2012 адресою ТОВ «А.С. Інжиніринг Груп»є: 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 94. Саме за вказаною адресою, а також за адресою 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Кавалерійська, 9 відповідачу направлялись копії ухвали суду від 31.05.2012.

В судовому засіданні 12.06.2012 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

встановив:

11.08.2011 між товариством з обмеженою відповідальністю «А.С. Інжиніринг Груп»(Замовник) та приватним підприємством «СБ-Гюрза»(Охоронна фірма) було укладено договір № 08/11 на охорону об'єкту.

Предметом договору є виконання охоронною фірмою комплексу заходів, метою яких є збереження схоронності майна і матеріальних цінностей замовника у визначений проміжок часу штатними силами та засобами охоронної фірми передбачених діючим законодавством України. Вид охорони визначається погодженням сторін (п. 1.1 договору).

Відповідно до п.п. 1.2, 1.3 договору об'єктом охорони є: водогрязелікувальниця «Сакрополь», що розташована за адресою: АР Крим, м. Саки, вул. Курортна, 4. Режим охорони об'єкту -цілодобово.

Вартість послуг по охороні об'єкту складає: 16000грн. в місяць без ПДВ (п. 2.1 договору).

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як зазначалось вище, між сторонами укладений договір № 08/11 на охорону об'єкту від 11.08.2011.

Відповідно до вищевказаного договору позивачем були надані послуги з охорони, що підтверджується підписаними сторонами актами виконаних робіт від 01.10.2011, 01.11.2011, 01.12.2011 і 01.01.2012.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 2.2 договору передбачено, що оплата за охорону за серпень 2011 року здійснюється в такому порядку:

3000грн. -аванс до 12 серпня 2011 року включно;

5000грн. -до 25 серпня 2011 року;

8000грн. -до 15 вересня 2011 року.

Наступна оплата здійснюється в такому порядку:

8000грн. -до 25 числа поточного місяця;

8000грн. -15 числа розрахунок за минулий місяць.

Однак, відповідачем не були виконані належним чином зобов'язання з оплати послуг, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 58500грн., що підтверджується підписаним сторонами актом звірки взаєморозрахунків від 09.02.2012.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст.611 ЦК України.

Пунктом 5.2.1 договору встановлено, що у разі прострочки оплати вартості послуг по охороні об'єкту замовник сплачує охоронній фірмі одноразово штраф в розмірі 0,5% від суми прострочення оплати.

Сума штрафу складає 292,50грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Позивачем наданий обґрунтований розрахунок пені з урахуванням Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»в розмірі 4007,93грн. в тому числі: 1235,78грн. по акту виконаних робіт від 01.10.2011, 1134,68грн. по акту від 01.11.2011, 924,05грн. по акту від 01.12.2011 і 713,42грн. по акту від 01.01.2012.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір 3% річних складає 728,43грн. в тому числі: 239,34грн. по акту виконаних робіт від 01.10.2011, 219,62грн. по акту від 01.11.2011, 178,85грн. по акту від 01.12.2011 і 90,62грн. по акту від 01.01.2012.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором є підставою для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «А.С. Інжиніринг Груп»(49000, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд. 94, код ЄДРПОУ 37211886) на користь приватного підприємства «СБ-Гюрза»(49000, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, буд. 99, кв. 139, код ЄДРПОУ 33183515) 58500грн. -основного боргу, 292,50грн. -штрафу, 728,43грн. -3% річних, 4007,93грн. -пені, 1609,50грн. -витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя В.О. Татарчук

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України -18.06.2012.