Ухвала суду № 24756009, 18.06.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"18" червня 2012 р. Справа № 5004/589/12

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-7", м. Луцьк

про визнання недійсним договору оренди торгівельного місця, площі та стягнення 67867 грн.

Суддя Войціховський В.А.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 -представник (дов. від 15.05.2012р.)

від відповідача: не з'явились

Суть спору: підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсним в судовому порядку укладеного 16.01.2009р. з товариством з обмеженою відповідальністю "Дельта-7" договору оренди торгівельного місця, площі та застосування у зв'язку з цим наслідків недійсності правочину шляхом зобов'язання відповідача повернути отримані за спірним договором грошові кошти в розмірі 67867 грн.

Ухвалою господарського суду від 23.05.2012р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено її розгляд в судовому засіданні, зобов'язано сторін надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті, а також визнано обов'язковою явку представників останніх в судове засідання.

До початку розгляду справи по суті на адресу господарського суду від відповідача надійшло підписане директором ТзОВ "Дельта-7" Пахолко І.Л. клопотання №621 від 18.06.2012р. про відкладення розгляду справи. При цьому відповідач в обгрунтування свого клопотання посилається на неможливість своєчасного подання стороною суду своїх пояснень по справі, що пов'язане з отриманням ухвали суду від 23.05.2012р. про порушення провадження у справі та позовних матеріалів лише 14.06.2012р.

Зазначається відповідачем також і те, що відкладення розгляду справи забезпечить стороні можливість належним чином реалізувати надані останній чинним законодавством процесуальні права, зокрема, права на судовий захист та доведення обставин справи.

Розглянувши відповідне клопотання господарський суд вважає за можливе його задовольнити. При цьому судом було взято до уваги також незаперечення з приводу відкладення розгляду справи представника позивача.

Одночасно з цим судом було враховано, що статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 3 вказаного Закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав і законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Поруч з цим підставою для відкладення розгляду справи виступають ті обставини, що відповідачем всупереч вимогам ухвали суду про порушення провадження у справі не було надано витребуваних письмових пояснень та документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд наділений повноваженнями відкласти в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, виступають нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання сторонами витребуваних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.07.2012р. на 11 год. 00 хв.

2. Зобов'язати позивача надати суду оригінали (для огляду) долучених до позовної заяви копій документів, письмові пояснення з приводу використання орендованих згідно договору від 16.01.2009р. торговельних площ у період з січня місяця 2009 року й по даний час.

3. Зобов'язати відповідача в термін до 27.06.2012р. надати суду письмові пояснення по суті пред'явлених позовних вимог, документи в їх обґрунтування, оригінал (для огляду) та належним чином посвідчену копію (для долучення до матеріалів справи) договору оренди торговельного місця, площі від 16.01.2009р., належним чином посвідчені копії Державного акту на право власності на земельну ділянку на території Боратинської сільської ради на котрій розташовано торговий комплекс "Новий ринок", плану території на котрій розміщено торговий комплекс, документів (актів) в підтвердження завершення будівництва комплексу та здачі (введення) його в експлуатацію, рішення відповідних органів влади щодо відведення земельної ділянки відповідно до Правил торгівлі на ринках, письмові пояснення з того приводу чи справлявся з позивача та інших господарюючих суб'єктів ринковий збір та чи ринковий збір перераховувався до місцевого бюджету; які ряди функціонують; пояснення якими нормативними актами керуються в діяльності торговельного комплексу; чи є паспорт прив'язки; чи зареєстрована група малих архітектурних форм в виконавчих органах влади, довідки управління статистики (інші документи) про включення товариства до ЄДРПОУ.

4. Явку повноважних представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями визнати обов'язковою.

5. Примірник ухвали суду для відома та виконання направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення:

- фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1;

- товариству з обмеженою відповідальністю "Дельта-7" за адресами: м. Луцьк, вул. Рівненська, 3а/5, Луцький район, с. Рованці, вул. Європейська, 3.

Суд попереджає сторін про те, що у разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання повноважних представників, спір може бути розглянутим за наявними у справі матеріалами та до сторін можуть бути застосованими санкції, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України.

Суддя В. А. Войціховський