Постанова № 24755691, 12.06.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2012 р. Справа № 5017/417/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Панової І.Ю.,суддів:Погребняка В.Я., Хандуріна М.І.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одесина ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 09.04.2012у справі господарського суду№ 5017/417/2012 Одеської областіза заявоюФізичної особи-підприємця ОСОБА_4доТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтермед"пробанкрутство,за участю представників сторін: не з'явились;

встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.02.2012 за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермед" з урахуванням особливостей, визначених ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Одеської області від 28.02.2012 (суддя лепеха Г.А.) визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтермед", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора -ФОП ОСОБА_4, якого зобов'язано письмово повідомити про визнання боржника банкрутом всіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 09.04.2012 (колегія суддів у складі: Воронюк О.Л. -головуючий, Євмілов Г.А., Лашин В.В.) відмовлено ДПІ у Приморському районі м. Одеси у прийнятті апеляційної скарги на постанову господарського суду Одеської області від 28.02.2012 на підставі ст.62 ГПК України.

В касаційній скарзі ДПІ у Приморському районі м. Одеси просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 09.04.2012 та поновити провадження у справі. В обґрунтування посилається на порушення норм процесуального права, що є підставою для скасування постанови місцевого суду.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку ухвалу суду апеляційної інстанції на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

Приписами ст. 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 91 ГПК України передбачено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Виходячи з особливостей здійснення провадження у справах про банкрутство відсутнього боржника, які визначені нормами ст. 52 Закону про банкрутство, на момент винесення господарським судом постанови про визнання відсутнього боржника банкрутом та відкриття відносно цієї особи ліквідаційної процедури, до участі у справі залучені, як правило, лише ініціюючий кредитор та боржник. Отже, прийняті у такій справі судові рішення, які підлягають апеляційному оскарженню, відповідно до норм ст.ст.91, 106 ГПК України, можуть бути оскарженні також особами, які не брали участь у справі. При цьому, за приписами норм ст.ст. 91 - 97 ГПК України правова оцінка поданої апеляційної скарги на предмет її відповідності нормам ГПК України здійснюється за формальних ознак.

Апеляційний господарський суд, відмовляючи у прийнятті апеляційної скарги ДПІ керувався п. 3 ст. 62 ГПК України, відповідно до якої суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

При цьому суд послався на ухвалу господарського суду Одеської області від 03.04.2012 у даній справі, якою затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута -ТОВ"Інтермед". Припинено юридичну особу -ТОВ "Інтермед". Зобов'язано державного реєстратор заповнити реєстраційну картку про державну реєстрацію припинення юридичної особи, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

Вищий господарський суд України вважає, що апеляційний господарський суд не мав правових підстав для відмови в прийнятті апеляційної скарги на підставі п. 3 ст. 62 ГПК України, виходячи з наступного.

Відповідно ст.ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

Згідно з ст. 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" юридична особа припиняється, зокрема, за судовим рішенням, прийняти у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи. Дане положення закріплено також в п. 2 ст. 104 ЦК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" дата внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи є датою припинення юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, Одеський апеляційний господарський суд, пославшись лише на ухвалу суду, ухилився від дослідження вказаних доказів, не перевірив обставини, пов'язані з припиненням юридичної особи ТОВ "Інтермед" та внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб відповідних записів.

За таких обставин справи та користуючись повноваженнями, передбаченими п.3 ст. 1119 ГПК України, суд касаційної інстанції вважає, що відмова в прийнятті апеляційної скарги з посиланням на приписи ст. 62 ГПК України не може бути визнана законною і обґрунтованою, а тому оскаржувана ухвала апеляційного господарського суду від 09.04.2012 у даній справі підлягає скасуванню, а справа -передачі до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси задовольнити частково.

Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 09.04.2012 у справі № 5017/417/2012 скасувати, справу передати на розгляд до Одеського апеляційного господарського суду.

Головуючий Панова І.Ю.

Судді Погребняк В.Я.

Хандурін М.І.