Ухвала суду № 24755172, 28.05.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2012 р.Справа № 2а-13880/11/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2011р. по справі № 2а-13880/11/2070

за позовом Обласного комунального підприємства Харківський державний академічний театр опери та балету ім. М.В.Лисенка

до Державної фінансової інспекції в Харківській області , Державної фінансової інспекції в Полтавській області , Державної фінансової інспекції України треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Мюзікленд" , Провідний контролер-ревізор Контрольно-ревізійного управління в Харківській області ОСОБА_1

про визнання дій неправомірними та скасування листа вимоги,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2011 року адміністративний позов Обласного комунального підприємства Харківський державний академічний театр опери та балету ім. М.В.Лисенка до Контрольно-ревізійного управління в Харківській області, Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області, Головного контрольно-ревізійного управління України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мюзікленд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - провідний контролер - ревізор Контрольно-ревізійного управління в Харківській області ОСОБА_1, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування листа-вимоги задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано Вимогу заступника Голови Головного Контрольно-ревізійного управління України №04114/1578 від 19.09.2011р. в частині вжиття заходів щодо відшкодування шкоди у порядку, встановленому ст.130 - 136 КЗпПУ, з осіб, винних у проведенні зайвих витрат на суму 61800,00 грн., в результаті нанесення ТОВ "Мюзікленд" матеріальної шкоди (збитків) обласному бюджету на суму 61800,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Обласного комунального підприємства Харківський державний академічний театр опери та балету ім. М.В.Лисенка витрати зі сплати судового збору у розмірі 1,70 грн.

КРУ в Харківській області, не погоджуючись з постановою суду, подало апеляційну скаргу, вважає, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права , при не в повному дослідженні матеріалів справи та просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2011 року в частині задоволення позову , ухвалити нове рішення , яким відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції колегія суддів протокольною ухвалою замінила відповідачів - КРУ в Харківській області , КРУ в Полтавській області, КРУ України на відповідачів - Державну фінансову інспекцію в Харківській області, Державну фінансову інспекцію в Полтавській області та Державну фінансову інспекцію України , оскільки на виконання Указу Президента України від 09.12.2010 № 1085 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади та постанови Кабінету міністрів України від 20.07.2011 № 765 „Про утворення територіальних органів Державної фінансової інспекції", в результаті реорганізації КРУ в Харківській області .

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, постанову суду першої інстанції, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу України" головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових - курсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою, зокрема, через проведення інспектування.

Згідно з п.2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою" №550 від 20.04.2006р., інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об'єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.

Пункт 16 вищевказаної Постанови також регламентує, що ревізія проводиться шляхом фактичної перевірки, що передбачає контроль за наявністю грошових сум, цінних паперів, бланків суворої звітності, оборотних і необоротних активів, інших матеріальних і нематеріальних цінностей шляхом проведення інвентаризації, обстеження та контрольного обміру виконаних робіт, правильністю застосування норм витрат сировини і матеріалів, виходу готової продукції і природних втрат шляхом організації контрольних запусків у виробництво, контрольних аналізів готової продукції та інших аналогічних дій за участю відповідних спеціалістів. Право ревізора про залучення спеціалістів для проведення контрольних обмірів будівельних, монтажних, ремонтних та інших робіт встановлено також ст.10 ЗУ "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні".

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції , що у період з 20.07.2011р. по 18.08.2011р. фахівцями КРУ в Полтавській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності ОКП "Харківський державний академічний театр опери та балету ім. М.В.Лисенка" за період з 01.07.2009р. по 01.07.2011р., за результатами якої складено акт ревізії №04-21/332 від 18.08.2011р.

При дослідженні питання "Стан виконання господарський угод на оплату ремонтних робіт" встановлено невідповідність обсягів робіт, зазначених в актах форми КБ-2в №1 та №2 за грудень 2009р., які виконувались ТОВ "Мюзікленд", фактично виконаним роботам, що призвело до завищення вартості виконаних робіт та нанесення матеріальної шкоди позивачеві на суму 61756,00 грн.

На підставі акту ревізії складено та направлено на адресу позивача вимогу №04114/1578 від 19.09.2011р. "Про усунення виявлених порушень", у якій зазначено, що внаслідок порушення ТОВ "Мюзікленд" вимог п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 в частині завищення обсягів виконаних робіт в актах приймання робіт форми КБ-2в №1 та №2 за грудень 2009р., Театром (позивачем) зайво сплачено коштів на суму 61,8 тис.грн., що призвело до нанесення матеріальної шкоди (збитків) обласному бюджету на зазначену суму, у зв'язку з чим позивача зобов'язано: 1) вжити заходів щодо відшкодування шкоди у порядку, встановленому ст. 130-136 КЗпПУ, з осіб, винних у проведенні зайвих витрат на суму 61,8 тис.грн.; 2) отримані кошти перерахувати в дохід обласного бюджету на

реєстраційний рахунок УДК у Дзержинському районі м. Харкова № 31413544700001. МФО 851011, код платежу 21080600, ЄДРПОУ 24134567.

З матеріалів справи вбачається, що в ході проведення контрольних обмірів 08.08.2011р. робіт по капітальному ремонту кабельних ліній та систем управління постановочного освітлення великої сцени позивача, виконаних підрядною організацією ТОВ "Мюзікленд" встановлено, що роботи, вказані в п.6 акту ф.КБ-2в №1 за 2009 рік, по монтажу петлі гнучкої (кількістю проводів до 80 шт.) в кількості 4 шт. та в п.8 акту ф.КБ-2в №2 за грудень 2009 р. по монтажу петлі гнучкої (кількістю проводів до 120 шт.) в кількості 8 шт., не виконані. Вказані дані відображені в Акті контрольного обміру б/н від 08.08.2011р., який був підписаний з боку позивача та ТОВ "Мюзікленд" із зауваженнями, в Довідці КРУ в Харківській області №061-20/78 від 12.08.2011р. та, відповідно, в Акті ревізії.

За результатами контрольного обміру провідним контролером-ревізором КРУ в Харківській області ОСОБА_1 визначено, що встановлена невідповідність обсягів робіт, відображених в акті ф.КБ-2в №1 та №2 за грудень 2009р., призвела до завищення вартості виконаних робіт на суму 61756,00 грн., чим порушено п. 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000, в результаті чого позивачеві нанесено матеріальної шкоди (збитків) на суму 61756,00 грн. (сторінка 5 Довідки КРУ в Харківській області №061-20/78 від 12.08.2011р., сторінка 29 Акту ревізії).

З матеріалів справи вбачається , що 02 жовтня 2009р. між ОКП "Харківський державний академічний театр опери та балету ім. В.М.Лисенка" (Замовник) та ТОВ "Мюзікленд" (Підрядник) було укладено договір підряду №22/09-м, відповідно до умов якого Підрядник прийняв на себе зобов'язання виконати роботи з капітального ремонту кабельних ліній та систем управління постановочного освітлення великої сцени Замовника. Вартість передбачених Договором підряду робіт становить 4891754,00 грн. (з урахуванням ПДВ - 20%). Строк виконання робіт шляхом укладення додаткових угод №1 від 02.10.2009р., №б/н від 02.10.2009р., №2 від 03.01.2010р., №3 від 31.12.2010р. до Договору підряду було пролонговано до 31.12.2011р.

Відповідно до Актів приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в №1 та №2 за грудень 2009р. Підрядником (ТОВ "Мюзікленд") виконано та передано, а Замовником прийнято роботи з монтажу петлі гнучкої самоукладної, кількість проводів до 80 (п.6 таблиці Акту контрольного обміру) та петлі гнучкої самоукладної, кількість проводів до 120 (п.8 таблиці Акту контрольного обміру).

Згідно Розшифровки трудових затрат по-операційно до розцінки М 8-642-8 "Петля гнучка самоукладна, кількість проводів до 80" від 21.10.2009р. та Розшифровки трудових затрат по-операційно до розцінки М 8-642-9 "Петля гнучка самоукладна, кількість проводів до 120" від 21.10.2009р. роботи з монтажу петель гнучких самоукладних, кількість проводів до 80 та кількість проводів до 120, включають наступні види робіт:

а) монтаж софітних петель з установкою конструкції кінцевого кріплення (кріплення сходів до конструкції на хомути; перенесення виготовленої петлі (з затягнутими проводами) до місця кріплення; заведення петель до сходів; опускання петлі до ящика клемного софітної ферми; установка кріплення на софітній фермі; кріплення петлі до софіту);

б) приєднання проводів до ящиків клемних: (очищення 2-х кінців проводу; надягання бірки на 1 кінець проводу у шлейфі; надягання бірки на 2 кінець проводу у шлейфі; маркування кінця проводу, який продзвонюється; продзвонювання проводу; маркування 2-го кінця проводу, який продзвонюється; вставка проводу до клемної колодки та закручування гвинта колодки шуруповертом).

Вищевказані роботи були виконані підрядником ТОВ "Мюзікленд" в повному обсязі, зауважень від Замовника (позивача) не надходило, Акти за формами КБ-2в №1 та №2 за грудень 2009 р. підписані без зауважень.

В процесі виконання сторонами зобов'язань за Договором підряду №22/09-м від 02.10.2009р., фактичне фінансування Замовника на роботи, передбачені Договором підряду, було припинено, що призвело до неможливості продовження виконання Підрядником своїх зобов'язань за Договором підряду.

Як вбачається з пояснень спеціалістів, доданих до Акту контрольного обміру від 08.08.2011р. №б/н, технічними характеристиками обладнання, проектно-кошторисною документацією, повноцінне функціонування кабельних ліній та систем управління постановочного освітлення великої сцени ОКП ХАТОБ ім. М.В.Лисенка на етапі проведених ремонтних робіт не видавалось можливим, оскільки виконано частково в рамках оплачених робіт за Договором підряду. Залишення вказаних петель гнучких у змонтованому стані після їх випробування унеможливлювало подальшу роботу ОКП ХАТОБ ім. М.В.Лисенка, створювало б загрозу дискредитації Замовника в світі функціонуючих культурних центрів та припинило б діяльність позивача на невизначений строк (до моменту поновлення фінансування робіт за Договором підряду). Необхідність демонтажу була також викликана неможливістю паралельної роботи застарілих та ново змонтованих петель гнучких з діючим обладнанням через неможливість проведення нової розводки по софітним фермам в цілях збереження змонтованих кабелів та проводів у шлейфах, оскільки ново змонтовані петлі гнучкі перешкоджають роботі діючого обладнання, що не відповідає техніці безпеки та охорони праці.

Умовами Договору підряду, а саме, п.7.2, передбачено, що Підрядник зобов'язаний усунути за письмовою вимогою Замовника та за свій рахунок недоробки, які виникли протягом строку гарантії та обумовлені виконанням робіт з порушенням діючих норм та правил, умов Договору. Дія даного положення Договору підряду охоплює собою і випадки непередбачених проектно-кошторисною документацією робіт, які виникли через підстави, які не залежать від волі сторін Договору, та можуть створювати загрозу функціонування Замовника.

Для уникнення вищенаведених перешкод у діяльності Замовника, на виконання п.7.2 Договору підряду, 24.12.2009р. відповідальними особами позивача та ТОВ "Мюзікленд" було прийнято рішення про демонтаж проводів з клемної колодки. Вказане рішення гуіо прийняте та зафіксоване у Акті №3 від 24.12.2009р.

В свою чергу, ТОВ "Мюзікленд" взяв на себе зобов'язання про демонтаж та повторний монтаж шлейфів після поновлення фінансування робіт за Договором підряду безкоштовно згідно гарантійного листа ТОВ "Мюзікленд" від 24.12.2009р.

Таким чином, роботи, вказані в п.6 акту ф.КБ-2в №1 за 2009 рік, по монтажу петлі гнучкої (кількістю проводів до 80 шт.) в кількості 4 шт. та в п.8 акту ф.КБ-2в № 2 за грудень 2009р. по монтажу петлі гнучкої (кількістю проводів до 120 шт.) в кількості 8 шт. були виконані ТОВ "Мюзікленд" в повному обсязі.

Даний факт підтверджується: фактично виконаними роботами, підписами відповідальних осіб на Актах приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в №1 та №2 за грудень 2009 року, фотографіями, зробленими спеціалістами позивача, які підтверджують факт виконання Підрядником робіт з монтажу петель гнучких, визначених сторонами у розшифровках, та візуально підтверджених. На вказаних фотографіях візуально видима частина робіт, виконаних при монтажі і демонтажі. Петлі гнучкі знаходяться на місці монтажу (колосники), в наявності марковані бірки на зачищених проводах петель гнучких, а також є місце встановлення верхньої точки петлі гнучкої. Наявність вказаних ознак є підставою вважати роботи з монтажу петель гнучких виконаними в повному обсязі.

Крім цього, відповідно до Висновків експертного комплексного комісійного електротехнічного та в галузі охорони праці і безпеки життєдіяльності дослідження №8861/8862 від 15.09.2011р., роботи, передбачені проектно-кошторисною документацією в частині монтажу петлі гнучкої кількістю проводів до 80 шт. та петлі гнучкої кількістю проводів до 120 шт., були виконані в повному обсязі (аркуш 7,8, 11, 12 Висновків).

Також, експертним дослідженням підтверджено обґрунтованість прийняття рішення про демонтаж змонтованих петель гнучких для забезпечення безпечної експлуатації позивача в незалежності від можливості подальшого швидкого відновлення монтажних робіт нової системи постановочного освітлення (аркуш 11,12 Висновків).

Виконання робіт з монтажу петлі гнучкої самоукладної також підтверджується показаннями свідків головного інженера ОСОБА_3, начальника цеху освітлення ОСОБА_4

Враховуючи наведене, висновки відповідачів щодо відсутності документального підтвердження виконання робіт з монтажу петель гнучких кількістю проводів до 80 шт. та петель гнучких кількістю проводів до 120 шт. є безпідставними, оскільки спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Необхідність демонтажу петель гнучких кількістю проводів до 80 шт. та петель гнучких кількістю проводів до 120 шт. викликана неможливістю подальшого функціонування систем управління постановочного освітлення великої сцени позивача через припинення фінансування робіт за Договором підряду №22/09-М від 02.10.2009р. та для уникнення порушення правил техніки безпеки та охорони праці.

Рішення про демонтаж вищевказаних змонтованих петель гнучких прийнято уповноваженими особами з боку позивача (замовника за Договором) головним інженером позивача ОСОБА_3 та начальником служби електронного та електромеханічного обладнання ОСОБА_5, з боку ТОВ "Мюзікленд" - начальником монтажної ділянки та заступником директора підприємства ОСОБА_6 та зафіксовано у Акті №3 від 24.12.2009р. Повноваження головного інженера позивача підтверджуються Наказом позивача № 77 від 06.10.2009р. та його посадовою інструкцією.

При цьому, доводи представника відповідачів щодо того, що проектно-кошторисною документацією на виконання робіт з капітального ремонту кабельних ліній та систем управління постановочного освітлення великої сцени позивача, за Договором підряду № 22/09-М від 02.10.2009 р., не було передбачено виконання робіт з демонтажу петель гнучких, суд не бере до уваги, оскільки на час складання проектно-кошторисної документації необхідність виконання цих робіт неможливо було передбачити, визначити та обґрунтувати.

Посилання відповідача на необхідність відображення демонтажних робіт, не передбачених проектно-кошторисною документацією, у актах форми № КБ-2в є неправомірним , виходячи з наступного.

Відповідно до п. 9.1 та п. 9.2 Наказу ГоловКРУ № 39 від 27.02.2009 р. «Методичні рекомендації з проведення державною КРС ревізій використання коштів на будівництво», для визначення вартості виконаних обсягів підрядних робіт і проведення розрахунків за виконані підрядні роботи з будівництва складаються первинні облікові документи за Типовими формами N КБ-2в "Акт приймання виконаних підрядних робіт" та N КБ-3 "Довідка про вартість виконаних підрядних робіт", затвердженими наказом N 237/5.

Типові форми N КБ-2в поширюються на будівельні підприємства і підрозділи усіх видів економічної діяльності незалежно від форм власності, що виконують будівельні та монтажні роботи, роботи з капітального та поточного ремонту, інші підрядні роботи із залученням бюджетних коштів або коштів підприємств, установ та організацій державне: форми власності.

Актом № 3 від 24.12.2009 р. про демонтаж змонтованих петель гнучких було визначено необхідність виконання робіт з демонтажу, які неможливо було передбач:- при складанні проектно-кошторисної документації. В свою чергу, підрядник 7 В «Мюзікленд» взяв на себе зобов'язання про демонтаж та повторний монтаж шлейфів після поновлення фінансування робіт за Договором підряду безкоштовно згідно гарантійного листа Підрядника від 24.12.2009р.

Таким чином, виконання та прийняття робіт за Актами форми КБ-2в. не передбачених проектно-кошторисною документацією за незалежними віл сторін обставинами, за якими не передбачається проведення розрахунків за бюджетні кошти, не передбачено діючим законодавством України, а отже, і не створює обов'язку для сторін.

Крім того, роботи, вказані в п. 6 акту ф. КБ-2в № 1 від 22.12.2009 р., по монтажу петлі гнучкої (кількістю проводів до 80 шт.) в кількості 4 шт. та в п. 8 акту ф. КБ-2в № 2 за від 22.12.2009 р. по монтажу петлі гнучкої (кількістю проводів до 120 шт.) в кількості 8 шт. були виконані ТОВ «Мюзікленд» в повному обсязі.

Даний факт підтверджується фактично виконаними роботами, підписами відповідальних осіб на Актах приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в № 1 та № 2 за грудень 2009 року; фотографіями, зробленими спеціалістами позивача, які підтверджують факт виконання Підрядником робіт з монтажу петель гнучких, визначених сторонами у розшифровках, та візуально підтверджених. На вказаних фотографіях візуальне видима частина робіт, виконаних при монтажі и демонтажі. Петлі гнучкі знаходяться на місці монтажу (колосники), в наявності марковані бірки на зачищених проводах петель гнучких, а також є місце встановлення верхньої точки петлі гнучке. Наявність вказаних ознак є підставою вважати роботи з монтажу петель гнучких виконаними в повному обсязі. Висновками експертного комплексного комісійного електротехнічного ТЕ 5 галузі охорони праці і безпеки життєдіяльності дослідження № 8861 8862 від 15.09.2011 р., Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф.М.С.Бокаріуса, а саме, що роботи, передбачені проектно-кошторнен - документацією в частині монтажу петлі гнучкої кількістю проводів до 80 шт. та петлі гнучкої кількістю проводів до 120 шт., були виконані в повному обсязі (аркуш 7.8. 11,12 Висновків).

В процесі виконання сторонами зобов'язань за Договором підряду № 22/09-м від 02.10.2009 р., фактичне фінансування Замовника на роботи, передбачені Договором підряду, було припинено, що призвело до неможливості продовження виконання підрядником своїх зобов'язань за Договором підряду.

Як вбачається з пояснень спеціалістів, доданих до Акту контрольного обміру від 08.08.2011 р. № б/н, технічними характеристиками обладнання, проектно-кошторисною документацією, повноцінне функціонування кабельних ліній та систем управління постановочного освітлення великої сцени ОКП ХАТОБ ім. М.В.Лисенка на етапі проведених ремонтних робіт не представлялося можливим, оскільки було виконано частково в рамках оплачених робіт за Договором підряду. Залишення вказаних петель гнучких у змонтованому стані після їх випробування унеможливлювало подальшу роботу КП ХАТОБ ім. М.В.Лисенка, створювало б загрозу дискредитації Замовника в світі функціонуючих культурних центрів та припинило б діяльність позивача на невизначений строк (до моменту поновлення фінансування робіт за Договором підряду). Необхідність демонтажу була також викликана неможливістю паралельної роботи застарілих та новозмонтованих петель гнучких з діючим обладнанням через неможливість проведення нової розводки по софітним фермам в цілях збереження змонтованих кабелів та проводів шлейфах, оскільки новозмонтовані петлі гнучкі перешкоджають роботі діючого обладнання, а такий стан речей не відповідає техніці безпеки та охорони праці.

Умовами Договору підряду, а саме, п. 7.2, передбачено, що Підрядник зобов'язаний сунути за письмовою вимогою Замовника та за свій рахунок недоробки, які виникли протягом строку гарантії та обумовлені виконанням робіт з порушенням діючих норм та правил, умов Договору. Дія даного положення Договору підряду охоплює собою випадки непередбачених проектно-кошторисною документацією робіт, які виникли через підстави, які не залежать від волі сторін Договору, та можуть створювати загрозу функціонування Замовника.

Для уникнення вищенаведених перешкод у діяльності Замовника, на виконання п. 7.2 говору підряду, 24.12.2009 р. відповідальними особами позивача та ТОВ «Мюзікленд» прийнято рішення про демонтаж проводів з клемної колодки. Вказане рішення прийняте та зафіксоване у Акті № 3 від 24.12.2009 р.

В свою чергу, ТОВ «Мюзікленд» взяв на себе зобов'язання про демонтаж та повторний монтаж шлейфів після поновлення фінансування робіт за Договором підряду безкоштовно згідно гарантійного листа ТОВ «Мюзікленд» від 24.12.2009 р.

Також вищенаведеним експертним дослідженням було підтверджено обґрунтованість прийняття рішення про демонтаж змонтованих петель гнучких для забезпечення безпечної експлуатації позивача в незалежності від можливості подальшого швидкого відновлення монтажних робіт нової системи постановочного освітлення (аркуш 11,12 Висновків).

Висновки ДФІ України щодо завищення виконаних робіт, а саме: відсутність проведених робіт по монтажу шлейфів на софітних фермах в загальній кількості 12 шт., що зафіксовано актом контрольного обміру, є безпідставними та такими, що спростовуються наявними доказами.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 2 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Абзацом 5 п. 35 Порядку проведення інспектування державною контрольно- ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006р. № 550, передбачено, що виявлені допущені об'єктом контролю порушення законодавства, контроль за дотриманням якого віднесено до компетенції служби, фіксуються в констатуючій частині акта ревізії з обов'язковим посиланням на норми законів чи інших нормативно-правових актів, які порушено, та зазначенням винних у їх допущенні осіб.

Всупереч вказаних норм Акт ревізії та Висновки на заперечення на акт ревізії позивача містять посилання лише на те, що ревізією встановлена невідповідність обсягів робіт, зазначених в актах ф. КБ-2в № 1 та № 2 за грудень 2009 року фактично виконаним ТОВ «Мюзікленд» роботам, призвела до завищення вартості виконаних робіт на суму 61756,00 грн., чим порушено п. 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000.

Пункт 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 встановлює, що вартість прямих витрат при взаєморозрахунках за обсяги виконаних робіт визначається на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та уточнених цін ресурсів, передбачених в договірній цін.

Однак ревізією не було враховано, що взаєморозрахунки між сторонами Договору підряду за виконання робіт з демонтажу змонтованих петель не передбачені, оскільки виконуються підрядником безоплатно.

Таким чином, висновки ревізії викладені без об'єктивної фактичної перевірки окремих питань діяльності позивача, не містять посилання які саме норми законів було порушено, що є порушенням законодавства України.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню.

Колегія суддів дійшла висновку , що доводи апеляційної скарги є помилковими , не ґрунтуються на вимогах діючого законодавства та не спростовують правомірність висновків суду першої інстанції.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується повністю із висновком суду першої інстанції, так як обставини справи встановлені правильно, докази досліджені вірно, відповідно рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, тому судове рішення не підлягає скасуванню, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції України залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2011р. по справі № 2а-13880/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Григоров А.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Подобайло З.Г.

Повний текст ухвали виготовлений 05.06.2012 р.