Ухвала суду № 24754677, 01.06.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2012 р.Справа № 1805/2а-7630/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 07.10.2011р. по справі № 1805/2а-7630/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 7 жовтня 2011 року адміністративний позов за період з 01.01.2009 року по 06.04.2011 року було залишено без розгляду.

Не погодившись з даною ухвалою, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, просила скасувати оскаржувану ухвалу в частині залишення без розгляду позовних вимог та постановити нову, якою поновити строк звернення до суду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначила, що залишаючи без розгляду адміністративний позов, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про пропуск позивачем встановленого Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) строку звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів.

Сторони в судове засідання не з'явились. В апеляційній скарзі позивач просив провести розгляд справи без його участі.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно п.2 ч.1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем без поважних причин пропущено строк звернення до суду визначений КАС України.

Колегія суддів з даним висновком суду погоджується виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду із позовними вимогами про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до вимог ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"за період з 2009 року по 2011 рік.

Правовідносини в даній справі повинні розглядатися, в першу чергу, виходячи з правомірності або неправомірності дій чи бездіяльності органу владних повноважень, на звернення для оскарження яких Кодексом адміністративного судочинства передбачено 6 міс.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом 07.10.2011 року.

Відповідно до наявного в матеріалах справи листа відповідача вбачається, що позивачем щорічну разову грошову допомогу відповідно до ст. 48 Закону України № 796-ХІІ отримано: за 2009 рік - 10.12.2009 року та 23.12.2009 року; за 2010 рік - 18.02.2011 року.

Колегія суддів зазначає, що оскільки вказана компенсаційна виплата є одноразовою та припиняється з моменту виплати, то саме з дати її отримання позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку звернення до суду, матеріали справи не містять.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що приймаючи рішення по справі суд першої інстанції дійшов до правомірного висновку про відсутність поважних підстав для поновлення строку звернення до суду та обґрунтовано залишив адміністративний позов без розгляду.

Посилання позивача, як на підставу відсутності пропуску строку звернення до суду на положення п.3 ч.1 ст. 268 ЦК України, ст. 13 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", колегія суддів вважає помилковими, оскільки правовідносини в даній справі повинні розглядатися, в першу чергу, виходячи з правомірності або неправомірності дій чи бездіяльності органу владних повноважень, на звернення для оскарження яких Кодексом адміністративного судочинства передбачено 6 місяців.

Інші доводи апеляційної скарги є безпідставними з вище зазначених підстав і висновків суду не спростують.

Згідно до п. 1ч. 1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін.

З огляду на вищезазначене, ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. 99, 100, 195, 196, 197, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 07.10.2011р. по справі № 1805/2а-7630/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Любчич Л.В.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І. Спаскін О.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Любчич Л.В.