Ухвала суду № 24754614, 15.05.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 р.Справа № 2а-15667/11/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Волкової А.М.

представника позивача Диби М.М.

представника відповідача Лавренчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2012р. по справі № 2а-15667/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Ресурс"

до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Ресурс" (далі по тексту ТОВ "Торгівельний Дім "Ресурс"), звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням наданих уточнень, просить суд скасувати та визнати нечинним податкове повідомлення-рішення від 01.08.2011р. № 0000372320, видане Державної податкової інспекцією у Червонозаводському районі м. Харкова (далі по тексту ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова) , про збільшення суми грошового зобов'язання ТОВ «ТД «РЕСУРС» з податку на прибуток у розмірі 127 666 грн. та за штрафними санкціями у розмірі 31 916, 50 грн., та податкове повідомлення-рішення від 01.08.2011р. № 0000382320, видане Державної податкової інспекцією у Червонозаводському районі м. Харкова, про збільшення суми грошового зобов'язання ТОВ «ТД «РЕСУРС» з податку на додану вартість у розмірі 433 145 грн. та за штрафними санкціями у розмірі 108 286, 25 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2011 року адміністративний позов ТОВ "Торгівельний Дім "Ресурс" задоволено в повному обсязі та скасовані податкові повідомлення - рішення ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова від 01.08.2011р. № 0000372320 та від 01.08.2011 року № 0000382320.

Відповідач не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального права, неповне та невірне з`ясування обставин справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2011 р. по справі №2-а-15667/11/2070 в повному обсязі та ухвалити нове рішення по даній справі, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2012 року задоволено клопотання Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби та замінено відповідача по справі № 2а-15667/11/2070 - Державну податкову інспекцію у Червонозаводському районі м. Харкова на Основ'янську міжрайонну державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити та скасувати постанову суду першої інстанції по даній справі та прийняти нову постанову, якою в задоволені позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі.

Представник позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги відповідача, просив суд апеляційної інстанції залишити їх без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції від 15.03.2011 року по справі №2-а-15667/11/2070 -без змін, як законну та обґрунтовану.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідачем в період з 31.05.2011 р. по 21.06.2011 р. була проведена документальна позапланова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.04.2010р. по 31.03.2011р. та валютного законодавства за період з 01.04.2010р. по 31.03.2011р. та за наслідками перевірки складено акт від 29.06.2011р. № 2757/232/33206799 (далі по тексту Акт перевірки).

Відповідно до висновків Акту перевірки, встановлено порушення позивачем: п. 5.1., п.п. 5.2.1., п. 5.2. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», за рахунок чого занижено податок на прибуток на загальну суму 127666, 0 грн.; та п.п. 7.4.1., п.п. 7.4.4., п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», за рахунок чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 433145, 0 грн.

На підставі висновків Акту перевірки відповідачем були винесені податкові повідомлення рішення № 0000372320 від 01.08.2011р. про збільшення суми грошового зобов'язання ТОВ «ТД «РЕСУРС» з податку на прибуток у розмірі 127666 грн. та за штрафними санкціями у розмірі 31916, 50 грн.; та № 0000382320 від 01.08.2011р. про збільшення суми грошового зобов'язання ТОВ «ТД «РЕСУРС» з податку на додану вартість у розмірі 433145 грн. та за штрафними санкціями у розмірі 108286, 25 грн.

Не погоджуючись із зазначеними податковими повідомленнями рішеннями ТОВ «ТД «РЕСУРС» подало скаргу до ДПА у Харківській області, в якій просило вищезазначені податкові повідомлення-рішення скасувати у повному обсязі.

Відповідно до рішення ДПА у Харківській області від 05.10.2011р. № 4386/10/25-203 скарга позивача залишена без задоволення.

ТОВ «ТД «РЕСУРС» звернулось з повторною скаргою до Державної податкової служби України, в якій просило спірні податкові повідомлення-рішення та рішення про результати розгляду скарги від 05.10.2011р. № 4386/10/25-203, прийняте ДПА у Харківській області, скасувати у повному обсязі.

ДПС України рішенням про результати розгляду скарги від 04.11.2011р. № 4957/6/10-2115 залишено повторну скаргу позивача без задоволення.

Позивач не погодився з рішенням відповідача та подав адміністративний позов до Харківського окружного адміністративного суду.

Задовольняючи позовні вимоги про скасування спірних податкових повідомлень-рішень, суд першої інстанції виходив з їх обгрунтованості.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що фактичною підставою для винесення спірних податкових повідомлень-рішень стали відображені в акті перевірки висновки контролюючого органу про: завищення позивачем валових витрат, понесених при придбанні товарів (робіт, послуг) та податкового кредиту з придбання товарно-матеріальних цінностей та отриманих послуг у ПП «Оптметпромторг» (код 36826269), ТОВ «Аксіома» (код 20251135), ПП «Вікторія-2007» (код 34974527), ТОВ «Компанія «Істсервіс» (код 36988381), ТОВ «Вікові традиції» (код 36572896) з посиланням на безтоварність вказаних правочинів.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з приписів пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", яким встановлено, що валові витрати мають бути підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Пунктом 5.11 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" установлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені у цьому Законі, не дозволяється.

Таким чином, всі акти прийому-здачі виконаних робіт (послуг) містять усі необхідні реквізити, зокрема, назву документа - акт прийому-здачі виконаних робіт; дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції, а також відбитки печаток кожної з юридичних осіб.

Отже, витрати позивача на послуги за своєю сутністю і призначенням підпадають під ознаки валових витрат виробництва, тому податковим органом безпідставно винесене спірне повідомлення-рішення про оподаткування названих витрат податком на прибуток.

Крім того, витрати по послугам, отриманим від ПП «Оптметпромторг» (код 36826269), ТОВ «Аксіома»(код 20251135), ПП «Вікторія-2007» (код 34974527) пов'язані з господарською діяльністю позивача. Всі суми ПДВ, які були включені позивачем до податкового кредиту, підтверджені податковими накладними, які видані платниками ПДВ та не визнані у встановленому законом порядку недійсними.

Проаналізувавши надані документи, а також дані, які викладені в акті перевірки, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач належним чином відобразив в бухгалтерському та податковому обліку господарські операції з зазначеними підприємствами, правомірно відніс до податкового кредиту суми ПДВ з отриманих та сплачених послуг та визначив базу оподаткування і нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту, отже відповідне податкове повідомлення-рішення винесене неправомірно.

Колегія суддів погоджується з рішення суду першої інстанції з огляду на наступне.

01.04.2010р. між позивачем та ПП «Оптметпромторг» (код 36826269) був укладений договір про надання послуг № 105, відповідно до якого позивач доручає ПП «Оптметпромторг», а останнє зобов'язується надати за плату наступні послуги: формування та дослідження потенціальної бази роздрібних торгівельних точок та визначення загального відсотку її покриття, проведення маркетингових досліджень за напрямками, що цікавлять Замовника і які визначені у цьому Договорі, проведення тренінгів та семінарів.

Зазначений договір з ПП «Оптметпромторг» про надання послуг було виконано та позивачем були отримані та сплачені надані послуги, про що були підписані відповідні первинні документи сторонами правочинів, а саме: акти виконаних робіт, узгоджена програма тренінгу «Школа продаж. Жесткие переговори», що проводиться у м. Феодосія, узгоджена програма тренінгу «Школа продаж. Жесткие переговори», що проводиться у м. Сімферополь, узгоджена програма тренінгу «Школа продаж. Жесткие переговори», що проводиться у м. Харків, акт сдачі-прийомки звіту за наданими послугами за договором № 105 від 01.04.2010р. за темою «Маркетинговое исследование «Падение продаж по ТМ Массандра водка. Необходимость перепозиционирования ТМ Массандра водка на 2010год», економічне обґрунтування за договором № 105 від 01.04.2010р. вартості маркетингового дослідження «Маркетинговое исследование «Падение продаж по ТМ Массандра водка. Необходимость перепозиционирования ТМ Массандра водка на 2010год», маркетингове дослідження на тему «Падение продаж по ТМ Массандра водка. Необходимость перепозиционирования ТМ Массандра водка на 2010год», акт сдачі-прийомки звіту за наданими послугами за договором № 105 від 01.04.2010р. за темою «Формирование и исследование потенциальной бази розничних ТТ и определение общего процента ее покрития», економічне обґрунтування за договором № 105 від 01.04.2010р. вартості маркетингового дослідження «Формирование и исследование потенциальной бази розничних ТТ и определение общего процента ее покрития», маркетингове дослідження на тему «Формирование и исследование потенциальной бази розничних ТТ и определение общего процента ее покрития»;

Крім того, 01.12.2010р. між позивачем та ТОВ «Аксіома» (код 20251135) були укладені такі договори: договір № 413 про надання послуг, відповідно до якого позивач доручає ТОВ «Аксіома» (код 20251135) надати маркетингові послуги за плату; та договір № 414 про надання послуг по проведенню семінарів та тренінгів, відповідно до якого ТОВ «Аксіома» (код 20251135) за плату надає послуги з проведення семінарів та тренінгів працівникам позивача.

ТОВ «Аксіома» умови договору були виконані та надані позивачу відповідні послуги, які позивачем були сплачені в повному обсязі, про що були про надання послуг було виконано та позивачем були отримані та сплачені послуги, про що сторонами складені відповідні первинні документи: акти виконаних робіт, податкові накладні, узгоджена програма тренінгу «Школа розничной торговли. Сессия 1», узгоджена програма тренінгу «Школа розничной торговли. Сессия 2», узгоджена програма тренінгу «Школа розничной торговли. Сессия 3», економічне обґрунтування за договором № 413 від 01.12.2010р. вартості маркетингового дослідження «Исследование Харьковских потребителей в отношении покупок ЛВИ в сезон новогодних праздников 2010-2011г.г. по сети магазинов ООО «ТД РЕСУРС», акт сдачі-прийомки звіту за наданими послугами за договором № 413 від 01.12.2010р. за темою «Маркетинговое исследование «Исследование Харьковских потребителей в отношении покупок ЛВИ в сезон новогодних праздников 2010-2011г.г. по сети магазинов ООО «ТД РЕСУРС», маркетингове дослідження на тему «Маркетинговое исследование «Исследование Харьковских потребителей в отношении покупок ЛВИ в сезон новогодних праздников 2010-2011г.г. по сети магазинов ООО «ТД РЕСУРС», економічне обґрунтування за договором № 413 від 01.12.2010р. вартості маркетингового дослідження «Исследование Харьковских потребителей в отношении покупок ЛВИ в сезон новогодних праздников 2010-2011г.г. по основним сетям г. Харкова», акт сдачі-прийомки звіту за наданими послугами за договором № 413 від 01.12.2010р. за темою «Маркетинговое исследование «Исследование Харьковских потребителей в отношении покупок ЛВИ в сезон новогодних праздников 2010-2011г.г. по основним сетям г. Харкова», маркетингове дослідження на тему «Маркетинговое исследование «Исследование Харьковских потребителей в отношении покупок ЛВИ в сезон новогодних праздников 2010-2011г.г. по основним сетям г. Харкова», економічне обґрунтування за договором № 413 від 01.12.2010р. вартості маркетингового дослідження «Исследование Харьковских потребителей в отношении покупок ЛВИ в сезон новогодних праздников 2010-2011г.г. по ключевой рознице г. Харкова».

Також, позивачем та ПП «Вікторія-2007» (код 34974527) були укладені такі договори: договір про надання послуг № 172 від 01.02.2010р., відповідно до якого позивач доручає ПП «Вікторія-2007»(код 34974527) надати маркетингові послуги за плату; договір про надання логістичних послуг № 130 від 02.08.2010р., відповідно до якого позивач доручає ПП «Вікторія-2007»(код 34974527) надати послуги з транспортної логістики за плату; договір про надання послуг по проведенню семінарів та тренінгів № 329 від 27.08.2010р., відповідно до якого ПП «Вікторія-2007»(код 34974527) за плату надає послуги з проведення семінарів та тренінгів працівникам позивача.

ПП "Вікторія" на виконання умов вказаних договорів були надані позивачу послуги, які були позивачем оплачені в повному обсязі, про що сторонами складені відповідні первинні документи: акти виконаних робіт, податкові накладні, узгоджена програма тренінгу «Навики эффективного обслуживания» у м. Харків 06.11.2010р., узгоджена програма тренінгу «Навики эффективного обслуживания»у м. Харків 13.11.2010р., узгоджена програма тренінгу «Активние продажи в торговом зале»у м. Харків 27-28.11.2010р., узгоджена програма тренінгу «Активные продажи в торговом зале»у м. Харків 21-22.11.2010р., акт сдачі-прийомки звіту за наданими послугами за договором про надання логістичних послуг № 300 від 02.08.2010р. «Разработка маршрутов доставки товара для контрагентов ООО «ТД «РЕСУРС», економічне обґрунтування за договором про надання логістичних послуг № 300 від 02.08.2010р. «Разработка маршрутов доставки товара для контрагентов ООО «ТД «РЕСУРС»у м. Дніпропетровськ, звіт «Разработка маршрутов доставки товара для контрагентов ООО «ТД «РЕСУРС»у м. Дніпропетровськ, акт сдачі-прийомки звіту за наданими послугами за договором про надання логістичних послуг № 300 від 02.08.2010р. «Разработка маршрутов доставки товара для контрагентов ООО «ТД «РЕСУРС», економічне обґрунтування за договором про надання логістичних послуг № 300 від 02.08.2010р. «Разработка маршрутов доставки товара для контрагентов ООО «ТД «РЕСУРС»у м. Полтава, звіт «Разработка маршрутов доставки товара для контрагентов ООО «ТД «РЕСУРС»у м. Полтава, акт сдачі-прийомки звіту за наданими послугами за договором про надання послуг № 172 від 01.02.2010р. «Исследование вопросов стимулирования сбыта брендов ООО ТД «РЕСУРС», економічне обґрунтування за договором про надання послуг № 172 від 01.02.2010р. «Исследование вопросов стимулирования сбыта брендов ООО ТД «РЕСУРС», маркетингове дослідження за договором про надання послуг № 172 від 01.02.2010р. на тему «Исследование вопросов стимулирования сбыта брендов ООО ТД «РЕСУРС».

Крім того, між позивачем та ТОВ «Вікові традиції» (код 36572896) був укладений договір постачання товару № 185 від 07.04.2010р., відповідно до якого ТОВ «Вікові традиції» (код 36572896) передає у власність позивача за плату товар (алкогольні напої). ТОВ "Вікові традиції) умови зазначеного договору були виконані, що підтверджується видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, ліцензією на право оптової торгівлі алкогольними напоями ТОВ «Вікові традиції» (код 36572896)., акт звірки взаємних розрахунків з ТОВ «Вікові традиції» та документи, що підтверджують оплату отриманої від ТОВ «Вікові традиції» алкогольної продукції.

Також, ТОВ «Компанія «Істсервіс» (код 36988381) за замовленням позивача поставляло йому за плату канцелярські товари на підставі рахунків-фактур та на підтвердження дійсності (реальності) фінансово-господарських операцій з ТОВ «Компанія «Істсервіс» (код 36988381) позивач подав до суду такі документи: рахунки-фактури, видаткові накладні, податкові накладні, акти списання канцелярських товарів, отриманих від ТОВ «Істсервіс»(код 36988381), документи, що підтверджують оплату отриманої від ТОВ «Істсервіс»(код 36988381) продукції.

Вищевказані первинні документи повністю відповідають вимогам, встановленим статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. № 996-ХІV - містять назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, скріплені печатками контрагентів.

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про рекламу"№270/96-ВР від 3.07.96 р. реклама - це інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Згідно із пп. 5.4.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"№334/94-ВР від 28.12.94 р. до складу валових витрат включаються витрати платника податку на проведення передпродажних та рекламних заходів стосовно товарів (робіт, послуг), що продаються (надаються) такими платниками податку.

Згідно п. 1.32. Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємства" валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Пунктом 5.2. цього закону встановлено, що до складу валових витрат включаються:

5.2.1. Суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, встановлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Відповідно до п.п.11.2.1. цього закону датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку;

або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт і послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Таким чином, колегія суддів вважає, що позивачем правомірно, відповідно до вимог Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" включено до валових витрат по операціях з ПП «Оптметпромторг»(код 36826269), ТОВ «Аксіома»(код 20251135), ПП «Вікторія-2007»(код 34974527), ТОВ «Компанія «Істсервіс»(код 36988381), ТОВ «Вікові традиції» (код 36572896).

Крім того, як встановлено в суді першої інстанції та підтверджено в суді апеляційної інстанції, ПП «Оптметпромторг» (код 36826269), ТОВ «Аксіома» (код 20251135), ПП «Вікторія-2007» (код 34974527), ТОВ «Компанія «Істсервіс» (код 36988381), ТОВ «Вікові традиції» (код 36572896) були виписані податкові накладні, які містить усі обов`язкові реквізити, передбачені вимогами підпункту 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону "Про податок на додану вартість": порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної; повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ціну поставки без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Колегія суддів також вважає за необхідне зазначити, що як позивач так і його контрагенти - ПП «Оптметпромторг» (код 36826269), ТОВ «Аксіома» (код 20251135), ПП «Вікторія-2007» (код 34974527), ТОВ «Компанія «Істсервіс» (код 36988381), ТОВ «Вікові традиції» (код 36572896) на час вчинення господарських операцій мали статус платника ПДВ.

Відповідно до п. п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також у зв'язку з придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Виходячи зі змісту пп. 7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом (іншим подібним документом згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Положеннями пп. 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" регламентовано, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що позивач належним чином відобразив в бухгалтерському та податковому обліку господарські операції з зазначеними підприємствами, правомірно відніс до податкового кредиту суми ПДВ з отриманих та сплачених товарів та (послуг) визначив базу оподаткування і нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту, отже відповідне податкове повідомлення-рішення винесене неправомірно.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки, приймаючи спірне податкове повідомлення-рішення, відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Законом України "Про податок на додану вартість" та Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог та скасування оскаржуваних рішень.

Отже, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2012р. по справі № 2а-15667/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В. Перцова Т.С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Жигилій С.П.

Повний текст ухвали виготовлений 21.05.2012 р.