Постанова № 24754355, 18.04.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 р. Справа № 2а-12660/11/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Григорова А.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ДП "ХМЗ "ФЕД" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2011р. по справі № 2а-12660/11/2070

за позовом ДП "ХМЗ "ФЕД"

до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ДП "Харківський машинобудівний завод "ФЕД", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові в якому просить суд скасувати винесені спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові податкове повідомлення -рішення від 21.03.2011 року №0000050841 про зменшення ДП "ХМЗ "ФЕД"суми бюджетного відшкодування на 526775,00 грн., зменшення у картці особового рахунку заявленої до відшкодування суми на 526775,00 грн., та податкове повідомлення -рішення від 21.03.2011 року №0000060841 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у сумі 168682,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2011року у задоволенні адміністративного позову ДП "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

ДП "Харківський машинобудівний завод "ФЕД", не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи, а саме підприємством до суду надані всі зазначені в позовній заяві документи первинного бухгалтерського та податкового обліку та інші додаткові документи, які підтверджували реальність господарських операцій, вчинених між позивачем та його контрагентами, просить суд апеляційної інстанції постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2011р. скасувати, прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові заперечує проти задоволення апеляційної скарги, вважає постанову Харківського окружного адміністративного суду обґрунтованою, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються наявними в справі доказами та просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2011 року без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи у їх сукупності, постанову суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню , виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається , що фахівцями СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові проведено документальну позапланову виїзну перевірку Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за грудень 2010 року за рахунок від'ємного значення, що декларувалось за грудень 2010 року, за результатами якої складено акт від 18.03.2011 р. №729/41-018/14310052.

Перевіркою встановлені порушення :

- ч. 1, ч. 5 ст. 203, 215 , п. 1 ст. 216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» , а саме підприємством неправомірно сформовано суму податкового кредиту грудня 2010 року по контрагенту ВАТ «ФЕД» на суму 628806,51 грн. в зв'язку з визнанням нікчемними правочинів, що призвело до завищення суми податкового кредиту за грудень 2010 року на 628806,51 грн.;

- п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» , а саме підприємством неправомірно сформовано суму податкового кредиту грудня 2010 року по контрагенту ТОВ «Альфа Експерт» на суму 833,33 грн. в зв'язку з включенням до податкового кредиту суми ПДВ, яка брала участь у формуванні податкового кредиту листопада 2010 року, що призвело до завищення суми податкового кредиту грудня 2010 року на суму 833,33 грн.;

- п. 1.8 ст. 1, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7, абз. «а» п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», із змінами та доповненнями, а саме підприємством завищено суму бюджетного відшкодування грудня 2010 року на 526775,0 грн.;

- п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7, абз. «б» п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», підприємством завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на 102865,0 грн.;

- п.5.12.5 Наказу ДПА України від 30.051997 №166 «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання та абз."б" п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» підприємством завищено залищок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на 65817,0рн.

Тобто, за результатами перевірки зменшено заявлену ДП «ХМЗ «ФЕД» суму бюджетного відшкодування за грудень 2010 року в розмірі 526775,0 грн. та залишок від'ємного значення, якій після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на 168682,0 грн.

На підставі висновків акту перевірки керівником СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові винесені податкове повідомлення-рішення від 21.03.2010р. №0000050841 про зменшення ДП «ХМЗ»ФЕД» суми бюджетного відшкодування на 526775,00 грн., зменшено у картці особового рахунку заявлену до відшкодування суму на 526775,00 грн. та податкове повідомлення-рішення №0000060841 про зменшення ДП «ХМЗ»ФЕД» розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у сумі 168682,00 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення оскаржені в адміністративному порядку , за результатами адміністративного оскарження залишені без змін, а скарги без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для таких висновків в акті перевірки та прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень є встановлені перевіряючи ми факти :

1. здійснення позивачем операцій з придбання комплектуючих виробів (генераторів, комплектів виробів, збірних вузлів) у ВАТ "ФЕД" , що підтверджені первинними документами, господарські операції детально описані в акті перевірки (а.с. 43-48), але, у зв'язку з встановленням ланцюгів постачання : позивач - ВАТ "ФЕД" -ТОВ "Інтершоп"- TOB "Промспецконсалтінг", позивач - ВАТ "ФЕД"-ТОВ "СОМ-сервіс"- TOB "Промспецконсалтінг", позивач - ВАТ "ФЕД"- TOB "СК-Трейд ЛТД"- TOB "Промспецконсалтінг", позивач - ВАТ "ФЕД"- TOB "Електробитприбор", отримання актів перевірок TOB "Промспецконсалтінг" та ТОВ "Електробитприбор" , якими встановлено нікчемність правочинів та неможливість реального здійснення фінансового-господарських операцій , ведення господарської діяльності зазначеними ТОВ, що є порушенням ч.1,5 ст.203, 215, п.1ст.216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які спрямовані на реальне настання правових наслідків, обумовлених ними по правочинам;

2. завищення задекларованої суми податкового кредиту на 53275,0 грн. у квітні 2010р. та на 12541,67грн. у липні 2010р., що встановлено попередніми перевірками, за результатами яких складено акти № 2940/41-018/14310052 від 12.08.2010р. та № 4039/41-018/14310052 від 01.11.2010р., але при заповнені підприємством декларації з ПДВ за грудень 2010р. не знайшло відображення зменшення рядка 26.

Відмовляючи у задоволенні позову , суд першої інстанції виходив з того , що позивачем неналежно оформлена первинна документація, відсутні документи щодо реальності проведених операцій, з яких можливо було б встановити зміст та обсяги надання послуг, позивач не підтвердив реальність господарських операцій, які можуть бути об'єктом оподаткування ПДВ.

Проте, колегія суддів частково не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно з п.1.8 ст.1 Закону України "Про податок на додану вартість" бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Пунктом 1.7 Закону України "Про податок на додану вартість" встановлено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду.

Підпунктом 7.3.1 пункту 7.3 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", передбачено, що датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;

або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

У відповідності до п.7.4.1 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно п.п. 7.4.4. п.7.4 ст. 7 Закону якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Також, згідно з п.7.4.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Підставою для нарахування податкового кредиту відповідно до пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону № 168/97 -ВР є податкова накладна, яка одночасно є звітним податковим і розрахунковим документом відповідно пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону.

Відповідно до п.7.5. Закону України "Про податок на додану вартість" датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Підпунктом 7.2.3 п.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97 -ВР (далі Закон № 168/97 -ВР) встановлено, що податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Згідно вимог підпункту 7.2.4 п.7.2 ст. 7 цього Закону право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

За приписом підпункту 7.7.1 пункту 7.7 названої статті Закону у тій самій редакції суми податку, що підлягають сплаті до бюджету або відшкодуванню з бюджету, визначаються як різниця між загальною сумою податкових зобов'язань, що виникли у зв'язку з будь-яким продажем товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду.

Згідно з підпунктом 7.7.3 цієї є норми Закону у разі коли за результатами звітного періоду сума, визначена згідно з підпунктом 7.7.1 цієї статті, має від'ємне значення, така сума підлягає відшкодуванню платнику податку з Державного бюджету України протягом місяця, наступного після подачі декларації.

Системний аналіз наведених правових норм свідчить про те, що податкова накладна як звітний податковий документ, що є підставою для включення покупцем до податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених (нарахованих) у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), має таке юридичне значення при обов'язковій умові нарахування податку та виписування податкової накладної особою, яка зареєстрована як платник податку на додану вартість в порядку, встановленому статтею 9 Закону України «Про податок на додану вартість».

Колегією суддів встановлено та з матеріалів справи вбачається, що в перевіряємий період підприємство позивача здійснювало господарські операції з ВАТ «ФЕД» , який є постачальником.

На підставі договору №179Ф/10 від 05.05.2010р., укладеного між ДП ХМЗ «Фед» та ВАТ «ФЕД», позивачем за видатковою накладною №Ф-00001362 від 01.12.2010р. через матеріально-відповідальну особу ОСОБА_3, діючу за довіреністю №4765 від 29.11.2010р., отримано комплект виробу ГП-21 на суму 220000,00 грн., у тому числі ПДВ 36666,67 грн., отриманий комплект оприбуткований на підставі прибуткового ордеру №73 від 01.12.10р., в подальшому за вимогою №121 від 02.12.2010р. даний комплект виданий збірному цеху №22 у виробництво.

Оплата за поставлений товар здійснена позивачем в сумі 220000,00 грн., шляхом проведення заліку взаємних заборгованостей, що позивач підтверджує відповідним актом.

На виконання зазначеного договору ВАТ «ФЕД» видана позивачу податкова накладна №4 від 01.12.2010р., на підставі якої сума ПДВ - 36666,67 грн. включена ДП Харківський машинобудівний завод "Фед" до податкового кредиту.

На підставі договору №179Ф/10 від 05.05.2010р., укладеного між позивачем та ВАТ "ФЕД", за видатковою накладною №Ф-00001419 від 17.12.2010р. через матеріально-відповідальну особу ОСОБА_4, діючу за довіреністю №5047 від 17.12.2010р., отримано комплект виробу ГП-21 у кількості 3-х штук на загальну суму 660000,00грн., у тому числі ПДВ -110000,00 грн., які оприбутковані на складі №109 на підставі прибуткового ордеру №87 від 17.12.2010р. та видані в подальшому зі складу № 109 у виробництво, в цех 22, на підставі вимоги №892 від 17.12.2010р.

Оплата за поставлений товар здійснена позивачем в сумі 660000,00грн., шляхом проведення заліку взаємних заборгованостей, позивач підтверджує відповідним актом за грудень 2010р.

На виконання зазначеного договору ВАТ «ФЕД» видана позивачу податкова накладна №45 від 17.12.2010р., на підставі якої сума ПДВ - 110000,00 грн. включена до податкового кредиту.

На підставі договору №244Ф/10 від 01.07.2010р., укладеного між позивачем та ВАТ «ФЕД», за видатковою накладною №Ф-00001376 від 06.12.2010р. через матеріально-відповідальну особу ОСОБА_5, діючу за довіреністю №4850 від 06.12.2010р., отримано 20 шт. анероїдів АЧЭ-202 на суму 29990,40грн. та 20 штук термопатронів ПТ5Т на суму 1623,38грн., всього на загальну суму 74949,60 грн., у тому числі ПДВ 12491,60 грн., отримані матеріальні цінності оприбутковані позивачем на підставі прибуткового ордеру №77 від 06.12.10р., в подальшому 20 штук термопатронів за лімітною карткою №0452 на 4-й квартал 2010р. та 20 штук анероїдів АЧЭ-202 за лімітною карткою №0431 на 4-й квартал 2010р. видані збірному цеху №22 у виробництво для комплектовки виробів НРЗВМТ.

Оплата за поставлений товар здійснена позивачем в сумі 212194,06 грн., шляхом проведення заліку взаємних заборгованостей, позивач підтверджує відповідним актом за грудень 2010р.

На виконання зазначеного договору ВАТ «ФЕД» видана позивачу податкова накладна №16 від 06.12.2010р., на підставі якої сума ПДВ - 12491,60 грн. включена ДП Харківський машинобудівний завод «Фед» до податкового кредиту.

На підставі договору №244Ф/10 від 01.07.2010р., укладеного між позивачем та ВАТ «ФЕД», за видатковою накладною №Ф-00001388 від 09.12.2010р. через матеріально-відповідальну особу ОСОБА_3, діючу за довіреністю №4878 від 07.12.2010р., отримано сигналізатори СЗФ-8шт.,сигналізатор тиску МСТ-9С с Д59-1 -15шт., ковпачки різного розміру, всього на загальну суму 126606,89 грн., у тому числі ПДВ 21101,15 грн., отримані сигналізатори та ковпачки оприбутковані по складу 109 на підставі прибуткового ордеру №80 від 09.12.10р.

Оплата за поставлений товар здійснена позивачем в сумі 126606,89 грн., шляхом проведення заліку взаємних заборгованостей, що підтверджується відповідним актом за грудень 2010р.

На виконання зазначеного договору ВАТ «ФЕД» видана позивачу податкова накладна №18/3 від 09.12.2010р., на підставі якої сума ПДВ - 21101,15 грн. включена до податкового кредиту.

На підставі договору №244Ф/10 від 01.07.2010р., укладеного між позивачем та ВАТ "ФЕД", за видатковою накладною №Ф-00001410 від 15.12.2010р. через матеріально-відповідальну особу ОСОБА_3, діючу за довіреністю №4989 від 15.12.2010р., отримано електромагніти 3MT-231A у кількості 5-ти штук та ЗМТ 235 у кількості 10-ти штук, підшипники: 5-1000092 -120шт., 5-1000094 -120шт., 5-1000099 -60шт., 6-7000804Л ЕТУ100/3-60 шт., всього на загальну суму 110793,72 грн., у тому числі ПДВ 18465,62 грн., отримані електромагніти 3MT-231А у кількості 5-ти штук та ЗМТ 235 у кількості 10-ти штук оприбутковані на складі №109 на підставі прибуткового ордеру №85 від 15.12.2010р. та видані в подальшому зі складу № 109 у виробництво, в цех 22, на підставі лімітних карт.

Оплата за поставлений товар здійснена позивачем в сумі 110793,72 грн., шляхом проведення заліку взаємних заборгованостей, позивач підтверджує відповідним актом за грудень 2010р.

На виконання зазначеного договору ВАТ «ФЕД» видана позивачу податкова накладна №34 від 15.12.2010р., на підставі якої сума ПДВ - 18465,62 грн. включена позивачем до податкового кредиту.

На підставі договору №244Ф/10 від 01.07.2010р., укладеного між ДП Харківський машинобудівний завод "Фед"та ВАТ "ФЕД", за видатковою накладною №Ф-00001409 від 15.12.2010р. через матеріально-відповідальну особу ОСОБА_3, діючу за довіреністю №4971 від 14.12.2010р., отримано 16шт. анероїдів АЧЗ-202, 15шт. термопатронів ПТ5Т, 450шт. сильфонів18х10х0,14, 14 шт. ковпачків 10x1, 11 шт. сигналізаторів СЗФ на загальну суму 151939,98 грн., у тому числі ПДВ 25323,33 грн., всі отримані матеріальні цінності оприбутковані позивачем на складі №109 на підставі прибуткового ордеру №84 від 15.12.2010р. та видані в подальшому зі складу № 109 у виробництво, в цехи 22 та 20 на підставі лімітних карт.

На підставі договору №244Ф/10 від 01.07.2010р., укладеному між позивачем та ВАТ "ФЕД", позивачем за видатковою накладною №Ф-00001410 від 15.12.2010р. через матеріально-відповідальну особу ОСОБА_3, діючу за довіреністю №4989 від 15.12.2010р., отримано електромагніти 3MT-231A у кількості 5-ти штук та ЗМТ 235 у кількості 10-ти штук , підшипники: 5-1000092 -120шт., 5-1000094 -120шт., 5-1000099 -60шт., 6-7000804Л ЕТУ100/3-60 шт., всього на загальну суму 110793,72 грн., у тому числі ПДВ 18465,62 грн., отримані позивачем електромагніти 3MT-231А у кількості 5-ти штук та ЗМТ 235 у кількості 10-ти штук оприбутковані на складі №109 на підставі прибуткового ордеру №85 від 15.12.2010р. та видані в подальшому зі складу № 109 у виробництво, в цех 22, на підставі лімітних карт.

Отримані підшипники оприбутковані позивачем на складі №140 за прибутковим ордером № 77 від 15.12.2010р. та в подальшому частина їх видана зі складу №140 у виробництво в цех №22 за лімітними картами.

Оплата за поставлений товар здійснена позивачем в сумі 110793,72 грн., шляхом проведення заліку взаємних заборгованостей, позивач підтверджує відповідним актом за грудень 2010р.

На виконання зазначеного договору ВАТ «ФЕД» видана позивачу податкова накладна №34 від 15.12.2010р., на підставі якої сума ПДВ - 18465,62 грн. включена при формуванні податкового кредиту.

На підставі договору №244Ф/10 від 01.07.2010р., укладеного між позивачем та ВАТ "ФЕД", позивачем за видатковою накладною №Ф-00001409 від 15.12.2010р. через матеріально-відповідальну особу ОСОБА_3, діючу за довіреністю №4971 від 14.12.2010р., отримано 16шт. анероїдів АЧЗ-202, 15шт. термопатронів ПТ5Т, 450шт. сильфонів18х10х0,14, 14 шт. ковпачків 10x1, 11 шт. сигналізаторів СЗФ на загальну суму 151939,98 грн., у тому числі ПДВ 25323,33 грн., всі отримані матеріальні цінності оприбутковані на складі №109 на підставі прибуткового ордеру №84 від 15.12.2010р. та видані в подальшому зі складу № 109 у виробництво, в цехи 22 та 20 на підставі лімітних карт , у тому числі, 16шт. анероїдів АЧЗ-202 видані за лімітною картою №0529.

Оплата за поставлений товар здійснена позивачем в сумі 151939,98 грн. , шляхом проведення заліку взаємних заборгованостей, позивач підтверджує відповідним актом за грудень 2010р.

На виконання зазначеного договору ВАТ «ФЕД» видана позивачу податкова накладна №33 від 15.12.2010р., на підставі якої сума ПДВ - 25323,33 грн. включена при формуванні податкового кредиту.

На підставі договору №244Ф/10 від 01.07.2010р., укладеного між позивачем та ВАТ "ФЕД", за видатковою накладною №Ф-00001442 від 21.12.2010р. через матеріально-відповідальну особу ОСОБА_5., діючу за довіреністю №5061 від 20.12.2010р., отримано 10 шт. сигналізаторів СДД, 1шт. сигналізатора СЗФ, 5шт. сигналізаторів тиску МСТ-9С с Д59-1, 30 шт. електромагнитів ЭМТ 503Д, 30 шт. електромагнитів МКТ-163, 14шт. анероїдів АЧЭ-202, 50 шт. ковпачків 27x1,5 на загальну суму 454476,61 грн., у тому числі ПДВ 75746,10 грн., всі матеріальні цінності оприбутковані на складі №109 на підставі прибуткового ордеру №91 від 21.12.2010р. та видані в подальшому зі складу № 109 у виробництво, в цехи 22, 11 та КЕВ, у тому числі; сигналізатори СДД видані на підставі вимоги №176 від 21.12.2010р. та лімітних карт №№ 1408, 1207, відповідно у кількості 2шт., 6шт., 2 шт., сигналізатор СЗФ виданий на підставі лімітної карти №0691, сигналізатори тиску МСТ-9С с Д59-1 видані за лімітними картами №№ 0742, 9121, відповідно, Зшт., 2шт., електромагніти ЭМТ 503Д видані за лімітною картою №0597, електромагніти МКТ-163 видані за лімітною картою №0603, анероїди АЧЭ-202 видані за лімітними картами №№ 0601, 0577, ковпачки 27x1,5 видані за лімітними картами №№0627,0798, 0687, 9075, відповідно у кількості 10шт., 10шт., 20шт., 10шт.

Оплата за поставлений товар здійснена позивачем в сумі 454476,61 грн., шляхом проведення заліку взаємних заборгованостей, позивач підтверджує відповідним актом за грудень 2010р.

На виконання зазначеного договору ВАТ «ФЕД» видана позивачу податкова накладна №49 від 21.12.2010р., на підставі якої сума ПДВ -75746,10 грн. включена при формуванні податкового кредиту.

На підставі договору №244Ф/10 від 01.07.2010р., укладеного між позивачем та ВАТ "ФЕД", позивачем за видатковою накладною №Ф-00001462 від 24.12.2010р. через матеріально-відповідальну особу ОСОБА_4, діючу за довіреністю №5048 від 17.12.2010р., отримано термопатрон ПТ5Т у кількості 7-ми штук на загальну суму 13636,39грн., у тому числі ПДВ -2272,73 грн., які оприбутковані на складі №109 на підставі прибуткового ордеру №94 від 24.12.2010р. та видані в подальшому зі складу № 109 у виробництво в цех 22 за лімітними картами №№0602, 0581.

Оплата за поставлений товар здійснена позивачем в сумі 13636,39 грн., шляхом проведення заліку взаємних заборгованостей, позивач підтверджує відповідним актом за грудень 2010р.

На виконання зазначеного договору ВАТ «ФЕД» видана позивачу податкова накладна №56 від 24.12.2010р., на підставі якої сума ПДВ - 2272,73 грн. включена при формуванні податкового кредиту.

На підставі договору №244Ф/10 від 01.07.2010р., укладеного між позивачем та ВАТ "ФЕД", позивачем за видатковою накладною №Ф-00001483 від 28.12.2010р. через матеріально-відповідальну особу ОСОБА_6, діючу за довіреністю №5175 від 24.12.2010р., отримано термопатрон ПТ5Т у кількості 7-ми штук, електромагніт ЭМТ-231А у кількості 5-ти штук, сильфон у кількості 500 штук на загальну суму 53400,19грн., у тому числі ПДВ -8900,03 грн., які оприбутковані позивачем на складі №109 на підставі прибуткового ордеру №98 від 28.12.2010р. та видані в подальшому зі складу № 109 у виробництво в цехи 22 та 20.

Оплата за поставлений товар здійснена позивачем в сумі 53400,19 грн., шляхом проведення заліку взаємних заборгованостей, що позивач підтверджує відповідним актом за грудень 2010р.

На виконання зазначеного договору ВАТ «ФЕД» видана позивачу податкова накладна №66 від 28.12.2010р., на підставі якої сума ПДВ -8900,03 грн. включена при формуванні податкового кредиту.

На підставі договору №244Ф/10 від 01.07.2010р., укладеного між позивачем та ВАТ "ФЕД", позивачем за видатковою накладною №Ф-00001461 від 24.12.2010р. через матеріально-відповідальну особу ОСОБА_4, діючу за довіреністю №5158 від 23.12.2010р., отримано насос БНК-10КФН у кількості 1 штуки на суму 16774,43грн., у тому числі ПДВ -2795,74 грн., який оприбутковано на складі №147 на підставі прибуткового ордеру №25 від 24.12.2010р. та видано в подальшому зі складу в цех на підставі вимоги №1030 від 27.12.2010р.

Оплата за поставлений товар здійснена позивачем в сумі 16774,43грн. шляхом проведення заліку взаємних заборгованостей, позивач підтверджує відповідним актом за грудень 2010р.

На виконання зазначеного договору ВАТ «ФЕД» видана позивачу податкова накладна №55 від 24.12.2010р., на підставі якої сума ПДВ - 2795,74 грн. включена при формуванні податкового кредиту.

На підставі договору №244Ф/10 від 01.07.2010р., укладеного між позивачем та ВАТ "ФЕД", позивачем за видатковою накладною №Ф-00001489 від 29.12.2010р. через матеріально-відповідальну особу ОСОБА_7, діючу за довіреністю №5235 від 29.12.2010р., придбано насос НР-01 у кількості 1 штуки на суму 7804,50грн., у тому числі ПДВ 1300,75 грн., який оприбутковано на складі №147 на підставі прибуткового ордеру №27 від 29.12.2010р. та видано подальшому зі складу в цех на підставі вимоги №1034 від 06.01.2011р. та використано для комплектування виробу НРЗВМ.

Оплата за поставлений товар здійснена позивачем в сумі 7804,50грн. шляхом проведення заліку взаємних заборгованостей, позивач підтверджує відповідним актом за грудень 2010р.

На виконання зазначеного договору ВАТ «ФЕД» видана позивачу податкова накладна №63 від 29.12.2010р., на підставі якої сума ПДВ - 1300,75 грн. включена при формуванні податкового кредиту.

На підставі договору №255Ф/10 від 12.07.2010р., укладеного між позивачем та ВАТ "ФЕД', за видатковою накладною №Ф-00001361 від 01.12.2010р. через матеріально-відповідальну особу ОСОБА_3, діючу за довіреністю №4764 від 29.11.2010р., позивачем отримано два електродвигуни МТ 8,5 на загальну суму 93600,00 грн., у тому числі ПДВ 15600,00 грн., отримані матеріальні цінності оприбутковані на підставі прибуткового ордеру №72 від 01.12.10р., в подальшому за вимогою №125 від 02.12.2010р. два електродвигуни МТ 8,5 видані збірному цеху №22 у виробництво.

Оплата за поставлений товар здійснена позивачем в сумі 93600,00 грн. шляхом проведення заліку взаємних заборгованостей, що підтверджується відповідним актом.

На виконання зазначеного договору ВАТ «ФЕД» видана позивачу податкова накладна №5 від 01.12.2010р., на підставі якої сума ПДВ - 15600,00 грн. включена нами при формуванні податкового кредиту.

ДП Харківський машинобудівний завод «Фед»(Продавець) і ВАТ «ФЕД» (Покупець) укладено договір №270Ф/10 від 22.07.2010р.

Відповідно до вимог п. 1.2 найменування і кількість товарно-матеріальних цінностей визначаються у Переліку № 1.

Фактичне виконання умов вказаного контракту позивач підтверджує видатковою накладною №Ф-00001360 від 01.12.2010р., довіреністю на матеріально-відповідальну особу ОСОБА_3, №4764 від 29.11.2010р., прибутковим ордером №71 від 01.12.10р.

Виконання зобов'язань перед ВАТ «ФЕД» по оплаті отриманих комплектів деталей та збірних одиниць виробу НС 46-2 в сумі 151920,00 грн. здійснено шляхом проведення заліку взаємних заборгованостей, що підтверджується відповідним актом.

За першою подією ВАТ «ФЕД» видана позивачу податкова накладна №3 від 01.12.2010р., на підставі якої сума ПДВ - 25320,00 грн. включена позивачем при формуванні податкового кредиту.

На підставі договору №269Ф/10 від 22.07.2010р., укладеному між ДП Харківський машинобудівний завод «Фед» та ВАТ «ФЕД», позивачем за видатковою накладною №Ф-00001359 від 01.12.2010р. через матеріально-відповідальну особу ОСОБА_3, діючу за довіреністю №4765 від 29.11.2010р., отримано генератор ГТ30НЖЧ 12-2с на суму 212194,06 грн., у тому числі ПДВ 35365,68 грн., отриманий генератор ГТ30НЖЧ 12-2с оприбуткований ДП Харківський машинобудівний завод "Фед" на підставі прибуткового ордеру №74 від 01.12.10р., в подальшому за вимогою №124 від 02.12.2010р. даний генератор виданий збірному цеху №22 у виробництво і ним укомплектований виріб виробництва.

Оплата за поставлений товар здійснена позивачем в сумі 212194,06 грн. шляхом проведення заліку взаємних заборгованостей, ДП Харківський машинобудівний завод «Фед» підтверджує відповідним актом за березень 2011р.

На виконання зазначеного договору ВАТ «ФЕД» видана позивачу податкова накладна №2 від 01.12.2010р., на підставі якої сума ПДВ - 35365,68 грн. включена ДП Харківський машинобудівний завод «Фед» при формуванні податкового кредиту.

На підставі договору №272Ф/10 від 24.07.2010р., укладеного між позивачем та ВАТ «ФЕД», позивачем за видатковою накладною №Ф-00001403 від 10.12.2010р. через матеріально-відповідальну особу ОСОБА_3, діючу за довіреністю №4926 від 09.12.2010р., отримано збірний вузол 3184.003-03 виробу НРЗВМТ у кількості 4-х штук на загальну суму 1300003,20 грн., у тому числі ПДВ 216667,20 грн., отримані збірні вузли 3184.003-03 у кількості 4-х штук оприбутковані позивачем на складі №109 на підставі прибуткового ордеру №81 від 10.12.2010р. Та видані в подальшому зі складу № 109 у виробництво, в цех 22, на підставі вимоги №912 від 10.12.2010р., збірні вузли 3184.003-03 використані для комплектування виробів HP ЗВМТ.

Оплата за поставлений товар здійснена позивачем в сумі 1300003,20 грн., шляхом проведення заліку взаємних заборгованостей, позивач підтверджує відповідним актом за грудень 2010р.

На виконання зазначеного договору ВАТ «ФЕД» видана податкова накладна №21/5 від 10.12.2010р., на підставі якої сума ПДВ - 216667,20 грн. включена ДП Харківський машинобудівний завод "Фед" при формуванні податкового кредиту.

На підставі договору №272Ф/10 від 24.07.2010р., укладеного між позивачем та ВАТ «ФЕД», за видатковою накладною №Ф-00001403 від 10.12.2010р. через матеріально-відповідальну особу ОСОБА_3, діючу за довіреністю №4926 від 09.12.2010р., отримано збірний вузол 3184.003-03 виробу НРЗВМТ у кількості 4-х штук на загальну суму 1300003,20 грн., у тому числі ПДВ 216667,20 грн., отримані збірні вузли 3184.003-03 у кількості 4-х штук оприбутковані на складі №109 на підставі прибуткового ордеру №81 від 10.12.2010р.

Оплата за поставлений товар здійснена позивачем в сумі 1300003,20 грн., шляхом проведення заліку взаємних заборгованостей, позивач підтверджує відповідним актом за грудень 2010р.

На виконання зазначеного договору ВАТ «ФЕД» видана позивачу податкова накладна №21/5 від 10.12.2010р., на підставі якої сума ПДВ - 216667,20 грн. включена при формуванні податкового кредиту.

На підставі договору №269Ф/10 від 22.07.2010р., укладеного між позивачем та ВАТ «ФЕД», позивачем за видатковою накладною №Ф-00001418 від 17.12.2010р. через матеріально-відповідальну особу ОСОБА_4, діючу за довіреністю №5047 від 17.12.2010р., отримано генератори ГТ 30НЖЧ 12-2с у кількості 3-х штук на загальну суму 636582,17грн., у тому числі ПДВ -106097,03 грн., які оприбутковані на складі №109 на підставі прибуткового ордеру №86 від 17.12.2010р. та видані в подальшому зі складу № 109 у виробництво, в цех 22, на підставі вимоги №892 від 17.12.2010р.

Оплата за поставлений товар здійснена позивачем в сумі 636582,17грн., шляхом проведення заліку взаємних заборгованостей, позивач підтверджує відповідним актом за березень 2011р.

На виконання зазначеного договору ВАТ «ФЕД» видана позивачу податкова накладна №44 від 17.12.2010р., на підставі якої сума ПДВ - 106097,03 грн. включена при формуванні податкового кредиту.

Колегією суддів встановлено та з матеріалів справи вбачається, що фактичне виконання господарських операцій позивачем та ВАТ «ФЕД» підтверджується видатковими накладними , податковими накладними, актами заліку взаємних заборгованостей, витягами з журналів довіреностей тощо.

При цьому, сам податковий орган не заперечує підтвердження господарських операцій первинною фінансово-господарською документацією.

Колегія суддів зазначає , що податкові накладні оформлені належним чином, крім того з акту перевірки вбачається, що порушень при їх оформленні перевіряючими у ході проведення перевірки не встановлено.

Згідно зазначених податкових накладних отриманих від ВАТ «ФЕД» позивачем включено відповідні суми до складу податкового кредиту відповідних періодів та відображено у податкових деклараціях з податку на додану вартість, копії яких наявні у матеріалах справи.

На момент здійснення господарських операцій постачальник позивача ВАТ «ФЕД» був платником податку на додану вартість, зареєстрованим відповідно до ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість". Статус постачальника позивача підтверджується доданими до матеріалів справи доказами і не заперечувався відповідачем.

Тобто , з наведеного вбачається ,що всі господарські операції позивача та ВАТ «ФЕД» проведені в бухгалтерському та податковому обліку, з якого вбачається реальне придбання активів та розрахунки з постачальником таких активів, таким чином податковий кредит правомірно відображено в податкових деклараціях з ПДВ.

Відповідно до п. 2 ст. 215 ЦК недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно п. 1 ст. 215 ЦК підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

За приписами ст. 203 ЦК зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 228 ЦК правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Згідно із частиною 1 ст. 216 ЦК недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Статтею 1 розділу 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до п. 1 ст. 9 цього Закону України підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Частиною 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено обов'язкову наявність такого реквізиту первинного облікового документу, як особистий підпис або інші данні, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п.п. 2.1. п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 1995 року № 168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Підпунктом 2.5. п. 2 цього Положення передбачено, що документ може бути підписаний особисто, із застосуванням факсиміле, штампа, символу або іншим механічним чи електронним способом посвідчення. Підписи осіб, відповідальних за складення первинних документів на обчислюваних машинах та інших засобах організаційної техніки, виконуються у вигляді паролю або іншим способом авторизації, що дає змогу одночасно ідентифікувати особу, яка здійснила господарські операцію.

Порядком заповнення податкової накладної, що затверджений наказом Державної податкової адміністрації України 30 травня 1997 року № 165, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23 червня 1997 року № 233/203718, визначено, що всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів (послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця.

Підставою для висновків відповідача про вчинення позивачем порушення вимог Закону України «Про податок на додану вартість» є висновок відповідача щодо ознак нікчемності правочинів, укладених між контрагентом позивача ВАТ «ФЕД» та його контрагентами як таких, що не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними.

Норми Закону України "Про податок на додану вартість" не пов'язують виникнення права на податковий кредит з особливостями оподаткування постачальників 2-го чи іншого ланцюга.

Діючим законодавством, в тому числі Законом України "Про податок на додану вартість", не передбачений і не визначений обов'язок підприємства встановлювати ланцюг суб'єктів підприємницької діяльності, з якими контрагенти такого підприємства мали договірні відносини, а також підприємству не надано право вимагати від його контрагентів такої інформації.

Колегія суддів зазначає, що відсутність суперечності мети правочину, укладеного між позивачем і вказаним контрагентом інтересам держави та суспільства, його дійсність у повному обсязі підтверджується первинними документами (товарними і податковими накладними, реєстрами отриманих податкових накладних тощо), що надані відповідачу для перевірки, перелічені останнім в акті перевірки та містяться в матеріалах адміністративної справи.

Матеріалами справи спростовується твердження відповідача про те, що при укладенні договорів між позивачем та ВАТ «ФЕД» сторони не мали наміру створювати правові наслідки, які ними обумовлювались.

До суду не надано доказів щодо наявності обвинувальних вироків відносно посадових осіб позивача та його контрагента щодо порушення податкового законодавства, а також щодо наявності умислу посадових осіб позивача на вчинення угод, які суперечать інтересам держави та суспільства.

Тобто , з наведеного вбачається , що спірні господарські операції позивача та контрагенту проведені в бухгалтерському та податковому обліку, з якого вбачається реальне придбання товарів (послуг) та розрахунки з постачальником таких товарів (послуг).

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону № 168/97 -ВР платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.

Платники податку, визначені у пп. "а", "в", "г", "д" п. 10.1 ст. 10, відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону (п. 10.2 ст. 10 Закону № 168/97 -ВР).

Таким чином, як випливає з вищенаведеного, сама по собі несплата податку продавцем (у тому числі у разі ухилення від сплати) при фактичному здійсненні господарської операції не впливає на податковий кредит покупця.

Норми Закону України «Про податок на додану вартість» не містять вимог про необхідність коригування платником податку правомірно визначеного податкового кредиту з ПДВ у зв'язку з тим, що підприємства, з якими мав правові відносини контрагент такого платника податку, порушують вимоги податкового законодавства.

Зазначене узгоджується з практикою Верховного Суду України, викладеною у постановах від 09 вересня 2008 року у справі № 21-500во08 та від 01 червня 2010 року у справі № 21-573во10.

Згідно ст.1 Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого Протоколу та Протоколів 2, 4, 7, 11 до Конвенції» ст.. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, Україна визнала джерелом права рішення Європейського суду з прав людини, а також юрисдикцію цього суду в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції. Рішення Європейського суду є частиною національного законодавства і є обов'язковим для правозастосування органами правосуддя.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 22 січня 2009 року у справі «Булвес» АД проти Болгарії (заява № 3991/03) визначено, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Європейського суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватись між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Стаття 19 Конституції встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, податкові органи не можуть нараховувати податок на додану вартість та накладати штрафні санкції на покупця при несплаті цього податку продавцем, оскільки чинне законодавство не встановлює підстав для такого нарахування та накладення штрафних санкцій.

Однак факт порушення контрагентом-постачальником позивача своїх податкових зобов'язань може бути підставою для висновку про необґрунтованість заявлених платником податку вимог про надання податкової вигоди -відшкодування ПДВ з державного бюджету, якщо податковий орган доведе, зокрема, що платник податку діяв без належної обачності й обережності і йому мало бути відомо про порушення, які допускали його контрагенти, або що діяльність платника податку спрямована на здійснення операцій, пов'язаних з податковою вигодою, переважно з контрагентами, які не виконують своїх податкових зобов'язань.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем не було доведено, що на час здійснення господарських операцій позивачу мало бути відомо про порушення, які допускав його контрагент.

Крім того, сукупний аналіз вищезазначених норм Закону про ПДВ свідчить про те, що право на податковий кредит виникає у платника податків лише після одержання податкової накладної, оскільки це єдиний документ первинного бухгалтерського та податкового обліку, що містить у собі суму ПДВ, яку можливо відобразити в податкових деклараціях з ПДВ.

Тобто, факти порушення позивачем вимог чинного законодавства , а саме неправомірне формування податкового кредиту за грудень 2010р. по контрагенту ВАТ «ФЕД» на суму 628806,51 грн.

З цих же підстав колегія суддів вважає необґрунтованими висновки СДПІ щодо завищення позивачем задекларованої суми податкового кредиту на 53275,0 грн. у квітні 2010р. та на 12541,67грн. у липні 2010р., що встановлено попередніми перевірками, за результатами яких складено акти № 2940/41-018/14310052 від 12.08.2010р. та № 4039/41-018/14310052 від 01.11.2010р. відповідно , але при заповнені підприємством декларації з ПДВ за грудень 2010р. не знайшло відображення зменшення рядка 26.

З матеріалів справи вбачається , що в акті перевірки №2940/41-018/14310052 від 12.08.2010р. встановлено неправомірне віднесення позивачем до податкового кредиту ПДВ у розмірі 53275,0 грн. по податковим накладним, отриманих у квітні 2010р. від ТОВ "ТД"Кірісс" на суму ПДВ 2375,0грн. , ТОВ "ТПК "Сталекс" на суму ПДВ 5791,0грн., ТОВ "Електрощит-сервіс" на суму ПДВ 45109,0грн.

В акті № 4039/41-018/14310052 від 01.11.2010р. відображено безпідставне віднесення до складу податкового кредиту податкову накладну, отриману у липні 2010р. від ПП "Преміум-2010" на суму ПДВ 12541,67грн.

Такі висновки актів зроблені на підставі наявності ознак нікчемності угод, укладених позивачем з вказаними контрагентами та порушення з боку контрагентів порядку ведення податкового обліку .

Податкові повідомлення-рішення по вказаним актам перевірок щодо зазначених порушень податковим органом не приймались.

Колегія суддів, вважаючи висновки акту неправомірними, зазначає, що реальність здійснених господарських операцій з вказаними контрагентами підтверджується первинними документами.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі рахунку №404 від 12.04.2010р., виданого ТОВ "ТД"Кірісс", за видатковою накладною №РН-407 від 15.04.2010р. через матеріально-відповідальну особу ОСОБА_7 позивачем отримано круг у кількості 0,57т на суму 11875,00 грн., ПДВ -2375,00 грн., які власним транспортом доставлені на підприємство( подорожній лист №643793 ), оприбутковано на складі №101 згідно прибуткового ордеру №208 від 26.04.2010р. та видано в подальшому зі складу в цех №11 на підставі лімітних карт №№1662, 0785,0786, 0723,0788,1468,1259, оплата проведена платіжним дорученням №4145 від 19.04.2010р. , ТОВ "ТД"Кірісс" видана податкова накладна №407 від 15.04.2010р.

На підставі рахунку-фактури №СФ-000204 від 13.04.2010р. , виданого ТОВ "ТПК "Сталекс" , за видатковою накладною №РН-00087 від 15.04.2010р. через матеріально-відповідальну особу ОСОБА_8, діючу за довіреністю №1318 від 13.04.2010р., позивачем отримано круг у кількості 18,3 кг на загальну суму 8674,20 грн., у тому числі ПДВ -1445,70 грн., які власним транспортом доставлені на підприємство, оприбутковано на складі №102 на підставі прибуткового ордеру №166 від 15.04.2010р. та видано в подальшому зі складу в цех 11 на підставі лімітних карт №№ 1359,1499,1500 у кількості 3,4 кг, 8,77 кг., 6,13кг, всього 18,3кг, оплата здійснена платіжним дорученням №5460 від 19.05.2010р. суми 7347,00грн., у тому числі ПДВ -1224,50грн. та залишок суми 1327,2грн. було оплачено попередньо 01.04.2010р. платіжним дорученням №3483 від 01.04.2010р. на загальну суми 26070,00 грн., у тому числі ПДВ 4345,00 грн. ТОВ "ТПК "Сталекс" видана податкова накладна №65 від 15.04.2010р.

На підставі рахунку-фактури №СФ-000131від 10.03.2010р. , виданого ТОВ "ТПК "Сталекс" , за видатковою накладною №РН-00088 від 15.04.2010р. через матеріально-відповідальну особу ОСОБА_8, діючу за довіреністю №1318 від 13.04.2010р., отримано круг ВТ6 Ф50мм у кількості 52,2 кг на загальну суму 24742,80 грн., у тому числі ПДВ -4123,80грн., які власним транспортом доставлені на підприємство, оприбутковано на складі №102 на підставі прибуткового ордеру №167 від 15.04.2010р. та видано в подальшому зі складу в цех на підставі лімітної карти № 1359 у кількості 52,2кг., оплата здійснена платіжним дорученням №3483 від 04.2010р. на суму 26070,00 грн., у тому числі ПДВ 4345,00 грн., ТОВ "ТПК "Сталекс" видана податкова накладна №66 від 15.04.2010р. та з урахуванням розрахунку №10/66 коригування кількісних і вартісних показників до цієї накладної, сума ПДВ - 4123,80грн. включена до податкового кредиту.

На підставі рахунків-фактур від 10.03.2010р. №СФ-112 та №СФ-114 , виданих ТОВ "Електрощит-сервіс" , за видатковою накладною №36 від 03.04.2010р. через відповідальну особу ОСОБА_8( довіреність №1114 від 26.03.2010р.) отримано титан ВТ 3-1 круг ф40мм у кількості 48,4 кг та титан ВТ 3-1 круг ф19мм у кількості 43,00 кг на суму 43323,60 грн., у тому числі ПДВ -7220,60 грн., які власним транспортом привезені на підприємство ( подорожній лист №643686 від 06.04.2010р. ) оприбутковано нами на складі №102 на підставі прибуткового ордеру №154 від 06.04.2010р. та видано в подальшому зі складу в цех за лімітними картами №№1264, 1315,1620,1623 відповідно у кількості 23,35кг,19 кг, 0,65кг, всього 43,00кг, оплата проведена платіжними дорученнями №3490 від 01.04.2010р. та №3488 від 01.04.2010р. ,ТОВ "Електрощит-сервіс" видана податкова накладна №46 від 01.04.2010р.

На підставі рахунку-фактури від 31.03.2010р. №226 , виданого ТОВ "Електрощит" , за видатковою накладною №44.01 від 13.04.2010р. через ОСОБА_8(довіреність №1282 від 12.04.2010р.) ВТЗ-1 круг ф35мм у кількості 100 кг на загальну суму 47400,00 грн., у тому числі ПДВ -7900,00 грн., власним транспортом доставлений на підприємство ( подорожній лист №643772 від 14.04.2010р. ), оприбутковано на складі №102 на підставі прибуткового ордеру №162 від 14.04.2010р та видано в подальшому зі складу в цех №11 за лімітними картами №№ 1314, 1293,1353,1354, оплата платіжним дорученням №3783 від 09.04.2010р. ,ТОВ "Електрощит-сервіс" видана податкова накладна №52.01 від 09.04.2010р. , на підставі якої сума ПДВ -7900,00 грн. включена до податкового кредиту.

На підставі рахунку-фактури від 09.04.2010р. №09/04-5 , виданого ТОВ "Електрощит-сервіс" , за видатковою накладною №46 від 15.04.2010р. через матеріально-відповідальну особу ОСОБА_8, діючу за довіреністю №1282 від 12.04.2010р., отримано титан ВТЗ-1 круг ф50мм у кількості 49 кг та титан ВТЗ-1 круг ф45мм у кількості 56 кг на загальну суму 49770,00 грн., у тому числі ПДВ -8295,00 грн., який власним транспортом доставлений на підприємство ( подорожній лист №643782 від 15.04.2010р. ) , оприбутковано на складі №102 на підставі прибуткового ордеру №165 від 15.04.2010р. та видано в подальшому зі складу в цех №11 за лімітними картами №№1494, 1321, 1325, 1464, вимогами №96 від19.04.10р., №100 від 20.04.10р., оплата платіжним дорученням №3842 від 12.04.2010р. , ТОВ "Електрощит-сервіс" видана податкова накладна №53 від 12.04.2010р., на підставі якої сума ПДВ -8295,00 грн. включена до податкового кредиту.

На підставі рахунку-фактури від 03.03.2010р. №49 , виданого ТОВ "Електрощит- сервіс" , за видатковою накладною №52.01 від 23.04.2010р. через матеріально- відповідальну особу ОСОБА_8, діючу за довіреністю №1459 від 22.04.2010р., отримано титан ВТЗ-1 круг ф120мм у кількості 274,6 кг на загальну суму 130160,40 грн., у тому числі ПДВ -21693,40 грн., який власним транспортом доставлений на підприємство ( подорожній лист №569039 ;ід 26.04.2010р. ) оприбутковано на складі №102 на підставі прибуткового ордеру №168 від 16.04.2010р. та видано в подальшому зі складу в цех №11 за лімітною картою №1341, оплата платіжним дорученням №4272 від 21.04.2010р. суми 30160,40 грн., у тому числі ПДВ -21693,40 грн., ТОВ "Електрощит-сервіс" видана податкова накладна №60 від 21.04.2010р. та сума ПДВ -21693,40 грн. включена до податкового кредиту.

На підставі рахунку-фактури №СФ-0000277 від 20.07.2010р. від ПП -"Преміум-2010", на підставі видаткової накладної № РН-0000238 від 23.07.2010р. через ОСОБА_9, діючого за довіреністю №2954 від 23.07.2010р., отримано мазут М100 17,5т на загальну суму 75260,00 грн., у т.ч. ПДВ 12541,67 грн., який оприбуткований на складі №107 за прибутковим ордером №755 від І27.07.2010р. та за накладною №184 від 28.07.2010р. відпущено структурному підрозділу - оздоровчому комплексу "Золотий берег", оплата платіжним дорученням №1134 від 23.07.2010р., постачальником виписано податкову накладну № 267 від 23.07.2010р., на підставі якої позивачем до податкового кредиту травня 2010р. включено ПДВ 12541,67 грн.

З вищенаведеного вбачається, що господарські операції, вчинені між підприємством позивача та ТОВ "ТД"Кірісс",ТОВ "ТПК "Сталекс", ТОВ "Електрощит-сервіс" та ПП "Преміум-2010" з придбання вказаних матеріальних цінностей не викликають сумніву в їх реальності та відповідності дійсному економічному змісту, ознак нікчемності ці угоди не мають.

Колегія суддів зазначає, що дії позивача як платника податку свідчать про його добросовісність, а вчинені ним господарські операції не викликають сумніву в їх реальності та відповідності дійсному економічному змісту, а порушення податкової дисципліни, вчинені контрагентами платника податку не є підставою для відмови у праві на податковий кредит та бюджетне відшкодування з податку на додану вартість.

Таким чином, встановлені відповідачем порушення по господарським операціям позивача з ВАТ"ФЕД", ТОВ ТД"Кірісс",ТОВ "ТПК "Сталекс", ТОВ "Електрощит-сервіс" та ПП "Преміум" не знайшли підтвердження в ході розгляду справи апеляційним судом, крім порушення по господарській операції з ТОВ «Альфа Експерт» на суму 833,33 грн. у зв'язку з включенням позивачем до податкового кредиту суми ПДВ, яка брала участь у формуванні податкового кредиту листопада 2010 року, що призвело до завищення суми податкового кредиту грудня 2010 року на суму 833,33 грн. та є порушенням п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», тому оскаржувані рішення на суму 833,33 грн. є правомірними.

До матеріалів справи позивачем не надано жодних документів в підтвердження правомірності віднесення до податкового кредиту цієї суми.

Вказане порушення вплинуло на суму від'ємного значення ПДВ , зменшену податковим повідомленням -рішенням від 21.03.2011 року №0000060841.

Враховуючи приписи ст. 202 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині відмови у задоволенні позову про скасування податкового повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові від 21.03.2011 року №0000050841 про зменшення ДП "ХМЗ "ФЕД" суми бюджетного відшкодування на 526775,00 грн., зменшення у картці особового рахунку заявленої до відшкодування суми на 526775,00 грн. та податкового повідомлення -рішення від 21.03.2011 року №0000060841 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у сумі 167848,67 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, , 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ДП "ХМЗ "ФЕД" задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2011року скасувати в частині відмови у задоволенні позову про скасування податкового повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові від 21.03.2011 року №0000050841 про зменшення ДП "ХМЗ "ФЕД" суми бюджетного відшкодування на 526775,00 грн., зменшення у картці особового рахунку заявленої до відшкодування суми на 526775,00 грн. та податкового повідомлення -рішення від 21.03.2011 року №0000060841 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у сумі 167848,67 грн.

В цій частині прийняти нову постанову, якою позов ДП "ХМЗ "ФЕД" задовольнити.

Скасувати в частині відмови у задоволенні позову про скасування податкового повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові від 21.03.2011 року №0000050841 про зменшення ДП "ХМЗ "ФЕД" суми бюджетного відшкодування на 526775,00 грн., зменшення у картці особового рахунку заявленої до відшкодування суми на 526775,00 грн. та податкового повідомлення -рішення від 21.03.2011 року №0000060841 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у сумі 167848,67 грн.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2011року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Григоров А.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Подобайло З.Г.