Ухвала суду № 24754022, 25.04.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 р.Справа № 1613/2а-2925/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Харкові апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2011 року по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу,-

В с т а н о в и л а:

У грудні 2011 року позивач Управління праці та соціального захисту населення Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області (далі -УПСЗН) звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про накладення штрафу в розмірі 1.360 грн. та про скасування постанови відповідача від 22.11.2011 року.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2011 року у відкритті провадження в адміністративній справі відмовлено.

Судове рішення вмотивовано тим, що постанова Котелевського районного суду Полтавської області від 29.08.2011 року по справі № 1613/2-а-2593/11 (на підставі якої виданий виконавчий лист для примусового виконання судового рішення) не набрала законної сили, а відтак виконувати дану постанову або розглядати позов про визнання дій протиправними і скасування постанови органу державної виконавчої служби про накладення штрафу за невиконання рішення суду суд не може.

Не погоджуючись з судовим рішенням, посилаючись на його незаконність, в апеляційній скарзі УПСЗН просить скасувати ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2011 року та відкрити провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга УПСЗН підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала скасуванню, з прийняттям нового судового рішення про направлення справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Судом встановлено, що постановою Котелевського районного суду Полтавської області від 29.08.2011 року по справі № 1613/2-а-2593/11 частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до УПСЗН, - визнані неправомірними дії УПСЗН щодо здійснення нарахування ОСОБА_1 у 2011 році щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до положень ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»і УПСЗН зобов'язаний здійснити нарахування та виплатити позивачці щорічну допомогу на оздоровлення за 2011 рік в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат з урахуванням раніш виплачених сум. В постанові вказано про необхідність негайного виконання судового рішення.

05.09.2011 року на виконання зазначеного судового рішення виданий виконавчий лист, за яким відкрито виконавче провадження.

Постановою державного виконавця ППВР ВДВС ГУЮ у Полтавській області від 22.11.2011 року ВП № 28670246 за повторне невиконання судового рішення без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк на УПСЗН накладений штраф у розмірі 1.360 грн.

Стаття 256 КАС України, в редакції, чинній на час прийняття оскаржуваного судового рішення, визначала категорії адміністративних справ, постанови у яких виконуються або можуть виконуватися негайно, тобто до набрання постановою законної сили. Також визначено порядок звернення до негайного виконання постанови, яку може бути звернуто до такого виконання.

Відтак, колегія суддів вважає хибним висновок суду першої інстанції щодо неможливості розгляду адміністративного позову УПСЗН з мотивів не набрання законної сили судовим рішенням на підставі якого виданий виконавчий документ та вчинені наступні дії, скеровані на його примусове виконання.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що приймаючи рішення щодо відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, судом не наведено законодавчих підстав для цього, вичерпний перелік яких наведено в ст. 109 КАС України.

Апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження відбувся з підстав визначених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 195, 197, 199 ч. 1 п. 3, 204 ч.1 п.4, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області -задовольнити частково.

Ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2011 року -скасувати.

Справу направити до Котелевського районного суду Полтавської області для продовження розгляду.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та відповідно до положень ст. 211 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) З.Г. Подобайло

(підпис) А.М. Григоров

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ Мельнікова Л.В.