Ухвала суду № 24752464, 13.06.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2012 р.Справа № 2а-5347/11/2170

Категорія:5.1.1Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -Шеметенко Л.П.судді -Домусчі С.Д.судді -Скрипченка В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 21 березня 2012 року (про відмову в задоволенні клопотання про заміну способу забезпечення позову) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до відділу державної реєстрації виконавчого комітету Херсонської міської ради, 3-ті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2011 року ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулися до суду з адміністративним позовом до відділу державної реєстрації виконавчого комітету Херсонської міської ради, 3-ті особи: ТОВ "Квіти Херсона", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Позивачі подали клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2011 року (а.с.33) клопотання ОСОБА_7, ОСОБА_8 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

Заборонено державному реєстратору відділу державної реєстрації виконавчого комітету Херсонської міської ради вчиняти будь-які дії щодо внесення до ЄДРПОУ записів про юридичну особу товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона", ідентифікаційний код - 32125190 до ухвалення рішення у справі.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2012 року (а.с.69) замінено спосіб забезпечення позову, вжитого ухвалою від 03 листопада 2011 року.

Заборонено державному реєстратору відділу державної реєстрації виконавчого комітету Херсонської міської ради до ухвалення рішення у справі вчиняти будь-які дії щодо внесення до ЄДРПОУ записів про юридичну особу ТОВ "Квіти Херсона", ідентифікаційний код -32125190, крім дій щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу - ТОВ "Квіти Херсона", ідентифікаційний код - 32125190, які необхідно вчинити на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 22 грудня 2011 року у справі №5024/1707/2011.

Третя особа - ТОВ "Квіти Херсона" звернулася до суду із клопотанням про заміну способу забезпечення позову (а.с.75), вжитого ухвалою від 22 лютого 2012 року, шляхом заборони державному реєстратору відділу державної реєстрації виконавчого комітету Херсонської міської ради вчиняти дії щодо внесення до ЄДРПОУ записів про юридичну особу ТОВ "Квіти Херсона" тільки в частині, які стосуються реєстрації змін до установчих документів.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 21 березня 2012 року відмовлено ТОВ "Квіти Херсона" у задоволенні клопотання про заміну способу забезпечення позову, вжитого ухвалою від 22 лютого 2012 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Квіти Херсона", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу, в якій апелянтами ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що в провадженні господарського суду розглядається спір про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Квіти Херсона" від 26 серпня 2011 року щодо виключення з числа засновників ОСОБА_7 та ОСОБА_8, повернення належної їм частки статутного фонду та перерозподілу часток статутного фонду між іншими засновниками (ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6), а також затвердження нової редакції статуту ТОВ "Квіти Херсона" і, тому, внесення до ЄДРПОУ будь-яких відомостей на підставі рішення зборів засновників ТОВ "Квіти Херсона" до вирішення питання про законність виключення із числа засновників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завдасть істотної шкоди правам та охоронюваним інтересам останніх, у зв'язку з чим в задоволенні клопотанням про заміну способу забезпечення позову, вжитого ухвалою від 22 лютого 2012 року, належить відмовити.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, вважає їх правильними та такими, що відповідають вимогам норм процесуального права.

В апеляційній скарзі ТОВ "Квіти Херсона", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 вказується, що оскаржена ухвала грунтується на висновку суду першої інстанції про те, що ОСОБА_7 була повторно звільнена з роботи, однак цей висновок є помилковим. Також, вказується, що вжиті ухвалою суду від 03 листопада 2011 року заходи забезпечення позову призвели до дестабілізації роботи підприємства.

Колегія суддів не приймає на уваги наведені доводи апелянта, вважає їх необґрунтованими, з огляду на наступне.

Апелянт стверджує, що спочатку ОСОБА_7 була усунута від виконання обов'язків директора на час проведення фінансової перевірки, а після її закінчення була звільнення з посади директора і, тому, на думку апелянта, висновки суду першої інстанції про повторне звільнення ОСОБА_7 не відповідають дійсності.

Однак, суд першої інстанції при винесені ухвали, що оскаржується, взагалі не досліджував обставини звільнення чи усунення ОСОБА_7 з посади директора, натомість, як вказувалось вище, ухвала суду мотивована наявністю невирішеного судового спору про законність виключення із числа засновників ТОВ "Квіти Херсона" ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Таким чином, в апеляційній скарзі реальний висновок суду першої інстанції підміняється висновком, надуманим апелянтом, у зв'язку з чим довід останнього на спростування цього (надуманого) висновку не може бути прийнятий до уваги.

Також, колегія суддів вважає безпідставними твердження апелянта про те, що ухвала суду від 03 листопада 2011 року про вжиття заходів забезпечення позову (які, на думку апелянта необхідно замінити) призвела до дестабілізації роботи підприємства, що полягає, зокрема, в неможливості сплати податків, плати за оренду землі, заробітної плати, комунальних платежів.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про необхідність відмови в задоволенні клопотання про заміну способу забезпечення позову є правильними.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За таких обставин підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 199; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 21 березня 2012 року (про відмову в задоволенні клопотання про заміну способу забезпечення позову) - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:/підпис/Л Л.П. Шеметенко Суддя:/підпис/С.Д. Домусчі Суддя:/підпис/В.О.Скрипченко