Ухвала суду № 24750211, 24.05.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

24 травня 2012 р.Справа № 2а-15226/11/2070

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Філатов Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2012р. по справі № 2а-15226/11/2070

за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

до Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2012р. відмовлено в задоволенні позову Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову суду Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі Так, з 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції була подана 26.03.2012 року, тобто після набрання чинності вищенаведеного Закону. Таким чином, позивачу при поданні апеляційної скарги по вказаній справі слід було керуватися порядком сплати судового збору, визначеним Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 4 Закону за подання апеляційного позову майнового характеру на постанову суду ставка судового збору складає1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат. На момент подання апеляційної скарги розмір мінімальної заробітної плати для обчислення ставки судового збору складав 1073 грн. Отже, ставка судового збору при поданні апеляційної скарги по вказаній справі складає 107.30 грн. Як вбачається з квитанції про сплату судового збору позивач сплатив лише 21 грн. 00 коп. Таким чином, несплаченою частиною судового збору залишається сума у розмірі 86.30 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДК у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 24134627, банк : ГУДКУ у Харківській області, , рахунок - 31213206700011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2012р. по справі № 2а-15226/11/2070 за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 05.07.2012р.

Роз'яснити Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Філатов Ю.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Філатов Ю.М.