Ухвала суду № 24749473, 29.05.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 р.Справа № 2а-1073/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Гуцала М.І.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову від 30.03.2012р. по справі № 2а-1073/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Афінас-11"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вимогами про визнання незаконними дій Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "Афінас-П" з питань документального підтвердження господарських відносин із ТОВ "Костарика-10", їх реальності та повноти відображення в обліку за період вересень 2011 року, за наслідками якої складений акт від 06.01.2012 року № 6/233/37363847. В обґрунтування заявлених вимог зазначав про порушення законодавчо встановленої процедури проведення зустрічної звірки, передбаченої п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України та Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1232.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2012 року позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з таким судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій зазначає про безпідставність формування позивачем 139448 грн. податкового кредиту з ПДВ за вересень 2011 року за господарськими операціями з ТОВ "Костарика-10" 139448 грн., оскільки під час складання оскаржуваного акту було враховано відсутність ТОВ "Афінас-11" за місцезнаходженням, відсутність у нього необхідних основних засобів, транспорту, складських приміщень, що свідчить про відсутність факту реального вчинення господарських операцій. Також, апелянт наголошував на необхідності закриття провадження у справі, адже оскаржені позивачем дії податкового органу не є такими, що породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки ТОВ "Афінас-11" у сфері публічно-правових відносин.

Справа слухається в порядку письмового провадження, з огляду на вимоги ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши доводи апеляційної скарги, дослідивши зібрані у справі докази, дійшла до висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування прийнятого судового рішення, зважаючи на наступне.

В ході судового розгляду було встановлено, що 06.01.2012 року фахівцем відповідача, посилаючись на норми п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, було складено акт №6/233/37363847 про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Афінас-11"з питань перевірки відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків та зборів ТОВ "Костарика-10", їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.09.2011 року по 30.09.2011 року. У висновках акту стверджувалось про відсутність факту реального вчинення господарських операцій між ТОВ "Афінас-11" та ТОВ "Костарика-10" у вересні 2011 року.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення про задоволення позову, виходив з протиправності дій відповідача щодо зазначення відповідачем у акті від 06.01.2012 року № 6/233/37363847 про встановлення факту неможливості реального вчинення позивачем господарських операцій у вересні 2011 року, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 "Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок", затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України №1232 від 27.12.2010 року, з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Пунктом 4 зазначеного Порядку визначено, що орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку (п. 6 Порядку).

Направлення запиту про надання інформації платником податків передбачено п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, згідно якого органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Як було встановлено в ході розгляду справи та не спростовано відповідачем, що запит про подання інформації та її документального підтвердження податковим органом на адресу позивача не направлявся, що свідчить про порушення встановленого законодавством порядку та способу проведення зустрічної звірки.

Апелянт стверджує про правомірність своїх дій, посилаючись на неможливість проведення зустрічної звірки №6/233/37363847 від 06.01.2012 року з огляду на відсутність юридичної особи - ТОВ "Афінас-11" за юридичною адресою, що зумовило відсутність документів первинного бухгалтерського та податкового обліку на підтвердження реальності господарських операцій.

Колегія суддів, з огляду на вимоги ч.5 ст. 17, ч.1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", фактичні дані Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відносно позивача щодо відсутності записів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням чи записів про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, вважає такі доводи апелянта необґрунтованими.

При цьому слід зауважити, що відповідачем не доведено самого факту відсутності позивача за місцем знаходження, оскільки в якості доказу податковий орган посилається лише на вихід співробітників за юридичною адресою ТОВ "Афінас-11", без надання відповідного акту та доказів об'єктивності його висновків.

Відповідно до п.п.4.4 п.4 "Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок", затверджених наказом ДПА України №236 від 22.04.2011 року визначено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від підписання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає заходів, передбачених актами ДПС України.

В даному випадку, в акті про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання замість посвідчення факту неможливості її проведення було здійснено аналіз господарської діяльності позивача з висновками про дійсне виконання господарських операцій, що є неприпустимим, адже податковим органом не досліджувались первинні документи, які повинні були складені під час здійснення господарської діяльності.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що висновки акту перевірки створюють певні правові наслідки для платника податків. Із запровадженням Податковим Кодексом України чітких підстав та порядку проведення перевірки, акти перевірки встановлюють не тільки певні факти, але й створюють певні правові наслідки як для конкретної особи, так і в межах податкових правовідносин.

Податковим кодексом України в підпункті 14.1.7 пункту 14.1 статті 14 визначено, що оскарження рішень контролюючих органів це оскарження платником податку податкового повідомлення - рішення про визначення сум грошового зобов'язання платника податків або будь-якого рішення контролюючого органу в порядку і строки, які встановлені цим Кодексом за процедурами адміністративного оскарження або в судовому порядку. Аналіз зазначеної норми доводить, що платник податку до суду може оскаржити будь-яке рішення контролюючого органу, яке порушує його права, а не виключно податкове повідомлення рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного процесу України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, відсутність іншого порядку судового оскарження висновків актів перевірок податкових органів, при наявності створених ними правових наслідків безпосередньо (без прийняття податкових повідомлень-рішень) є підставою для їх оскарження в розумінні частини другої статті 2 КАС України та спираючись на норми прямої дії ст. 55 Конституції України. Тому позивачем вірно обрано спосіб захисту своїх порушених прав, шляхом оскарження висновків акту перевірки, оскільки вказаний документ є актом ненормативного характеру (актом індивідуальної дії) суб'єкта владних повноважень, який безпосередньо впливає на реалізацію прав та обов'язків позивачем та його контрагентом.

Зважаючи на вищевикладене колегія суддів підтверджує висновку суду першої інстанції про обгрунтованість позовних вимог про визнання незаконними дій податкового органу щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "Афінас-11" з питань документального підтвердження господарських відносин із платником податків та зборів ТОВ "Костарика-10". Відповідно доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, що зумовлює відсутність підстав для зміни чи скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову від 30.03.2012р. по справі № 2а-1073/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Гуцал М.І.Судді Зеленський В.В. Пянова Я.В.