Постанова № 24749217, 22.05.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 р. Справа № 2а-1670/177/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: Гуцала М.І. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Полтавського районного центру зайнятості Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.02.2012р. по справі № 2а-1670/177/12

за позовом Прокурора Полтавського району Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавського районного центру зайнятості Полтавської області , Полтавського обласного центру зайнятості

до Державного підприємства "Полтавська виправна колонія управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області №64"

про відшкодування коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Полтавського району Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавського районного центру зайнятості Полтавської області, Полтавського обласного центру зайнятості (далі по справі - позивач) звернувся до суду з позовом до Державного підприємства "Полтавська виправна колонія управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області №64" (далі по справі - відповідач), в якому просив суд:

- стягнути на користь Полтавського обласного центру зайнятості кошти в розмірі 1109,67грн. та 857,52 грн. на користь Полтавського районного центру зайнятості Полтавської області.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.02.2012 року зазначений позов задоволено частково .

Стягнуто з Державного підприємства "Полтавської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області (№ 64)" (ідентифікаційний код 08680655) на користь Полтавського обласного центру зайнятості витрати на навчання в сумі 1 106 грн. 90 коп. (одна тисяча сто шість гривень 90 копійок).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову, позивачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, позивач, Полтавський районний центр зайнятості Полтавської області, просить постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.02.2012 року в частині відмови в задоволенні позов скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів Закону України "Про зайнятість населення ".

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Полтавський районний центр зайнятості згідно наданих повноважень та завдань здійснив витрати на підвищення кваліфікації ОСОБА_1, звільненої з Державного підприємства "Полтавської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області (№ 64)", в розмірі 1 106 грн. 90 коп. та виплатив їй матеріальну допомогу в період підвищення кваліфікації в розмірі 857 грн. 52 коп.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що Полтавський обласний центр зайнятості поніс витрати по підвищенню кваліфікації ОСОБА_1

Колегія суддів не погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції при прийнятті сокаржуваної постанови зазначив, що матеріальна допомога в розмірі 857 грн. 52 коп. у період професійної підготовки вивільненого працівника виплачується на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та проводяться за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття».

У відповідності до ч. 4 ст.26 Закону України «Про зайнятість населення» якщо протягом двох років, які передують вивільненню, працівник не мав можливості підвищити свою кваліфікацію чи одержати суміжну професію за попереднім місцем роботи і якщо при працевлаштуванні йому необхідно підвищити кваліфікацію або пройти професійну перепідготовку, то витрати на ці заходи проводяться за рахунок підприємства, установи, організації, з яких вивільнено працівника.

Необхідно зазначити, пункт 4 ст. 26 Закону України «Про зайнятість населення» не суперечить нормам викладеним в ст.ст. 7, 16, 34 Закону України «Про загальнообов 'язкове соціальне страхування на випадок безробіття».

Кожна із зазначених статей відповідного закону визначає направлення діяльності або інші положення Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття», а саме:

Стаття 7 Закону України «Про загальнообов'язкове соціальне страхування на випадок безробіття» надає перелік видів забезпечення та соціальних послуг, що надаються центрами зайнятості.

Стаття 16 Закону України «Про загальнообов'язкове соціальне страхування на випадок безробіття» визначає перелік джерел формування коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Стаття 34 Закону України «Про загальнообов'язкове соціальне страхування на випадок безробіття» зазначає права, обов'язки та відповідальність Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Колегія суддів зазначає, що пункт 2 ст. 19 Закону України «Про зайнятість населення» передбачає, що державна служба зайнятості має право оплачувати вартість професійної підготовки, а також виплачувати матеріальну допомогу по безробіттю.

Тобто, п.4 ст. 26 ЗУ «Про зайнятість населення» не суперечить ст. 7, 16, 34 ЗУ «Про загальнообов'язкове соціальне страхування на випадок безробіття», оскільки норми цих статей не містять будь-яких пільг або умов щодо звільнення відповідача від виконання ним приписів п.4 ст. 26 Закону України «Про зайнятість населення» по відшкодуванню матеріальної допомоги у період професійної підготовки вивільненого працівника.

Згідно ч. 2 ст. 205 КАСУ, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, тому рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову, через неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Полтавського районного центру зайнятості Полтавської області задовольнити.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.02.2012р. по справі № 2а-1670/177/12 скасувати в частині відмови в задоволенні позову.

Прийняти нову постанову якою адміністративний позов прокурора Полтавського району Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавського обласного центру зайнятості, Полтавського районного центру зайнятості до Державного підприємства "Полтавської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області (№ 64)" про відшкодування коштів задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Полтавської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області (№ 64)" (ідентифікаційний код 08680655) на користь Полтавського районного центру зайнятості матеріальну допомогу в розмірі 857 грн. 52 ком.

В іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.02.2012 року по справі № 2а-1670/177/12 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Зеленський В.В.Судді Гуцал М.І. Пянова Я.В.