Ухвала суду № 24749159, 22.05.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 р.Справа № 2а-16726/11/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: Гуцала М.І. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2012р. по справі № 2а-16726/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Опттехноконсалтинг"

до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Опттехноконсалтинг" (далі по справі - позивач) звернулось до суду з позовом до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі по справі - відповідач) в якому просило суд:

- визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова по проведенню зустрічної звірки ТОВ "Опттехноконсалтинг" за результатами якої було складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки за період серпень 2013 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2012 року зазначений позов задоволено .

Визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова по проведенню зустрічної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Опттехноконсалтинг", код. 36815629, за результатами якої було складено акт від 07.11.2011 року за № 211/23-03-05/36815629.

Визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова по проведенню зустрічної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Опттехноконсалтинг", код. 36815629, за результатами якої було складено акт від 14.12.2011 року за № 326/23-03-05/36815629.

Визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова по проведенню зустрічної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Опттехноконсалтинг", код. 36815629, за результатами якої було складено акт від 23.12.2011 року за № 345/23-03-05/36815629.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, відповідач просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2012 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів Податкового кодексу України.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що працівниками ДПІ у Жовтневому районі м. Харкові було проведено зустрічну звірку ТОВ "Опттехноконсалтинг"за результатами якої було складено акт від 07.11.11 за № 211/23-03-05/36815629 про неможливість проведення зустрічної звірки щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів ТОВ "Техноспецмаркетинг" код ЄДРПОУ 37093551 їх реальності та повноти відображення в обліку за період травень 2011 року - серпень 2011 року.

Також працівниками ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова було проведено зустрічну звірки ТОВ "Опттехноконсалтинг"(код ЄДРПОУ 36815629) за результатами якої було складено акт від 14.12.11 за № 326/23-03-05/36815629 про неможливість проведення зустрічної звірки щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів ТОВ "Техноспецмаркетинг", код ЄДРПОУ 37093551 їх реальності та повноти відображення в обліку за період вересень 2011 року.

Крім цього працівниками ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова було проведено зустрічну звірку ТОВ "Опттехноконсалтинг"(код ЄДРПОУ 36815629) за результатами якої було складено акт від 23.12.11 за № 345/23-03-05/36815629 про неможливість проведення зустрічної звірки щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів ТОВ "Техноспецмаркетинг" код ЄДРПОУ 37093551 їх реальності та повноти відображення в обліку за період жовтень 2011 року.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно положень ст.. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, - з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що діюче податкове законодавство дозволяє податковим органам проводити зустрічну звірку виключно за наявністю хоча б однієї з двох підстав:

- якщо під час проведення перевірки платника податків виникли сумніви стосовно факту здійснення господарських операції;

- якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

У відповідності до п. 4 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.10 за N 1232, зазначається, що орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Також, у відповідності до п. 3.1 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затвердженого наказом ДПА України від 22.04.2011 за N 236 зазначається, що з метою проведення зустрічної звірки орган ДПС, що ініціює проведення такої звірки (далі - орган ДПС - ініціатор) надсилає органу ДПС, на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання (далі - орган ДПС - виконавець).

Колегія суддів аналізуючи зазначені вище положення приходить до висновку, що відповідно до зазначених норм права передбачається, що зустрічна звірка можлива у разі отримання від орану ДПС (ініціатора) запиту на проведення такої зустрічної звірки.

З матеріалів справи вбачається, що жодних запитів на проведення зустрічної звірки не складалося до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова не направлялося, жодних запитів на адресу позивача від ДПІ з вимогою надати документи не направлялося, також відповідачем було складено акт, а не довідку.

Крім цього колегія суддів зазначає, що в спірних актах зазначається, що позивач не знаходиться за юридичною адресою з вказаними посиланнями суд не погоджується оскільки єдиними відомостями про відсутність юридичної особи за місцем реєстрації є відомості з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Відповідно довідки з ЄДРПОУ позивач знаходиться за юридичною адресою.

Виходячи з вище викладеного колегія суддів приходить до висновку, що дії відповідача з проведення зустрічних звірок позивача є протиправними, адже вони були вчиненні не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ст.198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2012р. по справі № 2а-16726/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Зеленський В.В.Судді Гуцал М.І. Пянова Я.В.