Ухвала суду № 24748631, 15.05.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 р.Справа № 2а-15285/11/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: Гуцала М.І. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2012р. по справі № 2а-15285/11/2070

за позовом Спільного підприємства "Українська Восточная Рибная Компанія" товариство з обмеженою відповідальністю

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Істсервіс"

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Спільне підприємство "Українська Восточная Рибная Компанія" товариство з обмеженою відповідальністю (далі по справі - позивач) звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби (далі по справі - відповідач) третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Істсервіс" в якому просило суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000520848 від 04.08.2011 року

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2012 року зазначений позов задоволено .

Податкове повідомлення-рішення спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові № 0000520848 від 04.08.2011 року - скасовано .

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, відповідач просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2012 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів Закону України "Про податок на додану вартість ".

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що спільне підприємство "УКРАІНСКАЯ ВОСТОЧНАЯ РИБНАЯ КОМПАНІЯ" товариство з обмеженою відповідальністю пройшло встановлену процедуру державної реєстрації та зареєстроване виконавчим комітетом Куп'янської міської ради Харківської області 22.03.2000 року (а.с.70). Перебуває на податковому обліку у СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові за № 2000-39 та є платником податку на додану вартість.

Фахівцями спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові було проведено позапланову невиїзну документальну перевірку СП "УКРАІНСКАЯ ВОСТОЧНАЯ РИБНАЯ КОМПАНІЯ" ТОВ з питань достовірності нарахування податку на додану вартість за квітень-червень 2010 року.

За результатом перевірки складено Акт "Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки СП "УКРАІНСКАЯ ВОСТОЧНАЯ РИБНАЯ КОМПАНІЯ" ТОВ (ЄДРПОУ 30665859) з питань достовірності нарахування податку на додану вартість за квітень-червень 2010 року" № 1852/48-021/30665859 від 21.07.2011 року (надалі - Акт перевірки) (а.с.9-17).

Згідно висновків Акту перевірки СП "УКРАІНСКАЯ ВОСТОЧНАЯ РИБНАЯ КОМПАНІЯ" ТОВ порушено:

- п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року (діяв на час виникнення спірних правовідносин), СП "УКРАІНСКАЯ ВОСТОЧНАЯ РИБНАЯ КОМПАНІЯ" ТОВ зайво включило до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість з витрат по придбанню послуг ТОВ "КОМПАНІЯ ІСТСЕРВІС" у квітні-червні 2010 року на загальну суму ПДВ у розмірі 15 250,95 грн.

На підставі висновків Акту перевірки СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000520848 від 04.08.2011 року, яким СП "УКРАІНСКАЯ ВОСТОЧНАЯ РИБНАЯ КОМПАНІЯ" ТОВ визначене податкове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 22 876,43 грн. (за основним платежем 15 250,95 грн. та штрафні (фінансові) санкції 7 625,48 грн.) (а.с. 24).

Не погодившись з зазначеним податковим повідомленням - рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку (а.с. 25-27, 32-34). Рішенням Державної податкової служби України про результати розгляду повторних скарг № 4772/6/10-245 від 02.11.2011 року, податкове повідомлення - рішення № 0000520848 від 04.08.2011 року було залишено без змін, а скарги - без задоволення (а.с. 35-37).

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване податкове повідомлення - рішення внесене СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові за правовідносинами СП "УКРАІНСКАЯ ВОСТОЧНАЯ РИБНАЯ КОМПАНІЯ" ТОВ з ТОВ "КОМПАНІЯ ІСТСЕРВІС".

Так, СП "УКРАІНСКАЯ ВОСТОЧНАЯ РИБНАЯ КОМПАНІЯ" ТОВ було укладено з ТОВ "КОМПАНІЯ ІСТСЕРВІС" договір купівлі - продажу № 547 від 05.04.2010 року. За договором ТОВ "КОМПАНІЯ ІСТСЕРВІС" продає, а СП "УКРАІНСКАЯ ВОСТОЧНАЯ РИБНАЯ КОМПАНІЯ" ТОВ придбаває товар. Строк дії договору до 31.12.2011 року, але до повного його виконання (а.с. 38-40).

За вказаним договором СП "УКРАІНСКАЯ ВОСТОЧНАЯ РИБНАЯ КОМПАНІЯ" ТОВ було придбано товари згідно видаткових накладних: №КИО/0000217 від 19.04.2010 року; №КИО/0000272 від 22.04.2010 року; №КИО/0000702 від 07.05.2010 року; №КИО/0000739 від 11.05.2010 року; №КИО/00001063 від 20.05.2010 року; №КИО/0001479 від 03.06.2010 року; №КИО/0001554 від 04.06.2010 року; №КИО/0001553 від 07.06.2010 року; №КИО/0001906 від 16.06.2010 року; №КИО/0001953 від 18.06.2010 року; №КИО/0002264 від 29.06.2010 року.

ТОВ "КОМПАНІЯ ІСТСЕРВІС" було видано податкові накладні: № 217 від 19.04.2010 року на суму 1 537,42 грн. (з них ПДВ 256,24 грн.); № 272 від 22.04.2010 року на суму 3 405,24 грн. (з них ПДВ 567,54 грн.); № 702 від 07.05.2010 року на суму 1 367,88 грн. (з них ПДВ 227,98 грн.); № 739 від 11.05.2010 року на суму 25 470,00 грн. (з них ПДВ 4 245,00 грн.); № 1063 від 20.05.2010 року на суму 3 400,10 грн. (з них ПДВ 566,68 грн.); № 1479 від 03.06.2010 року на суму 1 562,06 грн. (з них ПДВ 260,34 грн.); № 1554 від 04.06.2010 року на суму 3 375,00 грн. (з них ПДВ 562,50 грн.); № 1553 від 07.06.2010 року на суму 25 272,00 грн. (з них ПДВ 4 212,00 грн.); № 1906 від 16.06.2010 року на суму 20 400,00 грн. (з них ПДВ 3 400,00 грн.); № 1953 від 18.06.2010 року на суму 3 937,24 грн. (з них ПДВ 656,21 грн.); № 2264 від 29.06.2010 року на суму 1 778,77 грн. (з них ПДВ 296,46 грн.).

Розрахунки за договорами здійснювались з розрахункового рахунку, шляхом перерахування з розрахункового рахунку СП "УКРАІНСКАЯ ВОСТОЧНАЯ РИБНАЯ КОМПАНІЯ" ТОВ коштів на рахунки ТОВ "КОМПАНІЯ ІСТСЕРВІС". В підтвердження цього суду були надані платіжні доручення: № 2761 від 16.07.2010 року, № 2685 від 09.07.2010 року, № 2493 від 25.06.2010 року, № 2294 від 11.06.2010 року, № 2186 від 04.06.2010 року, № 2118 від 28.05.2010 року, № 1893 від 14.05.2010 року, № 1767 від 05.05.2010 року.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що позивачем надано належним чином оформлені документи, які підтверджують факт реального виконання договору купівлі-продажу, укладеного з ТОВ "КОМПАНІЯ ІСТСЕРВІС".

Суми податку на додану вартість сплачені позивачем в ціні отриманого товару, на підставі виданих ТОВ "КОМПАНІЯ ІСТСЕРВІС" податкових накладних, були включені позивачем до складу податкового кредиту в податковій декларації за квітень-червень 2010 року.

У відповідності пп.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року (діяв на час виникнення спірних правовідносин) (надалі - Закон № 168/97-ВР), підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна, яка видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

За змістом підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону № 168/97-ВР від 03.04.1997 року (діяв на час виникнення спірних правовідносин), податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку в звітному періоді у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

У відповідності до пп. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону № 168/97-ВР (діяв на час виникнення спірних правовідносин), не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у звязку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пп. 7.2.6.).

Як вбачається з матеріалів справи, СП "УКРАІНСКАЯ ВОСТОЧНАЯ РИБНАЯ КОМПАНІЯ" ТОВ виконало вимоги, передбачені п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", сплативши податок на додану вартість в ціні отриманого товару від ТОВ "КОМПАНІЯ ІСТСЕРВІС", який, в свою чергу, виконав вимоги п.7.2.3 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" - видав СП "УКРАІНСКАЯ ВОСТОЧНАЯ РИБНАЯ КОМПАНІЯ" ТОВ належним чином оформлені податкові накладні на сплачені ним суми податку.

У відповідності до п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону № 168/97-ВР (діяв на час виникнення спірних правовідносин), право платника податку на податковий кредит виникає у відповідності з дати здійснення першої з подій: або дати списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дати отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Отже, наявність у платника податку (позивача у справі) виданої йому податкової накладної і сплата вартості отриманих послуг з ПДВ є достатніми підставами для визначення податкового кредиту з урахуванням підтвердження реального здійснення господарської операції.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що позивачем правомірно включено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість, сплачені позивачем в ціні отриманого товару від ТОВ "КОМПАНІЯ ІСТСЕРВІС".

Також, матеріали справи містять копії Декларацій з ПДВ ТОВ "КОМПАНІЯ ІСТСЕРВІС" за квітень-червень 2010 року, з яких вбачається декларування товариством податкових зобов'язань з ПДВ по взаємовідносинам з позивачем.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем не надано доказів не використання у господарській діяльності позивача придбаних у ТОВ "КОМПАНІЯ ІСТСЕРВІС" товарів.

Отже, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ст.198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2012р. по справі № 2а-15285/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Зеленський В.В.Судді(підпис) (підпис) Гуцал М.І. П'янова Я.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Зеленський В.В.