Ухвала суду № 24748613, 12.04.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 р.Справа № 2а-1870/7577/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Трейд" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.11.2011р. по справі № 2а-1870/7577/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Трейд"

до Державної податкової інспекції в м. Суми

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніон Трейд" (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції в м. Суми (надалі по тексту відповідач), в якому просив суд:

-скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.08.2011 року № 0007541502/64679.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 28.11.2011 року у задоволенні зазначеного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову сумського окружного адміністративного суду від 28.11.2011 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України апеляційний розгляд справи проведено у порядку письмового провадження на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 25.07.2011 р. посадовою особою ДПІ в м. Суми проведена документальна невиїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Юніон Трейд» з питання дотримання суб'єктом господарювання вимог податкового законодавства, а саме повноти та правильності обчислення податкового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності за січень-травень 2011 року, якою встановлено порушення підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податкове зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності за січень- травень 2011 року на суму 23060,98 грн. За наслідками проведеної перевірки складено Акт від 25.07.2011 р. № 5613/152/23296730.

За наслідками проведеної перевірки на підставі Акту від 25.07.2011 р. № 5613/152/23296730 ДПІ в м. Суми було прийняте податкове повідомлення-рішення від 12.08.2011 р. № 0007541502/64679, яким ТОВ «Юніон Трейд» збільшено грошове зобов'язання за платежем - орендна з юридичних осіб - в сумі 29061,15 грн та нарахована штрафна (фінансова) санкція в сумі 1 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 ПК України, плата за землю -це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Справляння плати за землю здійснюється відповідно до положень ПК України з урахуванням критеріїв, які визначені у розділі ХІІІ «Плата за землю».

За приписами п. 288.1 ст. 288 ПК України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Згідно п. 288.4 ст. 288 ПК України, розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем орендна плата за земельні ділянки, орендовані на підставі договорів оренди у Сумської міської ради протягом перевіряємого періоду складала менше 3 % від нормативної грошової оцінки землі.

Доводи позивача з приводу того, що орендна плата сплачується виключно в порядку та розмірі, передбачених договором оренди, колегією суддів відхиляються, враховуючи наступне.

Колегія суддів вважає за необхідне відмітити, що орендна плата є формою податку на землю, справляння якого регулюється податковим законодавством.

За змістом пп. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 ПК України, розмір орендної плати встановлюється в договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється розділом ХІІ цього кодексу.

Відповідно до п. 274.1 ст. 274 ПК України, ставка податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено, встановлюється у розмірі 1 відсотка від їх нормативної грошової оцінки, за винятком земельних ділянок, зазначених у статтях 272, 273, 276 і 278 цього Кодексу.

Отже, законом передбачено мінімальну ставку податку, яку не може бути зменшено за умовами договору оренди землі.

Таким чином, при визначенні суми податкового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки орендовані у Сумської міської ради протягом перевіряємого періоду, позивач повинен був врахувати вимоги пп. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 ПК України та узгодити податкове зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності за січень -травень 2011 року у розмірі не меншому трикратному розміру земельного податку, тобто не менше ніж 3 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про правомірність податкового повідомлення -рішення від 12.08.2011 року № 0007541502/64679 .

За таких обставин, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст.198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Трейд" залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.11.2011р. по справі № 2а-1870/7577/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.Судді(підпис) (підпис) Шевцова Н.В. Мінаєва О.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Макаренко Я.М.