Вирок № 24746215 від 19.06.2012 , Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

справа № 1/2218/77/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2012 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді -Граб Л.С.

з участю секретаря -Базарник Є.Я.,

прокурора -Козіцького О.С.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Теребовля Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою економічної освітою, працюючого начальником відділення № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницьке РУ, розлученого, раніше не судимого

у вчинені злочинів, передбачених: ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 368 КК України;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Вереміївка Красилівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого водієм в приватного підприємця „Драгочинського", одруженого, раніше не судимого

у вчинені злочинів, передбачених: ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 358; ч. 2 ст. 358; ч. 2 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369; ч. 2 ст. 369 КК України;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця та жителя АДРЕСА_3, українця, громадянина України, з середньою освітою, приватного підприємця, розлученого, раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених: ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 369 КК України;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця м. Хмельницького, жителя АДРЕСА_4, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого різноробочим в ТзОВ „Герром Інвест -Ярмолинці", не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених: ч. 2 ст. 358; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 358; ч. 1 ст. 369 КК України;

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_15, уродженця та жителя АДРЕСА_5, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого експедитором ТОВ „Даерс", не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених: ч. 2 ст. 358 КК України;

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_17, уродженця та жителя АДРЕСА_6, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених: ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 369 КК України;

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_19, уродженця та жителя АДРЕСА_7, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого в силу ст.89 КК України

у вчиненні злочинів, передбачених: ч. 2 ст. 358 КК України;

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_22, уродженця смт. Літин Вінницької області, жителя АДРЕСА_8, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, не судимого в силу ст.89 КК України

у вчиненні злочинів, передбачених: ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 369 КК України;

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_25, уродженця с. Бубнівка Волочиського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_9, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, працюючого слюсарем в ТОВ „Укрстандарт", не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених: ч. 2 ст. 358 КК України;

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_29, уродженця та жителя АДРЕСА_10, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором приватного підприємства „Комфорт-РВ", одруженого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України;

ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_32, уродженця с. Аркадіївці Хмельницького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_11, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України; ч. 1 ст. 369 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, перебуваючи на посаді начальника відділення № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницьке РУ, являючись службовою особою, в період часу з 28.05.2008 року по 26.09.2008 року, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, завідомо знаючи, що поданні документи в відділення № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницьке РУ, які підтверджували платоспроможність позичальників ОСОБА_7, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_15 та їх поручителів ОСОБА_17, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_15 не відповідали дійсності, за грошову винагороду надавав даним позичальникам кредити, чим спричинив тяжкі наслідки філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницьке РУ на загальну суму 110000 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді начальника відділення № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницького РУ, завідомо знаючи, що поданні документи до банківської установи на отримання споживчого кредиту в сумі 20000 грн. позичальником ОСОБА_25 та його поручителем ОСОБА_26, що підтверджували їх платоспроможність не відповідали дійсності, з метою отримання в подальшому обіцяної винагороди від позичальника за видачу йому кредиту, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем в травні 2008 року всупереч інтересам служби ОСОБА_4 видав ОСОБА_19 споживчий кредит в сумі 20000 грн. отримавши за це 28.05.2008 року біля офісного приміщення відділення № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницького РУ в м. Хмельницькому по вул. Пілотській, 1 через посередника ОСОБА_6 хабар в сумі 2000 грн.

Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді начальника відділення № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницького РУ, завідомо знаючи, що поданні документи до банківської установи на отримання споживчого кредиту в сумі 10000 грн. позичальником ОСОБА_11, що підтверджували його платоспроможність не відповідали дійсності, з метою отримання в подальшому обіцяної винагороди від позичальника за видачу кредиту, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем в червні 2008 року всупереч інтересам служби ОСОБА_4 видав ОСОБА_11 споживчий кредит в сумі 10000 грн. повторно отримавши 24.06.2008 року біля офісного приміщення відділення № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницького РУ в м. Хмельницькому по вул. Пілотській, 1 через посередника ОСОБА_6 хабар в сумі 1000 грн.

Крім того, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді начальника відділення № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницького РУ, завідомо знаючи, що поданні документи до банківської установи на отримання споживчого кредиту в сумі 25000 грн. позичальником ОСОБА_12 та його поручителем ОСОБА_24, що підтверджували їх платоспроможність не відповідали дійсності, з метою отримання в подальшому обіцяної винагороди від позичальника за видачу кредиту, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем в червні 2008 року всупереч інтересам служби ОСОБА_4 видав ОСОБА_12 споживчий кредит в сумі 25000 грн. повторно отримавши 27.06.2008 року біля офісного приміщення відділення № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницького РУ в м. Хмельницькому по вул. Пілотській, 1 через посередника ОСОБА_6 хабар в сумі 2000 грн.

Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді начальника відділення № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницького РУ, завідомо знаючи, що поданні документи до банківської установи на отримання споживчого кредиту в сумі 15000 грн. позичальником ОСОБА_13, що підтверджували його платоспроможність не відповідали дійсності, з метою отримання в подальшому обіцяної винагороди від посередника ОСОБА_6 за видачу кредиту ОСОБА_13, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем в червні 2008 року всупереч інтересам служби ОСОБА_4 видав ОСОБА_13 споживчий кредит в сумі 15000 грн. повторно отримавши 27.06.2008 року біля офісного приміщення відділення № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницького РУ в м. Хмельницькому по вул. Пілотській, 1 від ОСОБА_6 хабар в сумі 1000 грн.

Крім того, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді начальника відділення № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницького РУ, завідомо знаючи, що поданні документи до банківської установи на отримання споживчого кредиту в сумі 25000 грн. позичальником ОСОБА_7 та його поручителем ОСОБА_17, що підтверджували їх платоспроможність не відповідали дійсності, з метою отримання в подальшому обіцяної винагороди від позичальника за видачу кредиту, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем в липні 2008 року всупереч інтересам служби ОСОБА_4 видав ОСОБА_7 споживчий кредит в сумі 25000 грн. повторно отримавши 04.07.2008 року біля офісного приміщення відділення № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницького РУ в м. Хмельницькому по вул. Пілотській, 1 через посередника ОСОБА_6 хабар в сумі 2000 грн.

Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді начальника відділення № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницького РУ, завідомо знаючи, що поданні документи до банківської установи на отримання споживчого кредиту в сумі 25000 грн. позичальником ОСОБА_15 та його поручителем ОСОБА_15, що підтверджували їх платоспроможність не відповідали дійсності, з метою отримання в подальшому обіцяної винагороди від позичальника за видачу кредиту, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем в липні 2008 року всупереч інтересам служби ОСОБА_4 видав ОСОБА_15 споживчий кредит в сумі 25000 грн. повторно отримавши 15.07.2008 року біля офісного приміщення відділення № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницького РУ в м. Хмельницькому по вул. Пілотській, 1 через посередника ОСОБА_6 хабар в сумі 2000 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді начальника відділення № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницького РУ, знаючи, що поданні документи до банківської установи на отримання споживчого кредиту в сумі 25000 грн. позичальником ОСОБА_16 та його поручителем ОСОБА_20, що підтверджували їх платоспроможність не відповідали дійсності, з метою отримання в подальшому обіцяної винагороди від ОСОБА_7 за видачу кредиту, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем в липні 2008 року всупереч інтересам служби ОСОБА_4 видав ОСОБА_27 споживчий кредит в сумі 25000 грн. повторно отримавши 16.07.2008 року біля офісного приміщення відділення № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницького РУ в м. Хмельницькому по вул. Пілотській, 1 через посередника ОСОБА_6 хабар в сумі 2000 грн.

Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді начальника відділення № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницького РУ, завідомо знаючи, що поданні документи до банківської установи на отримання споживчого кредиту в сумі 15000 грн. позичальником ОСОБА_8, що підтверджували його платоспроможність не відповідали дійсності, з метою отримання в подальшому обіцяної винагороди від позичальника за видачу кредиту, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем в серпні 2008 року всупереч інтересам служби ОСОБА_4 видав ОСОБА_28 споживчий кредит в сумі 15000 грн. повторно отримавши 06.08.2008 року біля офісного приміщення відділення № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницького РУ в м. Хмельницькому по вул. Пілотській, 1 через посередника ОСОБА_6 хабар в сумі 1000 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді начальника відділення № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницького РУ, знаючи, що поданні документи до банківської установи на отримання споживчого кредиту в сумі 25000 грн. позичальником ОСОБА_18 та його поручителем ОСОБА_21, що підтверджували їх платоспроможність не відповідали дійсності, з метою отримання в подальшому обіцяної винагороди від ОСОБА_18 за видачу кредиту, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем в серпні 2008 року всупереч інтересам служби ОСОБА_4 видав ОСОБА_18 споживчий кредит в сумі 25000 грн. повторно отримавши 27.08.2008 року біля офісного приміщення відділення № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницького РУ в м. Хмельницькому по вул. Пілотській, 1 через посередника ОСОБА_6 хабар в сумі 2000 грн.

Крім того, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді начальника відділення № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницького РУ, знаючи, що поданні документи до банківської установи на отримання споживчого кредиту в сумі 14300 грн. позичальником ОСОБА_17, що підтверджували її платоспроможність не відповідали дійсності, з метою отримання в подальшому обіцяної винагороди від ОСОБА_7 за видачу кредиту ОСОБА_17, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем в вересні 2008 року всупереч інтересам служби ОСОБА_4 видав ОСОБА_17 споживчий кредит в сумі 14300 грн. повторно отримавши 09.09.2008 року біля офісного приміщення відділення № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницького РУ в м. Хмельницькому по вул. Пілотській, 1 через посередника ОСОБА_6 хабар в сумі 2000 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді начальника відділення № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницького РУ, знаючи, що поданні документи до банківської установи на отримання споживчого кредиту в сумі 25000 грн. позичальником ОСОБА_10 та його поручителем ОСОБА_23, що підтверджували їх платоспроможність не відповідали дійсності, з метою отримання в подальшому обіцяної винагороди від ОСОБА_10 за видачу кредиту, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем в вересні 2008 року всупереч інтересам служби ОСОБА_4 видав ОСОБА_10 споживчий кредит в сумі 25000 грн. повторно отримавши 26.09.2008 року біля офісного приміщення відділення № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницького РУ в м. Хмельницькому по вул. Пілотській, 1 через посередника ОСОБА_6 хабар в сумі 1500 грн.

Допитаний по суті пред"явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_4 вини своєї не знав і пояснив, що він не був службою особою, оскільки діяв за довіреністю, шкоди банку і громадянам не наніс, претензій до нього не має, про те, що довідки підроблені, не знав, підсудним та іншим громадянам, які отримували кредити, ніяких переваг в отриманні кредиту не надавав, не був особисто з ними знайомий та не отримував у них коштів як винагороду за допомогу у отриманні кредиту, достовірніть документів не зобов»язаний був перевіряти, оскільки цим займалася служба безпеки банку.

Об"єктивно вина підсудного ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

показаннями підсудного ОСОБА_4 на стадії досудового слідства при допиті його в якості свідка 30.03.2010 року, де він підтвердив, що з ОСОБА_6, після отримання кредиту його дружиною, він зустрічався неодноразово та в 2008 році ОСОБА_6 неодноразово звертався до нього з проханням допомогти надати кредити іншим особам, з яких за давністю запам"яталися лише: ОСОБА_7, ОСОБА_16, ОСОБА_17 і ОСОБА_18 та за видачу кредитів фізичним особам він отримував, як вдячність, після їх видачі, від 500 грн. до 1000 грн. з кожного виданого кредиту особі, за яку просив ОСОБА_6, а про недостовірність довідок про доходи, він здогадувався;

показаннями підсудного ОСОБА_4 на стадії досудового слідства при проведенні очної ставки його з ОСОБА_29 30.03.2010 року, де він підтвердив раніше надані показання в якості свідка, однак зазначив, що грошові кошти за кожен виданий кредит близько 1 000 грн. він отримував від ОСОБА_29 в день видачі кредиту за межами відділення банку, на вулиці, неподалік від офісного приміщення, а про недостовірність наданих довідок про доходи він здогадувався;

показаннями підсудного ОСОБА_4 на стадії досудового слідства при допиті його в якості обвинуваченого 29.04.2010 року, де він пояснив, що з січня 2007 року і по теперішній час перебуває на посаді начальника відділення № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницьке РУ та в його службові обов'язки входить ряд обов'язків, в т.ч. - видача кредитів та підтвердив, що пам"ятає лише прізвища ОСОБА_7, ОСОБА_16, ОСОБА_17 і ОСОБА_18, по яких ОСОБА_6 звертався з приводу надання переваг при видачі кредитів, за що пропонував винагороду чи подяку;

показаннями ОСОБА_6 на стадії досудового слідства і в суді, де він ствердив, що протягом травня -вересня 2008 року він, через свого знайомого начальника відділення № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницьке РУ ОСОБА_4, вирішував питання про видачу кредитів його знайомим: ОСОБА_7, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_15, по яких поручителі: ОСОБА_17, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_15 за підробленими довідками про їх доходи на підприємствах, де останні не працювали і такої заробітної плати не отримували, про те, що довідки не відповідали дійсності, знав ОСОБА_4 до здачі цими особами довідок в банк, однак за домовленістю із ним, що за це отримає винагороду -кошти, суму якої ОСОБА_4 визначав особисто, він пропускав ці довідки та давав згоду на видачу кредитів, а за це після отримання кредитів позичальниками, отримував грошову винагороду 1000-2000 грн. біля офісного приміщення відділення, яка залежала від розміру виданого кредиту, а саме він передав ОСОБА_4 по виданих кредитах: ОСОБА_7 - 2 000 грн., а 2 000 грн. - залишив собі; ОСОБА_16 - 2 000 грн., а 2 000 грн. - залишив собі; ОСОБА_17 - 2 000 грн., а 1 500 грн. - залишив собі; ОСОБА_18 - 2 000 грн., а 1 000 грн. - залишив собі, ОСОБА_19 - 2 000 грн., а 1 000 грн. - залишив собі; ОСОБА_8 - 1 000 грн., а 2 000 грн. - залишив собі; ОСОБА_10 - 1 500 грн., а 1 500 грн. - залишив собі; ОСОБА_12 - 2 000 грн., а 2 000 грн. - залишив собі; ОСОБА_11 - 1 000 грн., а 1 000 грн. - залишив собі; ОСОБА_13 -1 000 грн., ОСОБА_15 - 2 000 грн., а 2 000 грн. - залишив собі;

крім цього, показаннями, що він повідомляв позичальників, крім ОСОБА_13, що за отримання кредиту по підроблених довідках вони повинні будуть дати винагороду - хабара начальнику відділення банку Надра" за те, що він пропустить такі довідки, знаючи про те, що вони підроблені, а іншому випадку у видачі кредиту їм буде відмовлено. Зазначив, що перед отриманням кредиту для отримання кредитів ОСОБА_15, ОСОБА_18, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 він замовляв у ОСОБА_30 недостовірні довідки про доходи і за виготовлення кожної довідки він платив їй 500 грн. коштами позичальників після отримання ними кредитів та при отриманні грошових коштів від позичальників він діяв в їх інтересах, оскільки вони хотіли отримати кредит, а він їм в цьому допомагав шляхом передачі грошових коштів начальнику відділення банку. Частину грошей, які передавали йому позичальники для передачі начальнику відділення банку, він залишав собі без відома позичальників, як винагороду за посередницькі дії між позичальниками та начальником відділення банку, але про це з позичальниками не домовлявся, а говорив, що вся сума отриманих від них коштів має йти на дачу хабара начальнику відділення банку ОСОБА_4;

протоколами перегляду та прослуховування матеріалів оперативно-технічних заходів щодо документування розмови ОСОБА_6 та ОСОБА_4 від 06.05.2010 року, де між ними ведеться розмова про те, що говорити з приводу кредитів, що видані по підроблених довідках про доходи, якщо їх чи позичальників викличуть у міліцію та як уникнути відповідальності, що підтвердив у суді під час перегляду та прослуховування дисків в судовому засіданні ОСОБА_6, ствердивши при цьому, що його співрозмовником був ОСОБА_4, однак підсудний ОСОБА_4 пояснив, що не пам»ятає чи відбувалася така розмова;

показаннями у суді свідка ОСОБА_31, понятого при перегляді та прослуховуванні матеріалів оперативно-технічних заходів щодо документування розмови ОСОБА_6 та ОСОБА_4 06.05.2010 року, який підтвердив, що дійсно 06.05.2010 року в його присутності, ще одного понятого та 2-х працівників міліції проведено перегляд та прослуховування із диску розмову 2-х осіб, про що він підписав протокол, зміст якого відповідав запису на дисках;

показаннями ОСОБА_30 на стадії досудового слідства при допиті її в якості свідка 13.03.2010 року та обвинуваченої - 28.04.2010 року, де вона пояснила, що перед отриманням першого кредиту ОСОБА_6 на вулиці порозмовляв з невідомим чоловіком, який вийшов з ним із відділення, та повідомив їм, що це начальник відділення ОСОБА_32, що потрібно підійти до нього, він знає, що до нього підійдуть люди, які принесуть фіктивні довідки про доходи від ТзОВ «Дует ЛТД», а після отримання кредиту в сумі 25 000 грн. було передано у автомобілі ОСОБА_6 останньому 4000 за отримання кредиту; другий кредит в сумі 25 000 грн. вони отримували аналогічно. А при отриманні кредиту її сестрою ОСОБА_17, ОСОБА_6 повідомляв ОСОБА_32 по телефону, що від нього підійдуть люди, після чого вони з сестрою підійшли до ОСОБА_32 та надали йому фіктивну довідку про доходи, після чого він її роздивився, надав працівнику банку та сказав, що ця довідка нормальна та наказав оформляти кредит, 3500грн. було передано ОСОБА_6 в його автомобілі. Крім цього, пояснила, що коли виникли проблеми і почали дзвонити з банку і виясняти про осіб, на яких були надані в банк довідки, що вони ніби то працюють і отримують заробітну плату, вона пішла до ОСОБА_32 з»ясувати чому у неї проблеми, однак він повідомив, що начальник служби безпеки знає директора підприємства, однак якщо ці кредити будуть погашатися, то ні в кого проблем не буде і надав їй роздруківку заборгованості по цих кредитах;

показаннями ОСОБА_7 на стадії досудового слідства при допиті його в якості свідка 18.03.2010 року та обвинуваченого - 28.04.2010 року, де він пояснив, що до отримання кредитів в сумі 25 000 грн., ОСОБА_6 повідомив, що за видачу одного кредиту потрібно дати йому 4 000 грн. для передачі їх керівнику відділення банку «Надра»ОСОБА_32 за те, щоб він «пропустив»документи, при отриманні ним кредиту, ОСОБА_6 сказав зайти до керівника банку ОСОБА_32 та повідомити, що вони від нього, що він і зробив, а потім двічі в салоні автомобіля ОСОБА_6 він передавав останньому грошові кошти по 4 000 грн. за кожен кредит, отриманий ним 4.07.2008 року та батьком ОСОБА_16 для нього -16.07.2008 року;

показаннями ОСОБА_15 на стадії досудового слідства при допиті його в якості свідка 7.03.2010 року та обвинуваченого 16.03.2011 року, де він пояснив, що невідомий чоловік -таксист на ім"я ОСОБА_6 дав йому біля банку вже підроблені довідки про доходи, які він замовив раніше, повідомивши йому свої та брата дані, запросив в банк, підвів до конкретного експерта, який допоміг заповняти документи та він зразу ж в касі отримав кредит 25 000 грн., із яких згідно попередньої домовленості віддав 4 000 грн. ОСОБА_6 за виготовлення недостовірних довідок про доходи та допомогу в отриманні кредиту;

протоколом очної ставки між ОСОБА_15 та ОСОБА_6 від 20.04.2010 року, де ОСОБА_6 пояснив, що повідомляв ОСОБА_15 перед здачею ним документів в банк про те, що за виготовлення ним недостовірних довідок та видачі по них кредиту, він після отримання кредиту повинен віддати йому 4 000 грн., із яких 1 000 грн. мали йти за виготовлення недостовірних довідок поро доходи, а інші -для передачі начальнику відділення банку за видачу кредиту по недостовірних довідках про доходи, на дав свою згоду ОСОБА_15 А про надання в банк недостовірних довідках про доходи при отриманні кредиту ОСОБА_15 він говорив ОСОБА_4, однак останній сказав йому, що видасть кредит за грошову винагороду та ОСОБА_15 підтвердив, що ОСОБА_6 говорив йому, що допоможе отримати кредит через знайомого у банку за грошову винагороду 4 000 грн., які він йому віддав після отримання кредиту;

протоколами усних заяв про злочини, поданих: 25.03.2010 року ОСОБА_30, ОСОБА_7 та ОСОБА_19; 26.03.2010 року ОСОБА_18, ОСОБА_8 та ОСОБА_30, в яких вони просять притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4, який вимагав та отримав хабар за видачу кредитів;

показаннями ОСОБА_19 на стадії досудового слідства при допиті його в якості свідка 25.03.2010 року, де він пояснив, що перед отриманням ним кредиту в банк заходив ОСОБА_6 щоб переговорити з начальником відділення щоб у нього та поручителя не було проблем, а після отримання кредиту в сумі 20 000 грн., біля відділення банку в автомобілі ОСОБА_6, він віддав останньому 3 000 грн. для передачі начальнику відділення банку за видачу кредиту по підроблених довідках, оскільки в іншому разі йому в отриманні кредиту було б відмовлено, а 1 000 грн. -за виготовлення довідки, а в якості підозрюваного - 1.06.2010 року він, крім того, пояснив, що ОСОБА_6 допоміг йому взяти кредит тільки після того, як він погодився, що після отримання кредиту він віддасть йому 3 000 грн. для передачі їх начальнику відділення банку, в якому мав братися кредит за те, що той видасть кредит по підроблених довідках, що він і підтвердив при допиті його в якості обвинуваченого 01.06.2010 року, 10.07.2010 року і в судді;

показаннями ОСОБА_8 на стадії досудового слідства при допиті його в якості свідка 26.03.2010 року та обвинуваченого 23.04.2010 року, 09.07.2010 року, де він пояснив, що перед отриманням кредиту ОСОБА_6 повідомив його, що зможе допомогти йому в отриманні кредиту в сумі 15 000 грн., але за послуги він мав віддати йому 3 000 грн., які він мав передати банківському працівнику як хабар, а в банку ОСОБА_6 підвів його до чоловіка, як він зрозумів - начальника відділення, та сказав, що він від нього, після чого цей чоловік підвів його до працівника банку і сказав оформити кредит, а після отримання кредиту, біля відділення банку в автомобілі ОСОБА_6, він віддав останньому 3 000 грн. для дачі хабара начальнику відділення банку за видачу кредиту, про що між ним та ОСОБА_6 була домовленість до здачі документів в банк, а в суді ОСОБА_8 ствердив, що впізнав ОСОБА_4, як працівника банку, що зустрічався з ним та ОСОБА_6 біля банку та допомагав йому отримувати кредит по підробленій довідці про доходи;

показаннями ОСОБА_18 на стадії досудового слідства при допиті його в якості свідка 26.03.2010 року та обвинуваченого 19.05.2010 року, де він пояснив, що перед отриманням кредиту ОСОБА_6 пообіцяв допомогти виготовити довідки про доходи йому та поручителю, оскільки вони ніде не працювали та допомогти отримати кредит через знайомого начальника відділення банку, а після здачі документів, він за пів години отримав кредит в сумі 25 000 грн. та біля відділення банку в автомобілі ОСОБА_6, віддав йому 4 000 грн. для надання їх начальнику відділення банку за видачу кредиту; дані обставини підтвердив ОСОБА_18 при допиті його в якості обвинуваченого 08.07.2010 року та в суді -передачу ним 4 000 грн. ОСОБА_6 за видачу кредиту, а чи говорив йому ОСОБА_6, що для ОСОБА_4, не пам"ятає;

протоколом допиту ОСОБА_12 на стадії досудового слідства при допиті його в якості свідка 12.04.2010 року, де він пояснив, що ОСОБА_6 повідомляв його, що потрібно буде віддати після отримання кредиту 4 000 грн. для передачі тій людині в банк, яка допоможе отримати кредит;

показаннями ОСОБА_12 на стадії досудового слідства при допиті його в якості підозрюваного, де він пояснив, що ОСОБА_6 сказав, що він вже домовився у банку з начальником відділення, потрібно підійти в банк до начальника на ім»я ОСОБА_6, довідки ніхто перевіряти не буде, а за це -видачу кредиту по фіктивних довідках, він після отримання кредиту мав віддати 4 000 грн., що вони і зробили та надали начальнику відділення документи, які він подивився і сказав працівнику оформити їм кредит, а гроші отримали зразу ж, після чого біля відділення банку в автомобілі ОСОБА_6, він віддав останньому 4 000 грн. за допомогу в оформленні кредиту, що він і підтвердив при допиті його в якості обвинуваченого 28.05.2010 року, додатковому допиті в якості обвинуваченого 03.07.2010 року, в суді -передачу ним 4 000 грн. ОСОБА_6 як подяку за видачу кредиту по підробленій довідці;

протоколом додаткового допиту ОСОБА_7 в якості свідка від 17.04.2010 року, де він ствердив, що перед отриманням кредиту, він підійшов в банк до начальника відділення ОСОБА_32, сказав, що він від ОСОБА_6, той підвів його до кредитного експерта та сказав оформити документи на видачу кредиту, а після отримання кредитів передали ОСОБА_6 по 4 000 грн. за кожен кредит для дачі хабара начальнику відділення, за те, що він допоміг оформити кредит, знаючи, що вони будуть подавати підроблені довідки про доходи, а в іншому випадку у видачі кредиту було б відмовлено;

протоколом очної ставки між ОСОБА_30 та ОСОБА_7 від 17.04.2010 року, де ОСОБА_7 пояснив, що він та його дружина ОСОБА_30 після отримання кредитів передавали ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 4 000 грн. для передачі їх начальнику відділення №21 філії ВАТ КБ «Надра», так як начальник відділення знав, що довідки, які мали подаватися в банк, недійсні, оскільки в іншому разі їм було б відмовлено у видачі кредиту, що підтвердила і ОСОБА_30;

показаннями ОСОБА_30 на стадії досудового слідства при очній ставці її з ОСОБА_6 20.04.2010 року, де вона пояснила, що після отримання кожного кредиту, її чоловік в її присутності давав 4 000 грн. ОСОБА_6 для передачі їх начальнику відділення банку, в якому брався кредит, так як в іншому разі в наданні кредиту було б відмовлено, оскільки довідки про доходи на позичальників та поручителів, що підтверджували їх платоспроможність, були фіктивними, про що було відомо ОСОБА_6 до отримання кредиту та начальнику відділення, що підтвердив і ОСОБА_6;

протоколом очної ставки між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від 20.04.2010 року, де ОСОБА_6 пояснив, що допомагав отримувати кредити ОСОБА_7 двічі в липні місяці 2008 року, за що йому було передано ОСОБА_7 по 4000 грн., а за отриманий кредит у вересні - 3 500грн., гроші він брав для передачі їх частини начальнику відділення №21 філії ВАТ КБ «Надра» ОСОБА_4, та ОСОБА_7 пояснив, що гроші ОСОБА_6 передавав він особисто в салоні автомобіля останнього неподалік відділення банку в присутності його колишньої дружини ОСОБА_30;

протоколом очної ставки між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 від 23.04.2010 року, де ОСОБА_8 пояснив, що про те, що він мав подавати в банк підроблену довідку про доходи знав ОСОБА_6 та працівник банку, який мав допомогти отримати кредит по цій довідці, а за це він мав надати ОСОБА_6 3000грн. для передачі їх в подальшому банківському працівникові, що було зроблено після отримання кредиту в сумі 15 000 грн., оскільки в іншому разі кредит він не зміг би отримати, зважаючи на те, що не зміг би надати в банк довідки про доходи, бо ніде не працював, що підтвердив ОСОБА_6;

протоколом допиту ОСОБА_11 на стадії досудового слідства в якості свідка 20.05.2010 року, де він пояснив, що ОСОБА_6, який працював таксистом, пообіцяв, що допоможе оформити кредит, бо в нього є знайомий начальник відділення банку «Надра», однак потрібно підробити довідку, про що він подзвонив ОСОБА_33, а коли перед оформленням кредиту він із ОСОБА_6 підійшли в банк до начальника відділення банку «Надра», то ОСОБА_6 сказав начальнику відділення, що довідки про доходи будуть підроблені, треба допомогти щоб їх не перевіряли та безперешкодно отримати кредит, коли довідки будуть готові, а за це сказав ОСОБА_6 йому ще до отримання кредиту, потрібно буде дати йому із кредиту 2 000 грн. для передачі їх начальнику відділення банку «Надра»за його допомогу в отриманні кредиту за фіктивними довідками;

показаннями ОСОБА_11 на стадії досудового слідства, при допиті його в якості підозрюваного, де він пояснив, що домовленість була з ОСОБА_29 перед оформленням кредиту, що потрібно буде дати 2 000 грн. для передачі їх його знайомому начальнику відділення банку за те, що той пропустить підроблену довідку про доходи і видасть кредит, що він і зробив після отримання кредиту, аналогічні показання ОСОБА_11 дав при допиті його в якості обвинуваченого 28.05.2010 року та 12.07.2010 року, а в суді він підтвердив передачу ОСОБА_29 2 000 грн. за видачу кредиту працівнику банку -начальнику відділення за те, що він допоміг отримати кредит по підроблених довідках;

протоколами допиту ОСОБА_13 якості свідка 20.05.2010 року, підозрюваного та обвинуваченого 29.05.2010 року, 13.07.2010 року, де він пояснив, що ОСОБА_11 познайомив його із чоловіком, який допомагав йому в оформленні кредиту та цей чоловік дав йому підроблену довідку та сказав йти у банк «Надра»і оформляти кредит, який він отримав того ж дня, а про отримання його повідомив цей чоловік, якому він після отримання кредиту дав 3 000 грн. за довідку і за допомогу в отриманні кредиту, а в суді він підтвердив передачу ОСОБА_29 3 000 грн. за видачу кредиту;

показаннями ОСОБА_10 на стадії досудового слідства при допиті його в якості свідка 04.06.2010 року та обвинуваченого 11.06.2010 року, де він пояснив, що ОСОБА_6 пообіцяв допомогти йому отримати кредит у відділенні банку «Надра»через знайомого начальника відділення, за це він повинен був дати ОСОБА_29 3 000 грн. для передачі їх начальнику відділення за видачу кредиту по підроблених довідках, а після отримання кредиту він в салоні автомобіля ОСОБА_6, що знаходився неподалік відділення, віддав йому 3 000 грн. для передачі їх начальнику відділення банку «ОСОБА_4»за видачу кредиту за підробленими довідками на нього та його дружину; передачу 3 000 грн. ОСОБА_29 для працівника банку він підтвердив при допиті його в якості обвинуваченого 24.06.2010 року і в суді;

протоколом виїмки від 16.04.2010 року, яким вилучені кредитні справи на ОСОБА_7, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_8, де містяться підроблені довідки про доходи на даних позичальників та їх поручителів;

протоколом виїмки від 01.06.2010 року, згідно якого вилучена кредитна справа на ОСОБА_10, де містяться підроблені довідки про доходи на нього та його поручителя;

протоколом очної ставки між ОСОБА_18 та ОСОБА_6 від 14.05.2010 року, де ОСОБА_6 пояснив, що перед отриманням кредиту, він зустрічався з начальником відділення банку ОСОБА_4 та просив його, щоб той видав кредит ОСОБА_18 за підробленими довідками про доходи і за це він отримає гроші, а після отримання кредиту ОСОБА_18 дав йому 4 000 грн. для передачі їх начальнику відділення, що підтвердив ОСОБА_18, пояснивши, що перед отриманням кредиту він знав, що за отримання кредиту він мав передати частину грошей для працівника банку, як зрозумів -начальнику;

протоколом додаткового допиту ОСОБА_6 в якості свідка 22.05.2010 року, де він пояснив, що між ним та ОСОБА_4 ведеться розмова на аудіо записі про те, що говорити з приводу виданих кредитів по підроблених довідках, коли викличуть у міліцію, йому давав поради ОСОБА_4, який знав до видачі кредитів, що його знайомі нададуть в банк підроблені довідки, він по кожному кредиту його повідомляв про це і обіцяв гроші за оформлення кредиту по підроблених довідках, ОСОБА_4 в розмові, яка записана на диск говорить про те, щоб знайомі його не почали говорити, що давали гроші ОСОБА_4 за видачу їм кредиту по підроблених довідках про доходи;

протоколом очної ставки між ОСОБА_19 та ОСОБА_6 від 04.06.2010 року, де ОСОБА_19 пояснив, що він ніде не працював, а тому довідку про доходи, що не відповідала дійсності, йому мав виготовити ОСОБА_33 та він мав передати дану довідку, про недостовірність якої знав ОСОБА_6, останньому, а за видачу кредиту по підроблених довідках, він мав надати ОСОБА_6 3 000 грн. для передачі їх начальнику відділення за видачу кредиту по підроблених довідках, оскільки в іншому випадку він кредит би не отримав, що він і зробив після видачі кредиту, що підтвердив ОСОБА_6;

протоколом очної ставки між ОСОБА_10 та ОСОБА_6 від 10.06.2010 року, де ОСОБА_10 пояснив, що передав ОСОБА_6 3 000 грн. для передачі їх начальнику відділення за видачу кредиту по підроблених довідках, оскільки в іншому випадку він кредит би не отримав, а ОСОБА_6 повідомив, що передав ОСОБА_4 лише 1 500 грн., а 1 500 грн. залишив собі за посередництво, а про недостовірність даних в довідках про місце роботи та заробітну плату він говорив ОСОБА_4 перед отриманням кредиту та обіцяв йому за допомогу матеріальну винагороду;

протоколом очної ставки між ОСОБА_12 та ОСОБА_6 від 03.07.2010 року, де ОСОБА_12 повідомив, що ОСОБА_6 знав, що він буде отримувати кредит по підроблених довідках про доходи, за що він мав дати йому після отримання кредиту 4 000 грн. для передачі їх працівнику банку за видачу кредиту по підроблених довідках, в іншому випадку йому було б відмовлено і в іншому банку він не зміг би отримати кредит, бо в нього була мінімальна зарплата, що підтримав ОСОБА_6 та пояснив, що із цих грошей 2 000 грн. він передав ОСОБА_4 за видачу кредиту по підроблених довідках, а решту залишив собі за посередництво;

протоколом очної ставки між ОСОБА_13 та ОСОБА_6 від 03.07.2010 року, де ОСОБА_13 повідомив, що домовився з ОСОБА_6, що після отримання кредиту він мав віддати останньому 2 000 грн. за видачу кредиту по підробленій довідці, що він і зробив, що підтвердив ОСОБА_6, зазначивши, що він віддав ОСОБА_4 за видачу кредиту по підробленій довідці 1 000 грн., а решту залишив собі за посередництво;

протоколом очної ставки між ОСОБА_11 та ОСОБА_6 від 03.07.2010 року, де ОСОБА_11 повідомив, що домовився з ОСОБА_6 про те, що він допоможе через начальника відділення банку отримати кредит по підробленій довідці про доходи, за що після отримання кредиту він мав передати 2 000 грн. для передачі їх начальнику відділення банку за видачу кредиту по підробленій довідці про доходи, що підтвердив ОСОБА_6, зазначивши, що він віддав ОСОБА_4 за видачу кредиту по підробленій довідці 1 000 грн., а решту залишив собі за посередництво;

протоколом очної ставки між ОСОБА_11 та ОСОБА_13 від 05.07.2010 року, де ОСОБА_13 підтвердив, що після отримання кредиту, він віддав ОСОБА_6 2 000 грн. за допомогу у видачі кредиту, яка мабуть полягала у тому, що він домовився у банку, що підтвердив ОСОБА_11;

показаннями свідка ОСОБА_34 на стадії досудового слідства та у суді, що працював у 2008 році, на час видачі даних кредитів, заступником начальника відділення банку «Надра», який ствердив, що начальник відділення, при наявності негативної кредитної історії позичальника в інших банках та в разі, якщо йому стане відомо, що позичальник надав в банк для отримання кредиту недостовірні документи про свою особистість або про місце роботи та заробіток, може відмовити клієнтові у видачі кредиту навіть після отримання позитивного рішення з відділу банківської безпеки;

протоколом допиту ОСОБА_30 в якості обвинуваченої від 19.06.2010 року, де вона ствердила, що 04.07.2008 року, 16.07.2008 року, після отримання кредиту, її чоловік ОСОБА_7 в її присутності передав ОСОБА_6 по 4 000 грн. кожного разу, а за кредит, що брала для них ОСОБА_17, ОСОБА_7 в її присутності передав ОСОБА_6 3 500 грн., для передачі їх начальнику відділення №21 філії ВАТ КБ «Надра» ОСОБА_4 за видачу кредиту по підроблених довідках про доходи;

протоколом допиту ОСОБА_7 в якості обвинуваченого від 19.06.2010 року, де він ствердив, що 04.07.2008 року, 16.07.2008 року, після отримання кредиту ним та його батьком для нього, він в присутності своєї дружини ОСОБА_30, передав ОСОБА_6 по 4 000 грн. кожного разу, а за кредит, що брала для них ОСОБА_17, 09.09.2008 року він в присутності своєї дружини ОСОБА_30, передав ОСОБА_6 3 500 грн., для передачі їх начальнику відділення №21 філії ВАТ КБ «Надра» ОСОБА_4 за видачу кредиту по підроблених довідках про доходи. Крім того, ОСОБА_7 пояснив, що перед отриманням кредиту ОСОБА_6 йому говорив, щоб він йшов з ОСОБА_17 до начальника відділення банку -ОСОБА_32 та сказав, що від нього і не хвилювався, бо він вже говорив з ним і все погодив, довідки про доходи ніхто перевіряти не буде, а за це після отримання кредиту, він має віддати йому 4 000 грн. для передачі їх начальнику відділення №21 філії ВАТ КБ «Надра»ОСОБА_32, що він і зробив, аналогічно він з батьками підходив до ОСОБА_32 під час отримання кредиту його батьком, а ОСОБА_32, як і в перший раз, дав вказівку працівнику банку оформити документи на видачу кредиту; однак в суді він підтвердив, що передавав ОСОБА_6 для передачі його знайомому працівнику банку "Надра" 4 000 грн. лише за один кредит -16.07.2008 року;

показаннями в суді свідка ОСОБА_35 , який пояснив, що з березня місяця 2006 року по грудень місяць 2008 року він працював на посаді начальника відділу служби безпеки банку "Надра" та в цей час видавалася велика кількість кредитів, а тому реально перевірити всі документи було неможливо, про що знав і начальник відділення №21 філії ВАТ КБ «Надра»ОСОБА_4, що підтвердив в судовому засіданні і свідок ОСОБА_36, який теж працював у відділі служби безпеки банку;

показаннями в суді свідків ОСОБА_37, ОСОБА_38, які пояснили, що вони, як працівники міліції, приймали заяви та займалися їх реєстрацією ОСОБА_37 від ОСОБА_30 25.03.2010 року, ОСОБА_19 25.03.2010 року, ОСОБА_18 26.03.2010 року, ОСОБА_8 26.03.2010 року, а ОСОБА_38 від ОСОБА_7 25.03 2010 року, дані особи писали заяви з власної ініціативи, без будь-якого впливу на них та примусу та зазначені в заявах обставини, не були відомі працівникам міліції, а тільки учасникам події;

показаннями в суді свідка ОСОБА_39, який пояснив, що як слідчий, він проводив слідчі дії на стадії досудового слідства по даній кримінальній справі, однак будь-якого пливу на свідків, обвинувачених по справі не було, показання останні давали добровільно, які записувалися у протокол, своєї особистої зацікавленості у результатах проведення досудового слідства він не мав, обставини злочину йому не були відомі та під час проведення слідчих дій та після цього будь-яких зауважень чи скарг з приводу допущених ним порушень, не поступало, а тому, вважає, що зміна показів підсудних в суді пов"язана із наміром уникнути кримінальної відповідальності;

показаннями в суді свідка ОСОБА_37, який пояснив, він за дорученням проводив слідчі дії на стадії досудового слідства по даній кримінальній справі - допит свідків, в т.ч. і ОСОБА_7 18.03.2010 року, який розповідав все послідовно, без будь-якого тиску на нього, в протокол він записував показання з його слів, зауважень щодо змісту протоколу не було; крім цього, зазначив, що він здійснював супровід оперативно-технічних заходів щодо документування розмови ОСОБА_6 та ОСОБА_4 від 06.05.2010 року та здійснював легалізацію даних документів;

посадовою інструкцією начальника відділення №21 філії ВАТ КБ Надра" Хмельницьке регіональну управління, відповідно до якої начальник відділення організовує та забезпечує якісну, ефективну та безперебійну діяльність відділення і несе особисту відповідальність за виконання завдань і функцій, покладених на відділення, забезпечує виконання відділенням законодавства України, наказів, розпоряджень та внутрішніх нормативних документів банку, забезпечує збереження грошових коштів відділення та ін., з якою 03.09.2007 року ознайомлений ОСОБА_4;

показаннями в суді свідка ОСОБА_17, яка вказала в судовому засіданні на підсудного ОСОБА_4 і пояснила, що її сестра ОСОБА_30 та її чоловік ОСОБА_7 сказали їй , що цей чоловік -ОСОБА_4 допоможе їм оформити перший кредит на ОСОБА_7 по неправильних -підроблених довідках про доходи, в банку вони підходили до ОСОБА_4, так і по другому кредиту; її сестра говорила, що за це потрібно передати гроші ОСОБА_31;

Суд критично оцінює та не бере до уваги показання підсудного ОСОБА_4, який заперечив будь-яку домовленість з ОСОБА_29 про видачу кредитів його знайомим: ОСОБА_7, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_15 та їх поручителям ОСОБА_17, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_15 на підставі документів про платоспроможність позичальників, які не відповідали дійсності, знаючи про це до здачі документів в банк, за грошову винагороду; підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_18, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_15, які є одночасно потерпілими, та свідка ОСОБА_30 в тій частині, що їм не було відомо для кого вони передають кошти за отримання кредитів, оскільки дані ствердження спростовуються дослідженими доказами, а дані ними в суді показання є суперечливими та непослідовними в цій частині, а тому суд їх вважає як такі, що дані з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином, дії підсудного ОСОБА_4 слід кваліфікувати:

- за ст. 364 ч. 2 КК України ( в редакції Закону №270 -УІ від 15.04.2008 року ) - як дії, які виразилися в зловживання службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів, в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам юридичних осіб;

- по факту отримання хабара в сумі 2 000 грн. за видачу кредиту в сумі 20000 грн. позичальнику ОСОБА_19 та його поручителю ОСОБА_22 по підроблених довідках про доходи -за ст. 368 ч. 1 КК України (в редакції Закону №3207-УІ від 07.04.2011 року) -як дії, які виразилися в одержані хабара, тобто умисне одержання службовою особою в будь-якому вигляді хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища;

- за ст. 368 ч. 2 КК України (в редакції Закону від 5.04.2001 року) - як дії, які виразилися в одержані хабара, тобто умисне одержання службовою особою в будь-якому вигляді хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, вчинені повторно.

Крім цього, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що перебуваючи на посаді начальника відділення № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницького РУ, завідомо знаючи, що поданні документи до банківської установи на отримання споживчого кредиту в сумі 25 000 грн. позичальником ОСОБА_40 та її поручителем ОСОБА_51, що підтверджували їх платоспроможність не відповідали дійсності, з метою отримання в подальшому обіцяної винагороди від посередника ОСОБА_6 за видачу кредиту ОСОБА_40, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем в серпні 2008 року всупереч інтересам служби, видав ОСОБА_40 споживчий кредит в сумі 25 000 грн. отримавши за це 19.08.2008 року біля офісного приміщення відділення № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницького РУ в м. Хмельницькому по вул. Пілотській, 1 через посередника ОСОБА_6 хабар в сумі 1 500 грн.

Допитаний по суті даного обвинувачення ОСОБА_4 своєї вини не визнав та пояснив, що вказаного злочину не скоював, оскільки в час видачі кредиту ОСОБА_40 він перебував у відпустці та, можливо, його і не було в м. Хмельницькому, а тому ні з ОСОБА_40, ні з ОСОБА_51, ні з ОСОБА_6 в цей час не бачився, домовленості з приводу отримання кредиту з ними не мав та коштів за це не отримував, про що він повідомляв в ході досудового слідства.

В судовому засіданні ОСОБА_51 та ОСОБА_40 підтвердили показання, які вони давали на досудовому слідстві, що начальника відділення № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницького РУ ОСОБА_4 вони не знали, ОСОБА_6 їм не говорив, як допоможе отримати кредит та коштів для ОСОБА_4 за сприяння в отриманні кредиту вони ОСОБА_41 не передавали, а свідок а свідок ОСОБА_34 ствердив, що під час отримання кредиту ОСОБА_40 він виконував обов"язки начальника відділення № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницького РУ та перевіряв документи, надавав дозвіл, підписував договір кредиту з ОСОБА_40, оскільки ОСОБА_4 в цей час перебував у відпустці і ніяких прохань чи вказівок відносно цього кредиту не висловлював.

Крім того, органами досудового слідства ОСОБА_51 та ОСОБА_40 не обвинувачуються у даванні хабара, а показання ОСОБА_41 в ході досудового слідства і в суді щодо дачі хабара ОСОБА_4, їх домовленості, часу, місця, є непослідовними, а тому суд не бере їх до уваги.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 327 КПК України обвинувальний вирок не може грунтуватися на припущеннях і постановляється лише при умові, коли в ході судового розгляду винність підсудного у вчиненні злочину доведена.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що докази, якими органи досудового слідства обгрунтовують вчинення ОСОБА_4 цього злочину, є сумнівними, а інших достатніх та об"єктивних доказів щодо винності підсудного не здобуто.

За таких обставин, слід виключити з обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 368 ч.2 КК України епізод по факту отримання ним 19.08.2008 року біля офісного приміщення відділення № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницького РУ в м. Хмельницькому по вул. Пілотській, 1 через посередника ОСОБА_6 хабара в сумі 1 500 грн. за те, що він знаючи, що документи, які підтверджували платоспроможність позичальника ОСОБА_40 та її поручителя ОСОБА_9, не відповідали дійсності, з метою отримання в подальшому обіцяної винагороди від посередника ОСОБА_6 за видачу кредиту ОСОБА_40, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем в серпні 2008 року всупереч інтересам служби, видав ОСОБА_40 споживчий кредит в сумі 25 000 грн. через недоведення його участі у вчиненні цього злочину.

ОСОБА_6 в липні 2008 року за попередньою домовленістю з ОСОБА_15, на замовлення останнього через свою знайому ОСОБА_30 замовив виготовлення двох недостовірних довідок про доходи з ТзОВ фірма „Дует ЛТД" шляхом передачі останній для виготовлення довідок про доходи анкетних даних на ОСОБА_15, ОСОБА_42 та їх ідентифікаційні коди для подальшого використання виготовлених довідок про доходи ОСОБА_15 при оформленні документів на отримання кредиту в відділенні № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницьке РУ. 13.07.2008 року ОСОБА_30 виготовивши недостовірні довідки про доходи за № 95 та № 98 від 14.07.2008 року за обіцяну грошову винагороду в сумі 1000 грн. передала їх 14.07.2008 року ОСОБА_6 в м. Хмельницькому, який цього ж дня біля офісного приміщення філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницьке РУ, що в м. Хмельницькому по вул. Пілотській, 1 передав отриманні довідки про доходи ОСОБА_15, за що після отримання кредиту останнім 15.07.2008 року отримав від нього 1000 грн., які були передані ОСОБА_30

Крім цього, в серпні 2008 року він за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 та ОСОБА_8, на замовлення першого, повторно, через свою знайому ОСОБА_30 замовив виготовлення двох недостовірних довідок про доходи з ТзОВ фірма „Дует ЛТД" шляхом передачі останній для виготовлення довідок про доходи анкетних даних на ОСОБА_9, ОСОБА_40 та їх ідентифікаційні коди для подальшого використання виготовлених довідок про доходи ОСОБА_9 при оформленні документів на отримання кредиту в відділенні № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницьке РУ. 17.08.2008 року ОСОБА_30 виготовивши недостовірні довідки про доходи за № 120 та № 121 від 18.08.2008 року за обіцяну грошову винагороду в сумі 1000 грн. передала їх 18.08.2008 року ОСОБА_6 в м. Хмельницькому, який 19.08.2008 року біля офісного приміщення філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницьке РУ, що в м. Хмельницькому по вул. Пілотській, 1 передав отриманні довідки про доходи ОСОБА_9, за що після отримання кредиту від останнього отримав 1000 грн., які були передані ОСОБА_30

Продовжуючи свою злочину діяльність, в кінці серпня 2008 року ОСОБА_6 за попередньою домовленістю з ОСОБА_18, на замовлення останнього, повторно, через свою знайому ОСОБА_30 замовив виготовлення двох недостовірних довідок про доходи з ТзОВ фірма „Дует ЛТД" шляхом передачі останній для виготовлення довідок про доходи анкетних даних на ОСОБА_18, ОСОБА_21 та їх ідентифікаційні коди для подальшого використання виготовлених довідок про доходи ОСОБА_18 при оформленні документів на отримання кредиту в відділенні № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницьке РУ. 25.08.2008 року ОСОБА_30 виготовивши недостовірні довідки про доходи за № 127 та № 129 від 26.08.2008 року за обіцяну грошову винагороду в сумі 1000 грн. передала їх 26.08.2008 року ОСОБА_6 в м. Хмельницькому, який 27.08.2008 року біля офісного приміщення філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницьке РУ, що в м. Хмельницькому по вул. Пілотській, 1 передав отриманні довідки про доходи ОСОБА_18, за що після отримання кредиту останнім отримав від нього 1000 грн., які були передані ОСОБА_30

Крім того, в вересні 2008 року ОСОБА_6 за попередньою домовленістю з ОСОБА_10, на замовлення останнього, повторно, через свою знайому ОСОБА_30 замовив виготовлення двох недостовірних довідок про доходи з ТзОВ фірма „Дует ЛТД" шляхом передачі останній для виготовлення довідок про доходи анкетних даних на ОСОБА_10, ОСОБА_23 та їх ідентифікаційні коди для подальшого використання виготовлених довідок про доходи ОСОБА_10 при оформленні документів на отримання кредиту в відділенні № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницьке РУ. 24.09.2008 року ОСОБА_30 виготовивши недостовірні довідки про доходи за № 158 та № 160 від 25.09.2008 року за обіцяну грошову винагороду в сумі 1000 грн. передала їх 25.09.2008 року ОСОБА_6 в м. Хмельницькому, який цього ж дня біля офісного приміщення філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницьке РУ, що в м. Хмельницькому по вул. Пілотській, 1 передав отриманні довідки про доходи ОСОБА_10, за що після отримання кредиту останнім отримав від нього 1000 грн., які були передані ОСОБА_30

Продовжуючи свою злочину діяльність, на початку серпня 2008 року ОСОБА_6, повторно, за попередньою домовленістю з ОСОБА_14 та ОСОБА_8 підробив для подальшого використання останнім при отриманні кредиту довідку про доходи з приватного підприємства „ТН-Транс" видану на ім'я ОСОБА_8 за номером № 45 від 05.08.2008 року шляхом внесення вигаданого підпису у графі головний бухгалтер, якою було підтверджено перебування ОСОБА_8 на посаді менеджера зі збуту приватного підприємства „ТН-Транс" і отримання ним з 01.02.2008 року по 01.08.2008 року заробітної плати в підприємстві, хоча в дійсності останній ніколи не працював в даному підприємстві та заробітної плати не отримував.

24.06.2008 року ОСОБА_43 з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_11 під приводом необхідності дачі хабара начальнику відділення № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницьке РУ за виданий кредит по підроблених документах отримав від ОСОБА_11 2000 грн., з яких 1000 грн. передав за призначенням ОСОБА_4, а 1000 грн. повторно заволодів сам, чим заподіяв матеріальних збитків ОСОБА_11 на суму 1000 грн.

27.06.2008 року ОСОБА_43 з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_12 під приводом необхідності дачі хабара начальнику відділення № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницьке РУ за виданий кредит по підроблених документах отримав від ОСОБА_12 4000 грн., з яких 2000 грн. передав за призначенням ОСОБА_4, а 2000 грн. повторно заволодів сам, чим заподіяв матеріальних збитків ОСОБА_12 на суму 2000 грн.

04.07.2008 року ОСОБА_43 з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_7 під приводом необхідності дачі хабара начальнику відділення № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницьке РУ за виданий кредит по підроблених документах отримав від ОСОБА_7 4000 грн., з яких 2000 грн. передав за призначенням ОСОБА_4, а 2000 грн. повторно заволодів сам, чим заподіяв матеріальних збитків ОСОБА_7 на суму 2000 грн.

15.07.2008 року ОСОБА_43 з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_15 під приводом необхідності дачі хабара начальнику відділення № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницьке РУ за виданий кредит по підроблених документах отримав від ОСОБА_15 4000 грн., з яких 2000 грн. передав за призначенням ОСОБА_4, а 2000 грн. повторно заволодів сам, чим заподіяв матеріальних збитків ОСОБА_15 на суму 2000 грн.

16.07.2008 року ОСОБА_43 з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_7 під приводом необхідності дачі хабара начальнику відділення № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницьке РУ за виданий кредит ОСОБА_44 по підроблених документах отримав від ОСОБА_7 4000 грн., з яких 2000 грн. передав за призначенням ОСОБА_4, а 2000 грн. повторно заволодів сам, чим заподіяв матеріальних збитків ОСОБА_7 на суму 2000 грн.

06.08.2008 року ОСОБА_43 з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_8 під приводом необхідності дачі хабара начальнику відділення № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницьке РУ за виданий кредит по підроблених документах отримав від ОСОБА_8 3000 грн., з яких 1000 грн. передав за призначенням ОСОБА_4, а 2000 грн. повторно заволодів сам, чим заподіяв матеріальних збитків ОСОБА_8 на суму 1000 грн.

27.08.2008 року ОСОБА_43 з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_18 під приводом необхідності дачі хабара начальнику відділення № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницьке РУ за виданий кредит по підроблених документах отримав від ОСОБА_18 3000 грн., з яких 2000 грн. передав за призначенням ОСОБА_4, а 1000 грн. повторно заволодів сам, чим заподіяв матеріальних збитків ОСОБА_18 на суму 1000 грн.

09.09.2008 року ОСОБА_43 з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_7 під приводом необхідності дачі хабара начальнику відділення № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницьке РУ за виданий кредит ОСОБА_17 по підроблених документах отримав від ОСОБА_7 3500 грн., з яких 2000 грн. передав за призначенням ОСОБА_4, а 1500 грн. повторно заволодів сам, чим заподіяв матеріальних збитків ОСОБА_7 на суму 1500 грн.

26.09.2008 року ОСОБА_43 з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_10 під приводом необхідності дачі хабара начальнику відділення № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницьке РУ за виданий кредит по підроблених документах отримав від ОСОБА_10 3000 грн., з яких 1500 грн. передав за призначенням ОСОБА_4, а 1500 грн. повторно заволодів сам, чим заподіяв матеріальних збитків ОСОБА_10 на суму 1500 грн.

Крім того, 24.06.2008 року ОСОБА_6 отримавши від ОСОБА_11 в своєму автомобілі „Шевролє Лачеті" д.з. НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по вул. Пілотській, 1 грошові кошти в сумі 2000 грн. для передачі їх начальнику відділення № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницьке РУ ОСОБА_4 за видачу ОСОБА_11 кредиту в сумі 10000 грн. по підробленій довідці про доходи з приватного підприємства „ТН-Транс", яка підтверджувала платоспроможність позичальника цього ж дня біля офісного приміщення відділення № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницьке РУ, що в м. Хмельницькому по вул. Пілотській, 1 передав повторно ОСОБА_4 хабар в сумі 1000 грн. за виданий кредит ОСОБА_11, а рештою коштів в сумі 1000 грн. заволодів сам.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 27.06.2008 року ОСОБА_6 отримавши від ОСОБА_12 в своєму автомобілі „Шевролє Лачеті" д.з. НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по вул. Пілотській, 1 грошові кошти в сумі 4000 грн. для передачі їх начальнику відділення № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницьке РУ ОСОБА_4 за видачу ОСОБА_12 кредиту в сумі 25000 грн. по підроблених довідках про доходи з приватного підприємства „ТН-Транс", які підтверджувала платоспроможність позичальника та поручителя цього ж дня біля офісного приміщення відділення № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницьке РУ, що в м. Хмельницькому по вул. Пілотській, 1 передав повторно ОСОБА_4 хабар в сумі 2000 грн. за виданий кредит ОСОБА_12, а рештою коштів в сумі 2000 грн. заволодів сам.

04.07.2008 року ОСОБА_6 отримавши від ОСОБА_7 в своєму автомобілі „Шевролє Лачеті" д.з. НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по вул. Пілотській, 1 грошові кошти в сумі 4000 грн. для передачі їх начальнику відділення № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницьке РУ ОСОБА_4 за видачу ОСОБА_7 кредиту в сумі 25000 грн. по підроблених довідках про доходи з ТзОВ фірма „Дует ЛТД", які підтверджували платоспроможність позичальника та поручителя цього ж дня біля офісного приміщення відділення № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницьке РУ, що в м. Хмельницькому по вул. Пілотській, 1 передав повторно ОСОБА_4 хабар в сумі 2000 грн. за виданий кредит ОСОБА_7, а рештою коштів в сумі 2000 грн. заволодів сам.

15.07.2008 року ОСОБА_6 отримавши від ОСОБА_15 в своєму автомобілі „Шевролє Лачеті" д.з. НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по вул. Пілотській, 1 грошові кошти в сумі 4000 грн. для передачі їх начальнику відділення № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницьке РУ ОСОБА_4 за видачу ОСОБА_15 кредиту в сумі 25000 грн. по підроблених довідках про доходи з ТзОВ фірма „Дует ЛТД", які підтверджували платоспроможність позичальника та поручителя цього ж дня біля офісного приміщення відділення № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницьке РУ, що в м. Хмельницькому по вул. Пілотській, 1 передав повторно ОСОБА_4 хабар в сумі 2000 грн. за виданий кредит ОСОБА_15, а рештою коштів в сумі 2000 грн. заволодів сам.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.07.2008 року ОСОБА_6 отримавши від ОСОБА_7 в своєму автомобілі „Шевролє Лачеті" д.з. НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по вул. Пілотській, 1 грошові кошти в сумі 4000 грн. для передачі їх начальнику відділення № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницьке РУ ОСОБА_4 за видачу ОСОБА_16 кредиту в сумі 25000 грн. по підроблених довідках про доходи з ТзОВ фірма „Дует ЛТД", які підтверджували платоспроможність позичальника та поручителя цього ж дня біля офісного приміщення відділення № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницьке РУ, що в м. Хмельницькому по вул. Пілотській, 1 передав повторно ОСОБА_4 хабар в сумі 2000 грн. за виданий кредит ОСОБА_16, а рештою коштів в сумі 2000 грн. заволодів сам.

06.08.2008 року ОСОБА_6 отримавши від ОСОБА_8 в своєму автомобілі „Шевролє Лачеті" д.з. НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по вул. Пілотській, 1 грошові кошти в сумі 3000 грн. для передачі їх начальнику відділення № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницьке РУ ОСОБА_4 за видачу ОСОБА_8 кредиту в сумі 15000 грн. по підробленій довідці про доходи з приватного підприємства „ТН-Транс", яка підтверджувала платоспроможність позичальника цього ж дня біля офісного приміщення відділення № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницьке РУ, що в м. Хмельницькому по вул. Пілотській, 1 передав повторно ОСОБА_4 хабар в сумі 1000 грн. за виданий кредит ОСОБА_8, а рештою коштів в сумі 2000 грн. заволодів сам.

27.08.2008 року ОСОБА_6 отримавши від ОСОБА_18 в своєму автомобілі „Шевролє Лачеті" д.з. НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по вул. Пілотській, 1 грошові кошти в сумі 3000 грн. для передачі їх начальнику відділення № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницьке РУ ОСОБА_4 за видачу ОСОБА_18 кредиту в сумі 25000 грн. по підроблених довідках про доходи з ТзОВ фірма „Дует ЛТД", які підтверджували платоспроможність позичальника та поручителя цього ж дня біля офісного приміщення відділення № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницьке РУ, що в м. Хмельницькому по вул. Пілотській, 1 передав повторно ОСОБА_4 хабар в сумі 2000 грн. за виданий кредит ОСОБА_18, а рештою коштів в сумі 1000 грн. заволодів сам.

Крім того, 09.09.2008 року ОСОБА_6 отримавши від ОСОБА_7 в своєму автомобілі „Шевролє Лачеті" д.з. НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по вул. Пілотській, 1 грошові кошти в сумі 3500 грн. для передачі їх начальнику відділення № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницьке РУ ОСОБА_4 за видачу ОСОБА_17 кредиту в сумі 14300 грн. по підробленій довідці про доходи з ТзОВ фірма „Дует ЛТД", яка підтверджувала платоспроможність позичальника цього ж дня біля офісного приміщення відділення № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницьке РУ, що в м. Хмельницькому по вул. Пілотській, 1 передав повторно ОСОБА_4 хабар в сумі 2000 грн. за виданий кредит ОСОБА_17, а рештою коштів в сумі 1500 грн. заволодів сам.

Продовжуючи свою злочину діяльність, 26.09.2008 року ОСОБА_6 отримавши від ОСОБА_10 в своєму автомобілі „Шевролє Лачеті" д.з. НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по вул. Пілотській, 1 грошові кошти в сумі 3000 грн. для передачі їх начальнику відділення № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницьке РУ ОСОБА_4 за видачу ОСОБА_10 кредиту в сумі 25000 грн. по підроблених довідках про доходи з ТзОВ фірма „Дует ЛТД", які підтверджували платоспроможність позичальника та поручителя цього ж дня біля офісного приміщення відділення № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницьке РУ, що в м. Хмельницькому по вул. Пілотській, 1 передав повторно ОСОБА_4 хабар 1500 грн. за виданий кредит ОСОБА_10, а рештою коштів в сумі 1500 грн. заволодів сам.

27.07.2008 року в м. Хмельницькому по вул. Пілотській, 1 ОСОБА_6 в своєму автомобілі „Шевролє Лачеті" д.з. НОМЕР_1 отримавши грошові кошти в сумі 2000 грн. від ОСОБА_13 за допомогу в отриманні кредиту з метою проведення обіцяного розрахунку з ОСОБА_4 за видачу кредиту ОСОБА_13 в сумі 15000 грн. по підроблених довідках про доходи з приватного підприємства „ТН-Транс" ОСОБА_6 біля офісного приміщення відділення № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницьке РУ, що в м. Хмельницькому по вул. Пілотській, 1 дав хабара ОСОБА_4 в сумі 1000 грн.

В суді ОСОБА_6 свою вину визнав частково і пояснив, що він не впевнений і не пам"ятає такого факту щоб він підписував довідку про доходи на ім'я ОСОБА_8 з приватного підприємства „ТН-Транс", тому в цій частині обвинувачення він не визнає, а свою вину в іншій частині інкримінованих йому злочинів визнав повністю, пояснивши, що він дані злочини, що зазначені в обвинуваченні, дійсно вчинив: в липні -вересні 2008 року, через свою знайому ОСОБА_30, за попередньою домовленістю з: ОСОБА_15, ОСОБА_9 та ОСОБА_8, ОСОБА_18, ОСОБА_10 на їх замовлення, він замовив недостовірні довідки про доходи з ТзОВ фірма „Дует ЛТД", передавши попередньо ОСОБА_30 анкетні дані на ОСОБА_15, та ОСОБА_15, ОСОБА_9 та ОСОБА_40, ОСОБА_18 та ОСОБА_21, ОСОБА_10 та ОСОБА_23 та їх ідентифікаційні коди для подальшого використання виготовлених довідок про доходи особами, які їх замовляли при оформленні документів на отримання кредиту у відділенні № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницьке РУ. А в подальшому ОСОБА_30 виготовила недостовірні довідки про доходи за обіцяну грошову винагороду, передала їх йому, він -замовникам, отримавши від останніх, після отримання ними кредиту, по 1 000 грн., які були передані ОСОБА_30

Крім цього, пояснив, що 24.06.2008 року, 27.06.2008 року, 04.07.2008 року, 15.07.2008 року, 16.07.2008 року, 06.08.2008 року, 27.08.2008 року, 09.09.2008 року, 26.09.2008 року він, маючи на меті заволодіти частиною коштів, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_18, ОСОБА_10, під час дачі хабара начальнику відділення № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницьке РУ за виданий кредит по підроблених документах, отримав від: ОСОБА_11 2000 грн., з яких 1000 грн. передав ОСОБА_4, а 1000 грн. залишив собі; ОСОБА_12 4000 грн., з яких 2000 грн. передав ОСОБА_4, а 2000 грн. залишив собі; ОСОБА_7 4000 грн., з яких 2000 грн. передав ОСОБА_4, а 2000 грн. залишив собі; ОСОБА_15 4000 грн., з яких 2000 грн. передав ОСОБА_4, а 2000 грн. залишив собі; ОСОБА_7 4000 грн., з яких 2000 грн. передав ОСОБА_4, а 2000 грн. залишив собі; ОСОБА_8 3000 грн., з яких 1000 грн. передав ОСОБА_4, а 2000 грн. залишив собі; ОСОБА_18 3000 грн., з яких 2000 грн. передав ОСОБА_4, а 1000 грн. залишив собі; ОСОБА_7 3500 грн., з яких 2000 грн. передав ОСОБА_4, а 1500 грн. залишив собі; ОСОБА_10 3000 грн., з яких 1500 грн. передав ОСОБА_4, а 1500 грн. залишив собі. Зазначив, що дані кошти та кошти в сумі 1000 грн., які він передав ОСОБА_4 за виданий по підроблених довідках про доходи кредит ОСОБА_13, він передав ОСОБА_4 біля відділення банку, як подяку за те, що він, знаючи що довідки підроблені, видав кредит, про що вони домовлялися до здачі документів в банк, а суму визначав сам ОСОБА_4.

Крім визнанням вини підсудним ОСОБА_6 частково, його вина підтверджується:

- показаннями як на досудовому слідстві, так і суді ОСОБА_15, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_18, ОСОБА_10, ОСОБА_8, що ОСОБА_6 були надані анкетні дані та ідентифікаційні коди їх та поручителів, а він допоміг виготовити недостовірні довідки про їх роботу на підприємствах, де вони та їх поручителі ніколи не працювали і заробітної плати не отримували, та по даних довідках, через свого знайомого у банку -начальника відділення, отримати кредит, а за це вони передали йому кошти, суми яких обумовлювалися ними перед здачею документів в банк;

- показаннями в ході досудового слідства і в суді ОСОБА_30, яка підтвердила виготовлення нею недостовірних довідок про доходи з приватного підприємства „ТН-Транс" на ОСОБА_15, ОСОБА_15, ОСОБА_9, ОСОБА_40, ОСОБА_18, ОСОБА_21, ОСОБА_10, ОСОБА_23;

- показаннями в ході досудового слідства і в суді ОСОБА_8, який підтвердив те, що ОСОБА_6 надав йому недостовірну довідку про доходи з приватного підприємства „ТН-Транс";

- показаннями ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_7, які підтвердили, що вони передавали кошти, після отримання кредиту, як подяку за видачу кредиту по підроблених довідках;

- - протоколами очних ставок між ОСОБА_6 та ОСОБА_30, ОСОБА_7, ОСОБА_19, ОСОБА_18, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_12, де підтверджено передачу коштів, після отримання кредиту, як подяку за видачу кредиту по підроблених довідках;

- висновком експерта № 604 від 07.07.2010 року, де зазначено, що підпис в графі головний бухгалтер в довідкі про доходи виданої на ім'я ОСОБА_8 з приватного підприємства „ТН-Транс" виконаний ОСОБА_6

Таким чином, дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати:

- за ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 2 КК України ( в редакції Закону від 5.04.2001 року) - як дії, які виразилися в пособництві до умисного підроблення документа, який видається чи посвідчується підприємством, і який надає права, з метою його використання підроблювачем, так і іншою особою, вчинений повторно та за попередньою змовою групою;

- за ст. 358 ч. 2 КК України (в редакції Закону від 5.04.2001 року) - як дії, які виразилися в умисному підробленні документу, який видається чи посвідчується підприємством, і який надає права, з метою його використання підроблювачем, так і іншою особою, вчинений повторно та за попередньою змовою групою осіб;

- за ст. 190 ч. 2 КК України -як дії, які виразились в шахрайстві тобто умисному заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно;

- за ст.ст. 27 ч. 5, 369 ч. 2 КК України (в редакції Закону від 5.04.2001 року) - як дії, які виразилися в пособництві давання хабара, вчинені повторно;

- за ст. 369 ч. 2 КК України (в редакції Закону від 5.04.2001 року) - як дії, які виразилися в даванні хабара, вчинені повторно;

Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 19.08.2008 року в м. Хмельницькому по вул. Пілотській, 1 він в своєму автомобілі „Шевролє Лачеті" д.з. НОМЕР_1, отримавши грошові кошти в сумі 4000 грн. від ОСОБА_9 за допомогу у виготовленні недостовірних довідок про доходи, з метою проведення обіцяного розрахунку з ОСОБА_4 за видачу кредиту ОСОБА_40 в сумі 25000 грн. по підроблених довідках про доходи з ТзОВ фірма „Дует ЛТД", біля офісного приміщення відділення № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницьке РУ, що в м. Хмельницькому по вул. Пілотській, 1 дав хабара ОСОБА_4 в сумі 1500 грн.

Допитаний по суті даного обвинувачення ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, однак його показання на досудовлму слідстві і в суді щодо обставин дачі хабара ОСОБА_4 за видачу кредиту ОСОБА_40 в сумі 25000 грн. по підроблених довідках про доходи, а саме: їх домовленості, часу та місця передачі коштів, є непослідовними, а тому суд не бере їх до уваги.

Крім цього, ОСОБА_4 не визнав цього факту, пояснивши, що в час видачі кредиту ОСОБА_40 він перебував у відпустці, можливо, його і не було в м. Хмельницькому, а тому ні з ОСОБА_40, ні з ОСОБА_51, ні з ОСОБА_6 в цей час він не бачився, домовленості з приводу отримання кредиту з ними не мав та коштів за це не отримував, та дані покази узгоджуються з його показаннями на досудовому слідстві.

В судовому засіданні ОСОБА_51 та ОСОБА_40 підтвердили показання, які вони давали на досудовому слідстві, що начальника відділення № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницького РУ ОСОБА_4 вони не знали, ОСОБА_6 їм не говорив, як допоможе отримати кредит та коштів для ОСОБА_4 за сприяння в отриманні кредиту вони ОСОБА_41 не передавали, а свідок ОСОБА_34 ствердив, що під час отримання кредиту ОСОБА_40 він виконував обов"язки начальника відділення № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницького РУ та перевіряв документи, надавав дозвіл, підписував договір кредиту з ОСОБА_40, оскільки ОСОБА_4 в цей час перебував у відпустці і ніяких прохань чи вказівок відносно цього кредиту не висловлював.

Крім того, органами досудового слідства ОСОБА_51 та ОСОБА_40 не обвинувачуються у даванні хабара.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що докази, якими органи досудового слідства обгрунтовують вчинення ОСОБА_6 цього злочину, є сумнівними, а інших, достатніх та об"єктивних доказів щодо винності підсудного не здобуто.

За таких обставин, слід виключити з обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 369 ч.2 КК України епізод по факту дачі ним 19.08.2008 року в м. Хмельницькому по вул. Пілотській, 1 хабара ОСОБА_4 в сумі 1500 грн. із коштів 4000 грн., які він отримав в своєму автомобілі „Шевролє Лачеті" д.з. НОМЕР_1, від ОСОБА_9 за допомогу у виготовленні недостовірних довідок про доходи та за видачу кредиту ОСОБА_40 в сумі 25000 грн. по підроблених довідках про доходи з ТзОВ фірма „Дует ЛТД", через недоведення його участі у вчиненні цього злочину.

04.07.2008 року ОСОБА_7, отримавши грошові кошти в сумі 25000 грн. за кредитним договором № 04/07/2008/980-К/226 в відділенні № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницького РУ за підробленими довідками про доходи виданими на нього та його поручителя ОСОБА_17 з ТзОВ фірма „Дует ЛТД", умисно, з метою проведення обіцяного розрахунку за видачу кредиту 04.07.2008 року біля офісного приміщення відділення № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницького РУ, що в м. Хмельницькому по вул. Пілотській, 1 в автомобілі „Шевролє Лачеті" д.з. НОМЕР_1, який належав ОСОБА_6 надав останньому грошові кошти сумі 4000 грн. для передачі їх начальнику відділення № 21 ВАТ КБ „Надра" Хмельницьке РУ ОСОБА_4 за видачу кредиту по фіктивних документах, що підтверджували платоспроможність позичальника ОСОБА_7 та поручителя ОСОБА_17, а ОСОБА_6 отримавши грошові кошти в сумі 4000 грн. від ОСОБА_7 цього ж дня передав 2000 грн. ОСОБА_4 біля офісного приміщення відділення № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницького РУ як хабар за виданий кредит ОСОБА_45, а решту коштів залишив собі за посередництво між позичальником ОСОБА_7 та начальником відділення банку ОСОБА_4

Продовжуючи свою злочину діяльність, 16.07.2008 року ОСОБА_7 отримавши грошові кошти в сумі 25000 грн. за кредитним договором № 15/07/2008/980-К/243 в відділенні № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницького РУ за підробленими довідками про доходи виданими на позичальника ОСОБА_16 та поручителя ОСОБА_20 з ТзОВ фірма „Дует ЛТД", умисно, повторно, з метою проведення обіцяного розрахунку за видачу кредиту 16.07.2008 року біля офісного приміщення відділення № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницького РУ, що в м. Хмельницькому по вул. Пілотській, 1 в автомобілі „Шевролє Лачеті" д.з. НОМЕР_1, який належав ОСОБА_6 надав останньому грошові кошти сумі 4000 грн. для передачі їх начальнику відділення № 21 ВАТ КБ „Надра" Хмельницьке РУ ОСОБА_4 за видачу кредиту по фіктивних документах, що підтверджували платоспроможність позичальника ОСОБА_16 та поручителя ОСОБА_20, а ОСОБА_6 отримавши грошові кошти в сумі 4000 грн. від ОСОБА_7 цього ж дня передав 2000 грн. ОСОБА_4 біля офісного приміщення відділення № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницького РУ як хабар за виданий кредит оформлений на ОСОБА_46, а решту коштів залишив собі за посередництво між ОСОБА_7 та начальником відділення банку ОСОБА_4

Крім того, 09.09.2008 року ОСОБА_7 отримавши грошові кошти в сумі 14300 грн. за кредитним договором № 09/09/2008/980-К/320 в відділенні № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницького РУ за підробленою довідкою про доходи виданою на позичальника ОСОБА_17 з ТзОВ фірма „Дует ЛТД", умисно, повторно, з метою проведення обіцяного розрахунку за видачу кредиту 09.09.2008 року біля офісного приміщення відділення № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницького РУ, що в м. Хмельницькому по вул. Пілотській, 1 в автомобілі „Шевролє Лачеті" д.з. НОМЕР_1, який належав ОСОБА_6 надав останньому грошові кошти сумі 3500 грн. для передачі їх начальнику відділення № 21 ВАТ КБ „Надра" Хмельницьке РУ ОСОБА_4 за видачу кредиту по фіктивних документах, що підтверджували платоспроможність позичальника ОСОБА_17, а ОСОБА_6 отримавши грошові кошти в сумі 3500 грн. від ОСОБА_7 цього ж дня передав 1500 грн. ОСОБА_4 біля офісного приміщення відділення № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницького РУ як хабар за виданий кредит оформлений на ОСОБА_17, а решту залишив собі за посередництво між ОСОБА_7 та начальником відділення банку ОСОБА_4

В суді підсудний ОСОБА_7 свою вину визнав частково, а саме -визнав, що 16.07.2008 року він, після отримання кредиту в сумі 25000 грн. у відділенні № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницького РУ за підробленими довідками про доходи на нього та поручителя ОСОБА_20 з ТзОВ фірма „Дует ЛТД", з метою проведення обіцяного розрахунку за видачу кредиту біля офісного приміщення відділення № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницького РУ по вул. Пілотській, 1 в автомобілі „Шевролє Лачеті" д.з. НОМЕР_1, який належав ОСОБА_6, надав останньому грошові кошти сумі 4000 грн. для передачі їх його знайомому працівнику відділення № 21 ВАТ КБ „Надра" Хмельницьке РУ за видачу кредиту по підроблених довідках, що підтверджували платоспроможність його та поручителя ОСОБА_20, однак, як йому стало відомо із показань ОСОБА_6 із 4000 грн. він передав 2000 грн. ОСОБА_4 біля офісного приміщення відділення № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницького РУ як хабар за виданий кредит, а решту коштів залишив собі за посередництво між ним та начальником відділення банку ОСОБА_4, в іншій частині обвинувачення винним себе не визнав, пояснивши, що:

04.07.2008 року та 09.09.2008 року він, отримавши грошові кошти в сумі 25000 грн. та 14300 грн., що були отриманні як кредит ним та ОСОБА_17, яка отримала кредит для них, за підробленими довідками про доходи, віддав частину коштів 4000 грн. та в сумі 3500 грн. своїй дружині ОСОБА_30 для передачі їх ОСОБА_6 як розрахунок з особою, яка допомогла в отриманні кредитів по фіктивних документах у відділенні банку, оскільки особисто ОСОБА_6 не був банківським працівником і такої допомоги не міг надати, яка в його присутності та за його згодою передала дані кошти ОСОБА_6.

Об"єктивно вина підсудного ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

показаннями його в ході досудового слідсва, де він свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та при допиті його в якості свідка 18.03.2010 року та обвинуваченого - 28.04.2010 року пояснив, що до отримання кредитів в сумі 25 000 грн., ОСОБА_6 повідомив, що за видачу одного кредиту потрібно дати йому 4 000 грн. для передачі їх керівнику відділення банку «Надра»ОСОБА_32, щоб той «пропустив»документи при отриманні ним кредиту, по вказівці ОСОБА_6 він з поручителем заходив до керівника банку ОСОБА_32 та повідомляв, що вони від ОСОБА_6, а потім двічі в салоні автомобіля ОСОБА_6 він передавав останньому грошові кошти по 4 000 грн. за кожен кредит, отриманий ним 4.07.2008 року та батьком ОСОБА_16 для нього -16.07.2008 року;

протоколом допиту його в якості обвинуваченого від 19.06.2010 року, де він ствердив, що 04.07.2008 року, 16.07.2008 року, після отримання кредиту ним та його батьком для нього, він в присутності своєї дружини ОСОБА_30, передав ОСОБА_6 по 4 000 грн. кожного разу, а за кредит, що брала для них ОСОБА_17, 09.09.2008 року він в присутності своєї дружини ОСОБА_30, передав ОСОБА_6 3 500 грн., для передачі їх начальнику відділення №21 філії ВАТ КБ «Надра» ОСОБА_4 за видачу кредиту по підроблених довідках про доходи;

показаннями ОСОБА_30 на стадії досудового слідства при допиті її в якості свідка 13.03.2010 року та обвинуваченої - 28.04.2010 року, де вона пояснила, що після отриманням першого кредиту в сумі 25 000 грн. було передано у автомобілі ОСОБА_6 останньому 4000 за отримання кредиту; другий кредит в сумі 25 000 грн. вони розраховувалися аналогічно, а після отримання кредиту її сестрою ОСОБА_17 3500грн. було передано ОСОБА_6 в його автомобілі;

протоколами усних заяв про злочини, поданих: 25.03.2010 року ОСОБА_30, ОСОБА_7; 26.03.2010 року ОСОБА_30, в яких вони просять притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4, який вимагав та отримав хабар за видачу кредитів;

протоколом очної ставки між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від 20.04.2010 року, де ОСОБА_6 пояснив, що допомагав отримувати кредити ОСОБА_7 двічі в липні місяці 2008 року, за що йому було передано ОСОБА_7 по 4000 грн. за кожен кредит, а за отриманий кредит у вересні останній передав йому 3 500грн., кошти він брав для передачі їх частини начальнику відділення №21 філії ВАТ КБ «Надра» ОСОБА_4, а ОСОБА_7 пояснив, що кошти ОСОБА_6 передавав він особисто в салоні автомобіля останнього неподалік відділення банку в присутності його колишньої дружини ОСОБА_30;

показаннями в суді свідка ОСОБА_39, який пояснив, що як слідчий, він проводив слідчі дії на стадії досудового слідства по даній кримінальній справі, будь-якого пливу на свідків, обвинувачених в ході досудового слідства не було, показання останні давали добровільно, що заносилося у протокол та будь-яких зауважень чи скарг з приводу допущених ним порушень, не поступало, а тому, вважає, що зміна показів підсудних пов"язана із наміром уникнути кримінальної відповідальності;

Суд не бере до уваги показання підсудного ОСОБА_7, свідка ОСОБА_30, що дані в суді, в тій частині, що після отримання 04.07.2008 року та 09.09.2008 року кредитів в сумі 25000 грн. та 14300 грн. ОСОБА_7 та ОСОБА_17 для сім"ї ОСОБА_7, він, отримавши ці кошти, віддав частину коштів 4000 грн. та в сумі 3500 грн. своїй дружині ОСОБА_30, яка передала їх в його присутності та за його згодою ОСОБА_6 як розрахунок з особою, яка допомогла в отриманні кредитів по фіктивних документах у відділенні банку, а на досудовому слідстві вони давали інші покази в зв"язку із тим, що на них чинився моральний тиск працівниками міліції, протоколи вони підписували, не читаючи їх, а тексти деяких протоколів вже були набрані; оскільки дані ствердження не узгоджуються з іншими матеріалами справи та спростовуються дослідженими доказами, показаннями самих ОСОБА_7 та ОСОБА_30 в суді, які ствердили, що слідчий надавав їм протоколи на ознайомлення та вони особисто їх підписували, а дані ними в суді змінені показання та підсудного ОСОБА_6 є непослідовними в цій частині, а тому, зважаючи на те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_30 перебувають у фактичних шлюбних стосунках, суд вважає їх показання такими, що дані з метою уникнути ОСОБА_7 кримінальної відповідальності. Крім цього, суд зважає і на те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_30 було відоме суть обвинувачення, однак вони відмовилися знайомилися з матеріалами кримінальної справи, а лише після завершення судового слідства надали заяви про визнання ними своєї вини в повному обсязі.

Таким чином, дії підсудного ОСОБА_7 слід кваліфікувати:

- за ст. 369 ч. 1 КК України (в редакції Закону від 5.04.2001 року) -як дії, які виразилися в умисному даванні хабара;

- за ст. 369 ч. 2 КК України (в редакції Закону від 5.04.2001 року) -як дії, які виразилися в умисному даванні хабара, вчиненого повторно.

ОСОБА_8 04 серпня 2008 року з метою виготовлення недостовірної довідки про доходи на своє ім'я для подальшої її використання в банківській установі при оформленні документів на отримання кредиту, за попередньою домовленістю з ОСОБА_14 надав останньому свої анкетні дані та номер ідентифікаційного коду, який за грошову винагороду в сумі 500 грн. виготовив на замовлення ОСОБА_8 довідку про доходи на його ім'я за № 45 від 05.08.2008 року, яка підтверджувала перебування останнього на посаді менеджера зі збуту в приватному підприємстві „ТН-Транс" та з 01.02.2008 року по 01.08.2008 року отримання ОСОБА_8 заробітної плати в сумі 15080 грн. Виготовивши довідку про доходи за № 45 від 05.08.2008 року ОСОБА_14 передав її ОСОБА_8 05.08.2008 року біля офісного приміщення ПП „Комфорт-РВ" в м. Хмельницькому по провулку І.Франка, 8 за що після отримання кредиту ОСОБА_8 в сумі 15000 грн. отримав від останнього 500 грн.

Крім того, в середині серпні 2008 року ОСОБА_8 з метою виготовлення недостовірних довідок про доходи на ОСОБА_9 та ОСОБА_40 для подальшого їх використання першим в банківській установі при оформленні документів на отримання кредиту на прохання ОСОБА_9 через свого знайомого ОСОБА_6 допоміг ОСОБА_9 виготовити недостовірні довідки про доходи, що виразилося в надані ОСОБА_6 анкетних даних та номерів ідентифікаційних кодів на ОСОБА_9 та ОСОБА_40, а ОСОБА_6 за грошову винагороду в сумі 1000 грн. замов їх виготовлення в ОСОБА_30, яка маючи чисті аркуші паперу з відтисками кліше печатки та кутового штампу ТзОВ фірма „Дует ЛТД" виготовила довідки про доходи за № 120 та № 121 від 18.08.2008 року, які підтверджували перебування ОСОБА_9 на посаді менеджера, а ОСОБА_40 на посаді завідуючої складом ТзОВ фірма „Дует -ЛТД" та з 01.02.2008 року по 01.08.2008 року отримання ними заробітної плати в товаристві. Виготовивши дані довідки про доходи ОСОБА_30 передала їх ОСОБА_6, а він в свою чергу 19.08.2008 року передав їх ОСОБА_9 за що після отримання кредиту в банківській установі отримав від останнього 4000 грн.

Такими діями ОСОБА_8 був пособником в підробці довідок про доходи за № 120 та № 121 від 18.08.2008 року з ТзОВ фірма „Дует -ЛТД" ОСОБА_9.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 отримавши грошові кошти в сумі 15000 грн. за кредитним договором № 06/08/2008/980-К/266 в відділенні № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницького РУ за підробленою довідкою про доходи виданою на нього з приватного підприємства „ТН-Транс", умисно, з метою проведення обіцяного розрахунку за видачу кредиту 06.08.2008 року біля офісного приміщення відділення № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницького РУ, що в м. Хмельницькому по вул. Пілотській, 1 в автомобілі „Шевролє Лачеті" д.з. НОМЕР_1, який належав ОСОБА_6 надав останньому грошові кошти сумі 3000 грн. для передачі їх начальнику відділення № 21 ВАТ КБ „Надра" Хмельницьке РУ ОСОБА_4 за видачу кредиту по фіктивних документах, що підтверджували платоспроможність позичальника ОСОБА_8, а ОСОБА_6 отримавши грошові кошти цього ж дня передав 1000 грн. ОСОБА_4 як хабар за виданий кредит ОСОБА_8, а рештою коштів заволодів сам.

В суді ОСОБА_8 свою вину визнав повністю, підтвердивши, що дійсно він 04 серпня 2008 року з метою виготовлення недостовірної довідки про доходи на своє ім'я для подальшої здачі її в банк для отримання кредиту домовився про це з ОСОБА_14 та надав йому свої анкетні дані та номер ідентифікаційного коду, а той за обіцяні 500 грн. виготовив довідку про доходи на його ім'я про перебування його на посаді менеджера зі збуту в приватному підприємстві „ТН-Транс" та отримання заробітної плати в сумі 15080 грн., дану довідку передав йому ОСОБА_14 05.08.2008 року біля офісного приміщення ПП „Комфорт-РВ" в м. Хмельницькому по провулку І.Франка, 8, а він після отримання кредиту в сумі 15000 грн. він віддав йому 500 грн. А в середині серпня 2008 року він через свого знайомого ОСОБА_6, якому були надані анкетні дані та номера ідентифікаційних кодів, допоміг ОСОБА_9 виготовити недостовірні довідки про доходи: ОСОБА_9 - на посаді менеджера, а ОСОБА_40 - на посаді завідуючої складом ТзОВ фірма „Дует -ЛТД" та отримання ними заробітної плати в товаристві. Заперечив той факт, що давав хабара ОСОБА_4, хоча і зазначив в суді, що впізнав ОСОБА_4, як працівника банку, що зустрічався з ним та ОСОБА_6 біля банку та допомагав йому отримувати кредит по підробленій довідці про доходи;

Об"єктивно вина підсудного ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

протоколом усної заяви про злочини, поданої ним 26.03.2010 року в якій він просять притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4, який вимагав та отримав хабар за видачу кредитів;

показаннями його на стадії досудового слідства при допиті його в якості свідка 26.03.2010 року та обвинуваченого 23.04.2010 року, 09.07.2010 року, де він пояснив, що перед отриманням кредиту ОСОБА_6 повідомив йому, що зможе допомогти в отриманні кредиту в сумі 15 000 грн., але за послуги потрібно буде віддати йому 3 000 грн., які він мав передати банківському працівнику як хабар, а в банку ОСОБА_6 підвів його до чоловіка, як він зрозумів - начальника відділення, та сказав, що він від нього, після чого цей чоловік підвів його до працівника банку і сказав оформити кредит, а після отримання кредиту, біля відділення банку в автомобілі ОСОБА_6, він віддав останньому 3 000 грн. для дачі хабара начальнику відділення банку за видачу кредиту, про що між ним та ОСОБА_6 була домовленість до здачі документів в банк;

показаннями в ході досудового слідства і в суді ОСОБА_14, який ствердив, що дійсно на замовлення ОСОБА_8 за обіцяні 500 грн., він виготовив довідку про доходи останнього - про перебування його на посаді менеджера зі збуту в приватному підприємстві „ТН-Транс" та отримання ним заробітної плати, яку 05.08.2008 року біля офісного приміщення ПП „Комфорт-РВ" передав ОСОБА_8, а він після отримання кредиту в сумі 15000 грн. віддав йому 500 грн.;

протоколом виїмки від 16.04.2010 року, де відмічено, що вилучена, крім інших, кредитна справа на ОСОБА_8, де міститься підроблена довідка про його доходи, яку він особисто надав в банк;

Таким чином, дії підсудного ОСОБА_8 слід кваліфікувати:

за ст. 358 ч. 2 КК України (в редакції Закону від 5.04.2001 року) -як дії, які виразилися в умисному підробленні документа, який видається чи посвідчується підприємством, і який надає права, з метою його використання підроблювачем, вчинений за попередньою змовою групою;

ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 2 КК України (в редакції Закону від 5.04.2001 року) як дії, які виразилися в пособництві до умисного підроблення документа, який видається чи посвідчується підприємством, і який надає права, з метою його використання підроблювачем так і іншою особою, вчинений повторно та за попередньою змовою групою осіб;

ст. 369 ч. 1 КК України (в редакції Закону від 5.04.2001 року) як дії, які виразилися в даванні хабара;

Суд не бере до уваги показання підсудного ОСОБА_8 в тій частині, що він не давав хабара ОСОБА_4, оскільки в суді він особисто вказав на ОСОБА_4, як на працівника банку, що зустрічався з ним та ОСОБА_6 біля банку та допомагав йому отримувати кредит по підробленій довідці про доходи. Крім того його докази в ході досудового слідства і в суді є суперечливими та не узгоджуються із дослідженими доказами, показаннями ОСОБА_6, тому суд вважає дані показання такими, що дані з метою уникнути кримінальної відповідальності, а посилання підсудного ОСОБА_8 на те, що на нього чинився моральний тиск працівниками міліції в ході досудового слідства, не знайшли свого підтвердження під час дослідження судом доказів. Крім цього, суд зважає і на те, що ОСОБА_8 було відоме суть обвинувачення, однак він відмовився знайомилися з матеріалами кримінальної справи, а надав заяву про визнання своєї вини в повному обсязі.

ОСОБА_10 в вересні 2008 року з метою виготовлення недостовірних довідок про доходи для подальшого їх використання в банківській установі при оформленні документів на отримання кредиту надав свої анкетні дані, анкетні дані на свою дружину ОСОБА_23 і номера ідентифікаційних кодів ОСОБА_6, який за грошову винагороду в сумі 1000 грн. замов їх виготовлення в ОСОБА_30, яка маючи чисті аркуші паперу з відтисками кліше печатки та кутового штампу ТзОВ фірма „Дует ЛТД" виготовила довідки про доходи за № 158 та № 160 від 25.09.2008 року, які підтверджували перебування ОСОБА_10 на посаді менеджера з логістики, а ОСОБА_23 на посаді супервайзера ТзОВ фірма „Дует -ЛТД" та з 01.03.2008 року по 30.08.2008 року отримання ними заробітної плати в товаристві. Виготовивши дані довідки про доходи ОСОБА_30 передала їх ОСОБА_6, а він в свою чергу 25.09.2008 року передав їх ОСОБА_10 за що після отримання кредиту останнім в сумі 25000 грн. отримав 1000 грн.

26.09.2008 року ОСОБА_10 отримавши грошові кошти в сумі 25000 грн. за кредитним договором № 26/09/2008/980-К/348 в відділенні № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницького РУ за підробленими довідками про доходи виданими на нього та його дружину ОСОБА_23 з ТзОВ фірма „Дует ЛТД", умисно, з метою проведення обіцяного розрахунку за видачу кредиту 26.09.2008 року біля офісного приміщення відділення № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницького РУ, що в м. Хмельницькому по вул. Пілотській, 1 в автомобілі „Шевролє Лачеті" д.з. НОМЕР_1, який належав ОСОБА_6 надав останньому грошові кошти сумі 4000 грн. для передачі їх начальнику відділення № 21 ВАТ КБ „Надра" Хмельницьке РУ ОСОБА_4 за видачу кредиту по фіктивних документах, що підтверджували платоспроможність позичальника ОСОБА_10 та поручителя ОСОБА_23, а ОСОБА_6 отримавши грошові кошти в сумі 4000 грн. від ОСОБА_10 цього ж дня передав 1500 грн. ОСОБА_4 біля офісного приміщення відділення № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницького РУ як хабар за виданий кредит ОСОБА_10, 1000 грн. передав ОСОБА_30 за виготовлення довідок про доходи на позичальника та поручителя, а решту коштів залишив собі за посередництво між ОСОБА_10 та начальником відділення банку ОСОБА_4

В суді ОСОБА_10 своєї вини не визнав та суду пояснив, що йому не було відомо і він не домовлявся з ОСОБА_6 про виготовлення недостовірних довідок про доходи для отримання по них кредиту і він не знав, що гроші, які він давав ОСОБА_6, будуть передаватися як хабар начальнику відділення банку ОСОБА_4 за видачу кредиту по підробленних довідках про доходи, йому було лише відомо, що кошти потрібно передати для працівника банку, а на досудовому слідстві на нього чинився моральний тиск.

Об"єктивно вина підсудного ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

показаннями ОСОБА_6 і в тій частині, що він повідомляв позичальників, що за отримання кредиту по підроблених довідках вони повинні будуть дати винагороду - хабара начальнику відділення банку Надра" за те, що він пропустить такі довідки, знаючи про те, що вони підроблені, а в іншому випадку у видачі кредиту їм буде відмовлено; перед отриманням кредиту ОСОБА_10 він замовляв для нього у ОСОБА_30 недостовірні довідки про доходи, за виготовлення яких розплачувався коштами позичальників після отримання ними кредитів та при отриманні грошових коштів від позичальників він діяв в їх інтересах, оскільки вони мали намір отримати кредит, а він їм в цьому допомагав шляхом передачі грошових коштів начальнику відділення банку; частину грошей, які передавали йому позичальники для передачі начальнику відділення банку, він залишав собі, без їх відома, як винагороду за посередницькі дії між ними та начальником відділення банку, але про це з позичальниками не домовлявся і говорив, що вся надана ними сума коштів має йти на дачу хабара начальнику відділення банку ОСОБА_4;

показаннями ОСОБА_30 на стадії досудового слідства при допиті її в якості свідка 13.03.2010 року та обвинуваченої - 28.04.2010 року, де вона підтвердила виготовлення за плату недостовірних довідок про доходи на громадян, в т.ч. і на ОСОБА_10, анкетні дані та ідентифікаційні коди яких їй повідомляв ОСОБА_6;

показаннями ОСОБА_10 на стадії досудового слідства при допиті його в якості свідка 04.06.2010 року та обвинуваченого 11.06.2010 року, де він пояснив, що ОСОБА_6 пообіцяв допомогти йому отримати кредит у відділенні банку «Надра»через знайомого начальника відділення, за це він повинен був дати ОСОБА_29 3 000 грн. для передачі їх начальнику відділення за видачу кредиту по підроблених довідках та 1000 грн. - за виготовлення фіктивних довідок про доходи на його ім"я та його дружини, а після отримання кредиту він в салоні автомобіля ОСОБА_6, віддав йому 3 000 грн. для передачі їх начальнику відділення банку «ОСОБА_4»за видачу кредиту за підробленими довідками;

протоколом очної ставки між ОСОБА_10 та ОСОБА_6 від 10.06.2010 року, де ОСОБА_10 пояснив, що передав ОСОБА_6 3 000 грн. для передачі їх начальнику відділення за видачу кредиту по підроблених довідках, оскільки в іншому випадку він кредит би не отримав, а ОСОБА_6 повідомив, що передав ОСОБА_4 лише 1 500 грн., а 1 500 грн. залишив собі за посередництво, а про недостовірність даних в довідках про місце роботи та заробітну плату він говорив ОСОБА_4 перед отриманням кредиту та обіцяв за допомогу матеріальну винагороду;

Суд критично оцінює покази підсудного ОСОБА_10 в тій частині, що він не скоював даних злочинів, оскільки вони не узгоджуються з іншими матеріалами справи, дослідженими судом доказами, а тому суд не бере їх до уваги і вважає, такими, що дані з метою уникнути кримінальної відповідальності.

Таким чином, дії підсудного ОСОБА_10 слід кваліфікувати:

за ст. 369 ч. 1 КК України - (в редакції Закону від 5.04.2001 року) - як дії, які виразились в даванні хабара.

ОСОБА_12 в червні 2008 року за попередньою домовленістю з ОСОБА_14, з метою виготовлення недостовірних довідок про доходи на своє ім'я та ОСОБА_24 для подальшого їх використання в банківській установі при оформленні документів на отримання кредиту, надав ОСОБА_14 свої анкетні дані, анкетні дані на ОСОБА_24 та номера ідентифікаційних кодів, який за грошову винагороду в сумі 750 грн. виготовив на замовлення ОСОБА_12 дві недостовірні довідки про доходи за № 38 та № 39 від 24.06.2008 року, якими підтвердив перебування ОСОБА_12 та ОСОБА_24 на посадах менеджерів з продажу приватного підприємства „ТН-Транс" і отримання ними з 01.12.2007 року по 30.05.2008 року заробітної плати в підприємстві, хоча в дійсності останні ніколи не працювали в даному підприємстві та заробітної плати не отримували. Виготовивши текст довідок про доходи за № 38 та № 39 від 24.06.2008 року ОСОБА_14 через свого брата ОСОБА_47 26.06.2008 року передав їх ОСОБА_12 в м. Хмельницькому по вул. Проскурівській біля готелю „Жовтневий" для використання їх при оформленні документів на отримання ОСОБА_12 кредиту в сумі 25000 грн., за що 27.06.2008 року отримав від ОСОБА_12 750 грн.

Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_12 з метою заволодіння чужим майном, умисно, шляхом обману працівників відділення № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницьке РУ, що проявилося в наданні ОСОБА_12 фіктивних довідок про доходи за № 38 та № 39 від 24.06.2008 року з приватного підприємства „ТН-Транс", що підтверджували його платоспроможність та поручителя ОСОБА_24, 27.06.2008 року не маючи на меті повернення банку кредитних коштів отримав від банківської установи за кредитним договором № 27/06/2008/980-К/218 грошові кошти в сумі 25000 грн., чим спричинив філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницьке РУ матеріального збитку на 25000 грн.

Крім того, 27.06.2008 року ОСОБА_12 отримавши грошові кошти в сумі 25000 грн. за кредитним договором № 27/06/2008/980-К/218 в відділенні № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницького РУ за підробленими довідками про доходи виданими на нього та його поручителя ОСОБА_24 з приватного підприємства „ТН-Транс", умисно, з метою проведення обіцяного розрахунку за видачу кредиту біля офісного приміщення відділення № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницького РУ, що в м. Хмельницькому по вул. Пілотській, 1 в автомобілі „Шевролє Лачеті" д.з. НОМЕР_1, який належав ОСОБА_6 за попередньою домовленістю з останнім надав йому грошові кошти сумі 4000 грн. для передачі їх начальнику відділення № 21 ВАТ КБ „Надра" Хмельницьке РУ ОСОБА_4 за видачу йому кредиту по фіктивних документах, а ОСОБА_6 отримавши грошові кошти в сумі 4000 грн. від ОСОБА_12 цього ж дня передав 2000 грн. ОСОБА_4 біля офісного приміщення відділення № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницького РУ як хабар за виданий ОСОБА_12 кредит, а рештою коштів заволодів сам.

В суді ОСОБА_12 своєї вини не визнав та суду пояснив, що на час отримання кредиту він мав мінімальну заробітну плату, а тому він не зміг би отримати кредит по фактичній заробітній платі, однак з ОСОБА_14 про виготовлення йому фіктивних довідок про доходи для отримання кредиту ніякої домовленності не мав і анкетних даних на нього та поручителя, ідентифікаційних кодів не передавав. Кредит не сплачує, оскільки не працює, за отримання кредиту по підроблених довідках про доходи хабара для ОСОБА_4 не передавав, бо особисто не знав його, а на досудовому слідстві давав інші зізнавальні покази, бо на нього чинився тиск і він читав не весь зміт протоколів, які підписував особисто.

Об"єктивно вина підсудного ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

показаннями ОСОБА_12 на стадії досудового слідства при допиті його в якості підозрюваного, де він пояснив, що ОСОБА_6 сказав, що він вже домовився у банку з начальником відділення, потрібно підійти в банк до начальника на ім»я ОСОБА_6, довідки ніхто перевіряти не буде, а за це після видачі кредиту по фіктивних довідках, він після отримання кредиту повинен був віддати 4 000 грн., після чого він надав начальнику відділення документи, які останній подивився і сказав працівнику оформити їм кредит, а гроші отримали зразу ж, після чого біля відділення банку в автомобілі ОСОБА_6, він віддав останньому 4 000 грн. за допомогу в оформленні кредиту, що він і підтвердив при допиті його в якості обвинуваченого 28.05.2010 року, додатковому допиті в якості обвинуваченого 03.07.2010 року, а в суді -передачу ним 4 000 грн. ОСОБА_6 як подяку за видачу кредиту по підробленій довідці;

показаннями як на досудовому слідстві, так і в суді ОСОБА_14, який підтвердив, що на прохання ОСОБА_12 щодо виготовлення йому недостовірної довідки -з зазначенням більшої заробітної плати, яку ОСОБА_12 не отримував, для отримання останнім кредиту, він виготовив за плату йому та його поручителю такі довідки, внісши туди аткетні дані та ідентифікаційні коди, які передав ОСОБА_12 через свого брата ;

показаннями на досудовому слідстві і в суді ОСОБА_6, який повідомив, що допоміг ОСОБА_12 отримати кредит по підроблених довідках, попередньо домовившись з ОСОБА_4, що довідки не будуть відповідати дійсності, після чого направив ОСОБА_12 щоб той сміливо заходив та подавав документи, так як довідки про доходи перевірятись не будуть і про те, що вони фіктивні ніхто не дізнається, але за видачу кредиту по фіктивних довідках після отримання кредиту він повинен віддати начальнику відділення 4000 грн. як хабар за виданий кредит, що ОСОБА_12 виконав;

Зважаючи на досліджені судом докази, суд критично оцінює та не бере до уваги показання підсудного ОСОБА_12 щодо невизнання ним своєї вини, оскільки дані ним показання не узгоджуються з іншими матеріалами справи, показаннями підсудних, свідків на його показами, даними на досудовому слідстві, де він повністю визнав свою вину.

Таким чином, дії підсудного ОСОБА_12 слід кваліфікувати:

за ст. 369 ч. 1 КК України (в редакції Закону від 5.04.2001 року) - як дії, які виразились в даванні хабара;

за ст. 190 ч. 1 КК України -як дії, які виразились в шахрайстві, тобто умисному заволодінні чужим майном шляхом обману;

за ст. 358 ч. 2 КК України (в редакції Закону від 5.04.2001 року) -як дії, які виразилися в умисному підробленні документа, який видається чи посвідчується підприємством, і який надає права, з метою його використання підроблювачем, вчинений повторно та за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_15 в липні 2008 року за попередньою домовленістю з ОСОБА_6, умисно, через останнього у його знайомої ОСОБА_30 замовив виготовлення двох недостовірних довідок про доходи з ТзОВ фірма "Дует-ЛТД" передавши для їх виготовлення ОСОБА_6, а він в свою чергу ОСОБА_30 анкетні дані на себе та свого брата ОСОБА_6 і номери ідентифікаційних кодів для подальшого використання виготовлених довідок про доходи при оформленні документів на отримання кредиту в відділенні №21 філії ВАТ КБ "Надра" Хмельницьке РУ. 13.07.2008 року ОСОБА_30 виготовши недостовірні довідки про доходи за №95 та №98 від 14.07.2008 року за обіцяну грошову винагороду в сумі 1000 грн. передала їх 14.07.2008 року ОСОБА_6 в м. Хмельницькому, який цього ж дня біля офісного приміщення відділення №21 філії ВАТ КБ "Надра" Хмельницьке РУ, що в м. Хмельницькому по вул. Пілотській, 1 передав отримані довідки про доходи ОСОБА_15, за що після отримання кредиту останнім 15.07.2008 року отримав від нього 1000 грн., які були передані ОСОБА_30

15.07.2008 року ОСОБА_15 отримавши грошові кошти в сумі 25000 грн. за кредитним договором № 15/07/2008/980-К/238 в відділенні № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницького РУ за підробленими довідками про доходи виданими на нього та його поручителя з ТзОВ фірма "Дует-ЛТД", умисно, з метою проведення обіцяного розрахунку за видачу кредиту 15.07.2008 року біля офісного приміщення відділення № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницького РУ, що в м. Хмельницькому по вул. Пілотській, 1 в автомобілі „Шевролє Лачеті" д.з. НОМЕР_1, який належав ОСОБА_6 надав останньому грошові кошти сумі 4000 грн. для передачі їх начальнику відділення № 21 ВАТ КБ „Надра" Хмельницьке РУ ОСОБА_4 за видачу кредиту по фіктивних документах, що підтверджували платоспроможність позичальника ОСОБА_15 та поручителя ОСОБА_42. Цього ж дня ОСОБА_6 отримавши грошові кошти в сумі 4000 грн. від ОСОБА_15 передав 2000 грн. ОСОБА_4 біля офісного приміщення відділення № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницького РУ, як хабар за виданий ОСОБА_15 кредит, а решту коштів залишив собі за посередництво між ОСОБА_15 та начальником відділення банку ОСОБА_4

В суді ОСОБА_15 своєї вини не визнав та суду пояснив, що дійсно він через ОСОБА_6 замовив у ОСОБА_30 за плату недостовірні довідки про доходи на себе та свого брата, надавши анкетні дані на себе та свого брата ОСОБА_6 і номери ідентифікаційних кодів для подальшого використання виготовлених довідок про доходи при оформленні документів на отримання кредиту в відділенні №21 філії ВАТ КБ "Надра", за що після отримання кредиту розрахувався, надавши ОСОБА_6 1000 грн., а дачу хабара ОСОБА_4 заперечив, зазначивши, що він не був із ним знайомий.

Об"єктивно вина підсудного ОСОБА_15 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

показаннями ОСОБА_15 в ході досудового слідства і в суді, де він ствердив, що після отримання кредиту передав ОСОБА_6 4 000 грн. за допомогу у наданні кредиту по недостовірних довідках про доходи;

показаннями ОСОБА_6, які він давав в ході досудового слідства при допиті його в якості свідка від 15.04.2010 року, де він ствердив, що допомагав у виготовленні через ОСОБА_30 недостовірних довідок про доходи для отримання кредиту ОСОБА_15, домовлявся із ОСОБА_4 про сприяння за плату в отриманні кредиту ОСОБА_15 по недостовірних довідках про доходи, перед отриманням кредиту розповідав ОСОБА_15, що допомогу надає начальник відділення, з ним домовлено, довідок ніхто не буде перевіряти, однак після отримання кредиту він має дати йому 4 000 грн. для передачі хабара начальнику відділення, на що ОСОБА_15 погодився і після отримання кредиту передав ці кошти йому, що він підтвердив і в суді;

протоколом очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, де останній підтвердив, що звертався до ОСОБА_4 з приводу отримання кредиту ОСОБА_15 по недостовірних довідках про доходи, а після його видачі отримав 4 000 грн., з яких 2 000 грн. передав ОСОБА_4 як винагороду за виданий кредит;

протоколом очної ставки між ОСОБА_15 та ОСОБА_6, де останній ствердив, що за допомогу в отриманні кредиту ОСОБА_15 по недостовірних довідках про доходи, він надав йому 4 000 грн. для передачі начальнику відділення, який допомагав в отриманні кредиту по недостовірних довідках про доходи та виготовлення таких довідок;

Суд не бере до уваги показання підсудного ОСОБА_15 в частині його заперечення передачі коштів для начальника відділення №21 філії ВАТ КБ "Надра", ОСОБА_4, оскільки вини не узгоджуються з іншими доказами, дослідженими судом, а тому суд вважає їх такими, що дані з метою уникнути кримінальної відповідальності.

Таким чином, дії підсудного ОСОБА_15 слід кваліфікувати:

ст. 358 ч. 2 КК України (в редакції Закону від 5.04.2001 року) -як дії, які виразилися в умисному підробленні документа, який видається підприємством і який надає права з метою його використання підроблювачем так і іншою особою, вчиненого за попередньою змовою групою осіб;

за ст. 369 ч. 1 КК України (в редакції Закону від 5.04.2001 року) -як дії, які виразилися в даванні хабара.

ОСОБА_9 в серпні 2008 року з метою виготовлення недостовірних довідок про доходи для подальшого їх використання в банківській установі при оформленні документів на отримання кредиту надав свої анкетні дані, анкетні дані на свою матір ОСОБА_40 і номера ідентифікаційних кодів ОСОБА_8, який по телефону продиктував їх ОСОБА_6, а той в свою чергу за грошову винагороду в сумі 1000 грн. замовив їх виготовлення в ОСОБА_30, яка маючи чисті аркуші паперу з відтисками кліше печатки та кутового штампу ТзОВ фірма „Дует ЛТД" виготовила довідки про доходи за № 120 та № 121 від 18.08.2008 року, які підтверджували перебування ОСОБА_9 на посаді менеджера, а ОСОБА_40 на посаді завідуючої складом ТзОВ фірма „Дует -ЛТД" та з 01.02.2008 року по 31.07.2008 року отримання ними заробітної плати в товаристві. Виготовивши дані довідки про доходи ОСОБА_30 передала їх ОСОБА_6, а він в свою чергу 19.08.2008 року передав їх ОСОБА_9 за що після отримання кредиту ОСОБА_40 в сумі 25000 грн. отримав від ОСОБА_9 4000 грн.

Вина підсудного ОСОБА_9 в скоєнні злочину підтверджується сукупністю зібратих по справі доказів.

Так, сам підсудний визав свою вину, пояснивши, що він у час та при обставинах, що зазначені в обвинувальному висновку вчинив злочин, що йому інкримінується, а саме - надав свої та своєї матері анкетні дані і номера ідентифікаційних кодів ОСОБА_8, а той по телефону продиктував їх ОСОБА_6, а останній за грошову винагороду в сумі 1000 грн., про що вони попередньо домовилися, замовив їх виготовлення в ОСОБА_30, яка виготовила довідки про доходи про перебування його на посаді менеджера, а матері ОСОБА_40 - на посаді завідуючої складом ТзОВ фірма „Дует -ЛТД" та отримання заробітної плати в товаристві. Дані довідки про доходи ОСОБА_30 передала ОСОБА_6, а він 19.08.2008 року -йому, за що після отримання кредиту ОСОБА_40 в сумі 25000 грн., отримав від нього 4000 грн.

Крім того, його вина підтверджується і іншими доказами:

показаннями ОСОБА_6 в ході досудового слідства і в суді, де він підтвердив замовлення та виготовлення для ОСОБА_9 через ОСОБА_8, за грошову винагороду в сумі 1000 грн., про що вони попередньо домовилися, у ОСОБА_30, довідок про доходи про перебування ОСОБА_9 на посаді менеджера, а його матері ОСОБА_40 - на посаді завідуючої складом ТзОВ фірма „Дует -ЛТД" та отримання ними заробітної плати, де вони фактично не працювали і заробітної плати не отримували, а 19.08.2008 року дані довідки були передані йому, за що після отримання кредиту ОСОБА_40 в сумі 25000 грн., він отримав від ОСОБА_9 4000 грн., в т.ч. 1 000грн. за виготовлення фіктивних довідок;

- показаннями, що дані при очних ставках між ОСОБА_48 та ОСОБА_6, ОСОБА_8, якими даний факт та обставини замовлення, виготовлдення та розрахунку за фіктивні довідки підтверджено.

Таким чином, дії ОСОБА_9 слід кваліфікувати:

за ст. 358 ч. 2 КК України (в редакції Закону від 5.04.2001 року), як дії, які виразилися в умисному підробленні документа, який видається чи посвідчується підприємством, і який надає права, з метою його використання підроблювачем, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_11 в червні 2008 року з метою виготовлення недостовірної довідки про доходи на своє ім'я для подальшої її використання в банківській установі при оформленні документів на отримання кредиту, за попередньою домовленістю з ОСОБА_14, надав останньому свої анкетні дані та номер ідентифікаційного коду, який за грошову винагороду в сумі 800 грн. виготовив на замовлення ОСОБА_11 довідку про доходи за № 35 від 20.06.2008 року, яка підтверджувала перебування останнього на посаді менеджера з продажу в приватному підприємстві „ТН-Транс" та з 01.12.2007 року по 30.05.2008 року отримання ОСОБА_11 заробітної плати в сумі 15712 грн. Виготовивши недостовірну довідку про доходи за № 35 від 20.06.2008 року ОСОБА_14 передав її ОСОБА_11 через сторонню особу 20.06.2008 року біля офісного приміщення відділення № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницьке РУ в м. Хмельницькому по вул. Пілотській, 1 для її використання при оформленні документів на отримання ОСОБА_11 кредиту в сумі 10000 грн., за що 24.06.2008 року отримав від ОСОБА_11 800 грн.

Вина підсудного ОСОБА_11 в скоєнні злочину підтверджується сукупністю зібратих по справі доказів.

Так, сам підсудний визав свою вину, пояснивши, що він з метою отримання кредиту він звернувся до ОСОБА_6, який повідомив, що для отримання кредиту потрібно подати в банк довідку про доходи з якогось підприємства і необхідно буде дати хабара начальнику відділення банку, де він буде брати кредит по підробленій довідці про доходи, після чого він звернувся до ОСОБА_14, для виготовлення такої довідки про доходи, давши йому свої анкетні дані і номер ідентифікаційного коду та домовившись, що виготовлення довідки про доходи буде коштувати 800 грн., а після виготовлення даної фіктивної довідки він подав її в банк, отримав кредит в сумі 10000 грн. та 2000 грн. віддав ОСОБА_6 для передачі їх начальнику відділення банку, а ОСОБА_14 - 800 грн. за виготовлення довідки про доходи на його ім'я;

Крім визнання своєї вини підсудним, його вина повністю пітверджується і іншими доказами:

- показаннями ОСОБА_6 та ОСОБА_14 в ході досудового слідства і в суді, протоколами очних ставок між ОСОБА_11 та ОСОБА_6, ОСОБА_14, де вони повністю підтвердили факт замовлення ОСОБА_11 та виготовлення підробленої довідки про доходи, за яку останній передав кошти;

Таким чином, дії ОСОБА_11 слід кваліфікувати:

- за ст. 358 ч. 2 КК України (в редакції Закону від 5.04.2001 року), як дії, які виразилися в умисному підробленні документа, який видається чи посвідчується підприємством, і який надає права, з метою його використання підроблювачем, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_13 в червні 2008 року з метою виготовлення недостовірної довідки про доходи на своє ім'я для подальшої її використання в банківській установі при оформленні документів на отримання кредиту, за попередньою домовленістю з ОСОБА_14, надав останньому свої анкетні дані та номер ідентифікаційного коду, який за грошову винагороду в сумі 800 грн. виготовив на замовлення ОСОБА_13 довідку про доходи за № 21 від 25.06.2008 року, яка підтверджувала перебування останнього на посаді головного менеджера з продажу в приватному підприємстві „ТН-Транс" та з 01.12.2007 року по 30.05.2008 року отримання ОСОБА_13 заробітної плати в сумі 16940 грн. Виготовивши недостовірну довідку про доходи за № 21 від 25.06.2008 року ОСОБА_14 передав її ОСОБА_13 26.06.2008 року біля офісного приміщення приватного підприємства „Комфорт РВ" в м. Хмельницькому по провулку І.Франка, 8 для її використання при оформленні документів на отримання ОСОБА_13 кредиту в сумі 15000 грн., за що 27.06.2008 року отримав від ОСОБА_13 800 грн.

Вина підсудного ОСОБА_13 в скоєнні злочину підтверджується сукупністю зібратих по справі доказів.

Так, сам підсудний визав свою вину, пояснивши, що влітку 2008 року він вирішив взяти кредит, однак офіційно на той час ніде не працював, а в розмові з своїм знайомим ОСОБА_11 дізнався, що той йому допоможе, після чого ОСОБА_11 познайомив його з ОСОБА_6, який повідомив йому, що для отримання кредиту він має мати довідку про доходи, а інші питання про видачу йому кредиту він вирішить сам. Тому, для отримання довідки про доходи він звернувся до ОСОБА_14, та замовив за плату підроблену довідку про доходи для отримання кредиту, продиктуваши свої паспортні дані та номер ідентифікаційного коду, а після її отримання, віддав її у банк, отримав кредит 15000 грн. та одразу віддав ОСОБА_6 2000 грн. за його допомогу у видачі кредиту і Русланові 800 грн. за виготовлення на його ім'я довідки про доходи.

Крім визнання своєї вини підсудним, його вина повністю пітверджується і іншими доказами:

- показаннями ОСОБА_6 та ОСОБА_14 на стадії досудового слідства і в суді, протоколом очної ставки між ОСОБА_6 та ОСОБА_13, де вони повністю підтвердили факт замовлення ОСОБА_11 та виготовлення підробленої довідки про доходи, за яку останній передав кошти;

Таким чином, дії ОСОБА_13 слід кваліфікувати:

ОСОБА_14 в травні 2008 року за попередньою домовленістю з ОСОБА_19 на замовлення останнього, з корисливих мотивів, у невстановленому місці за допомогою комп'ютерної техніки та копіювального обладнання отримавши від ОСОБА_19 його анкетні дані, анкетні дані на ОСОБА_26 та номера їх ідентифікаційних кодів виготовив з метою збуту дві довідки про доходи за № 31 від 13.05.2008 року на ім'я ОСОБА_19 та ОСОБА_22 шляхом внесення у довідки про доходи завідомо неправдивих даних про перебування ОСОБА_19 на посаді регіонального менеджера приватного підприємства „ТН-Транс", а ОСОБА_22 на посаді менеджера з постачання приватного підприємства „ТН-Транс" і отримання ними з 01.11.2007 року по 01.04.2008 року заробітної плати в підприємстві, хоча в дійсності останні ніколи не працювали в даному підприємстві та заробітної плати не отримували. Після виготовлення тексту довідок ОСОБА_14 роздрукував його на двох чистих аркушах паперу та підписав за генерального директора, головного бухгалтера підприємства і наніс на текст відтиски кліше печатки приватного підприємства „ТН-Транс". 14.05.2008 року ОСОБА_14 за обіцяну грошову винагороду в сумі 1000 грн. передав ОСОБА_19 виготовленні довідки про доходи для подальшого їх використання останнім при оформленні документів на отримання кредиту в банківській установі в сумі 20000 грн.

Крім того, в червні 2008 року ОСОБА_14 за попередньою домовленістю з ОСОБА_11, на замовлення останнього, з корисливих мотивів, повторно, у невстановленому місці за допомогою комп'ютерної техніки та копіювального обладнання отримавши від ОСОБА_11 його анкетні дані та номер ідентифікаційного коду виготовив з метою збуту довідку про доходи за № 35 від 20.06.2008 року шляхом внесення у довідку про доходи завідомо неправдивих даних про перебування ОСОБА_11 на посаді менеджера з продажу приватного підприємства „ТН-Транс" і отримання ним з 01.12.2007 року по 30.05.2008 року заробітної плати в підприємстві, хоча в дійсності останній ніколи не працював в даному підприємстві та заробітної плати не отримував. Після виготовлення тексту довідки ОСОБА_14 роздрукував його на чистий аркушах паперу, який підписав за генерального директора підприємства та наніс на текст відтиски кліше печатки приватного підприємства „ТН-Транс". 20.06.2008 року виготовлена ОСОБА_14 довідка про доходи на ім'я ОСОБА_11 була передана останньому через сторонню особу біля офісного приміщення відділення № 21 філії ВАТ КБ „Надра" Хмельницьке РУ в м. Хмельницькому по вул. Пілотській, 1 для подальшої її використання ОСОБА_11 при оформленні документів на отримання кредиту в сумі 10000 грн., за що після отримання кредиту ОСОБА_11 ОСОБА_14 було передано 800 грн.

Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_14 за попередньою домовленістю з ОСОБА_12, на замовлення останнього, з корисливих мотивів, повторно, у невстановленому місці за допомогою комп'ютерної техніки та копіювального обладнання отримавши від ОСОБА_12 його анкетні дані, анкетні дані на ОСОБА_24 та номера їх ідентифікаційних кодів, з метою збуту, виготовив дві довідки про доходи за № 38 та № 39 від 24.06.2008 року на ім'я ОСОБА_12 та ОСОБА_24 шляхом внесення у довідки про доходи завідомо неправдивих даних про перебування останніх на посадах менеджерів з продажу приватного підприємства „ТН-Транс" і отримання ними з 01.12.2007 року по 30.05.2008 року заробітної плати в підприємстві, хоча в дійсності останні ніколи не працювали в даному підприємстві та заробітної плати не отримували. Після виготовлення тексту довідок ОСОБА_14 роздрукував його на двох чистих аркушах паперу, який підписав за генерального директора підприємства, а його брат ОСОБА_47 за головного бухгалтера та в подальшому ОСОБА_14 нанесено на текст довідок відтиски кліше печатки приватного підприємства „ТН-Транс". 26.06.2008 року ОСОБА_47 передав виготовлені ОСОБА_14 довідки про доходи з приватного підприємства „ТН-Транс" ОСОБА_12 в м. Хмельницькому по вул. Проскурівській біля готелю „Жовтневий" для подальшого їх використання останнім при оформленні документів на отримання кредиту в сумі 25000 грн., за що 27.06.2008 року ОСОБА_14 отримав від ОСОБА_12 750 грн.

Крім того, в червні 2008 року ОСОБА_14 за попередньою домовленістю з ОСОБА_13, на замовлення останнього, з корисливих мотивів, повторно, у невстановленому місці за допомогою комп'ютерної техніки та копіювального обладнання отримавши від ОСОБА_13 його анкетні дані та номер ідентифікаційного коду, з метою збуту, виготовив довідку про доходи за № 21 від 25.06.2008 року шляхом внесення у довідку про доходи завідомо неправдивих даних про перебування ОСОБА_13 на посаді менеджера з продажу приватного підприємства „ТН-Транс" і отримання ним з 01.12.2007 року по 30.05.2008 року заробітної плати в підприємстві, хоча в дійсності останній ніколи не працював в даному підприємстві та заробітної плати не отримував. Після виготовлення тексту довідки ОСОБА_14 роздрукував його на чистий аркуш паперу, який підписав за генерального директора підприємства та наніс на текст відтиски кліше печатки приватного підприємства „ТН-Транс". 27.06.2008 року ОСОБА_14 передав ОСОБА_13 довідку про доходи на його ім'я в м. Хмельницькому біля офісного приміщення приватного підприємства „Комфорт - РВ" в м. Хмельницькому по провулку І.Франка, 8 для подальшої її використання ОСОБА_13 при оформленні документів на отримання кредиту в сумі 15000 грн., за що після отримання кредиту ОСОБА_13 ОСОБА_14 було передано 800 грн.

Продовжуючи свою злочину діяльність, в серпні 2008 року ОСОБА_14 за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на замовлення першого, з корисливих мотивів, повторно, у невстановленому місці за допомогою комп'ютерної техніки та копіювального обладнання отримавши від ОСОБА_8 його анкетні дані та номер ідентифікаційного коду, з метою збуту, виготовив довідку про доходи за № 45 від 05.08.2008 року на ім'я ОСОБА_8 шляхом внесення у довідку завідомо неправдивих даних про перебування останнього на посаді менеджера зі збуту приватного підприємства „ТН-Транс" і отримання ним з 01.02.2008 року по 01.08.2008 року заробітної плати в підприємстві, хоча в дійсності останній ніколи не працював в даному підприємстві та заробітної плати не отримував. Після виготовлення тексту довідки ОСОБА_14 роздрукував її на чистий аркуш паперу, який підписав за генерального директора та наніс на текст відтиск кліше печатки приватного підприємства „ТН-Транс", а ОСОБА_6 підписав довідку за головного бухгалтера підприємства. 05.08.2008 року ОСОБА_47 передав виготовлену довідку про доходи з приватного підприємства „ТН-Транс" ОСОБА_8 біля офісного приміщення приватного підприємства „Комфорт - РВ" в м. Хмельницькому по провулку І.Франка, 8 для подальшого її використання останнім при оформленні документів на отримання кредиту в сумі 15000 грн., за що 06.08.2008 року ОСОБА_14 отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 500 грн.

Вина підсудного ОСОБА_14 в скоєнні злочину підтверджується сукупністю зібратих по справі доказів.

Так, сам підсудний визав свою вину, пояснивши, що в 2007 році він знайшов кліше печатки приватного підприємства „ТН-Транс" , а в травні 2008 року, коли він працював на службі таксі 700-400 до нього звернувся ОСОБА_19 з приводу видачі довідки про доходи для отримання кредиту в банківській установі, а він запропонував виготовити довідку за плату з іншого підприємства, на що той погодився, а після виготовлення, передачі довідки та отримання кредиту ОСОБА_19, останній передав йому 1000 грн. за виготовлення недостовірної довідки про доходи. Крім того, пояснив, що виготовляв фіктивні довідки і ОСОБА_11, і ОСОБА_12, і ОСОБА_13, і ОСОБА_8 за їх замовленням та передачею ними своїх анкетних даних та ідентифікаційних кодів, за що після отримання ними кредитів отримав кошти 800 грн., 750 грн., 800 грн. та 500 грн. за виготовлення довідок про доходи.

Крім визнання своєї вини підсудним, його вина повністю пітверджується і іншими доказами:

- показаннями ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_19, ОСОБА_13 та ОСОБА_8 та протоколами очних ставок між ОСОБА_14 та ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_25, де повністю підтвержено факт замовлення, виготовлення за плату підроблених довідок про доходи;

- висновком експерта № 604 від 07.07.2010 року згідно якого підписи в довідках про доходи виконанні ОСОБА_33

Таким чином, дії ОСОБА_33 слід кваліфікувати:

При обранні виду та міри покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудні -ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, характеризуються посередньо., а підсудні - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_15 -характеризуються позитивно.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудним: ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14 є визнання ними своєї вини повністю, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_15 -визнання своєї вини частково.

Обставин, що обтяжують покарання підсудним, судом не встановлено.

Суд вважає, що підсудним ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_15 слід призначити покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді обмеження волі та звільнити їх від покарання за ст.49 КК України у зв"язку із закінченням строків давності.

Суд бере до уваги молодий вік підсудних, те, що підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14 свою вину визнали повністю, щиро розкаялися, активно сприяли розкриттю злочину; підсудні ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_15 -визнали свою вину частково, підсудні ОСОБА_14 та ОСОБА_7 мають на утриманні батьків, що є інвалідами 2 групи; ОСОБА_4 -малолітню дитину, зважає на те, що вони є несудимими, та вважає, що їм слід призначити покарання:

ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - у виді позбавлення волі; ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - без конфіскації майна, зважаючи на їх майновий стан та сприяння розкриттю злочину;

ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_15 ОСОБА_10, ОСОБА_12 у виді обмеження волі.

На думку суду, виправлення та перевиховання ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_15 ОСОБА_10, ОСОБА_12 без відбування покарання, а тому у відповідності до ст. 75 КК України, останніх слід звільнити від його відбування з випробуванням.

Крім цього, суд вважає, що слід задовольнити цивільні позови, стягнувши на користь ВАТ КБ "Надра" з підсудних майнову шкоду:

ОСОБА_8 -30 047 грн. 41 коп.;

ОСОБА_12 -51 128 грн. 67 коп.;

ОСОБА_15 -50 354 грн. 35 коп.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК У країни, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ст. 364 ч.2, ст. 368 ч.1, ст. 368 ч.2 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.364 КК України - 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, пов"язаних з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій строком на 3 роки;

за ч.1 ст.368 КК України -2 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, пов"язаних з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій строком на 3 роки;

за ч.2 ст.368 КК України -5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, пов"язаних з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій строком на 3 роки з конфіскацією майна, крім житла;

за ст. 70 КК України -визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, пов"язаних з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій строком на 3 роки з конфіскацією майна, крім житла;

ОСОБА_6 визнати винуватим за ст. 27 ч.5, ст. 358 ч.2, ст. 358 ч.2, ст. 190 ч.2, ст. 27 ч.5, ст. 369 ч.2, ст. 369 ч.2 КК України та призначити покарання:

за ч.5 ст.27 та ч.2 ст.358 КК України -2 роки обмеження волі;

за ч.2 ст. 358 КК України - 2 роки обмеження волі;

за ч.2 ст. 190 КК України - 3 роки обмеження волі;

за ч.5 ст.27 та ч.2 ст. 369 КК України - 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна;

за ч.2 ст.369 КК України - 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна;

за ст. 70 КК України -визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань -3 роки 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна;

за ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку -3 роки;

за ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_6: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_7 визнати винуватим за ст. 369 ч.1, ст. 369 ч.2 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст.369 КК України -2 роки обмеження волі та звільнити від покарання за ст.49 КК України у зв"язку із закінченням строків давності;

за ч.2 ст. 369 КК України - 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна;

за ст. 75 КК України - звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку -2 роки;

за ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_7: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_8 визнати винуватим за ст. 358 ч.2; ст. 27 ч.5, ст. 358 ч.2, ст. 369 ч.1 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.358 КК України - 2 роки обмеження волі;

за ч.5 ст.27 та ч.2 ст. 358 КК України - 2 роки обмеження волі;

за ч.1 ст.369 КК України - 2 роки обмеження волі та звільнити від покарання за ст.49 КК України у зв"язку із закінченням строків давності;

за ст. 70 КК України -визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань - 2 роки 1 місяць обмеження волі;

за ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку -1 рік;

за ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_8: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_9 визнати винуватим за ст.358 ч.2 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.358 КК України - 2 роки обмеження волі;

за ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_9: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_10 визнати винуватим за ст. 358 ч.2, ст. 369 ч.1 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.358 КК України - 2 роки обмеження волі;

за ч.1 ст.369 КК України - 2 роки обмеження волі та звільнити від покарання за ст.49 КК України у зв"язку із закінченням строків давності;

за ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_10 не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_11 визнати винуватим за ст. 358 ч.2 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.358 КК України - 2 роки обмеження волі;

за ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_11: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_12 визнати винуватим за ст. 358 ч.2, ст. 190 ч.1, ст. 369 ч.1 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.358 КК України - 2 роки обмеження волі;

за ч.1 ст.190 КК України - 2 роки обмеження волі;

за ч.1 ст.369 КК України - 2 роки обмеження волі та звільнити від покарання за ст.49 КК України у зв"язку із закінченням строків давності;

за ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку -2 роки;

за ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_12: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_13 визнати винуватим за ст. 358 ч.2 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст. 358 КК України - 2 роки обмеження волі;

за ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_13: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_14 визнати винуватим за ст. 358 ч.2 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.358 КК України - 2 роки обмеження волі;

за ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_49: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_15 визнати винуватим за ст.ст. 358 ч.2, 369 ч.1 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст. 358 КК України - 2 роки обмеження волі;

за ч.1 ст. 369 КК України - 2 роки обмеження волі та звільнити від покарання за ст.49 КК України у зв"язку із закінченням строків давності;

за ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_15: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов задоволити. Стягнути на користь ВАТ КБ "Надра" з підсудних майнову шкоду:

ОСОБА_8 -30 047 грн. 41 коп.;

ОСОБА_12 -51 128 грн. 67 коп.;

ОСОБА_15 -50 354 грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь управління Держказначейства Хмельницької області р/р 31258272210321, МФО 815013, код №25575309 для зарахування НДЕКЦ рот УМВСУ в Хмельницькій області на рахунок №100105022034 -23 із приміткою "за дослідження -3" вартість проведення експертизи -139 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_11 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області р/р 31258272210321, МФО 815013, код №25575309 "за дослідження -4" вартість проведення експертизи по 188 грн. 31 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_11 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області р/р 31258272210321, МФО 815013, код №25575309 "за дослідження -22" вартість проведення експертизи по 521 грн. 97 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_7, ОСОБА_29, ОСОБА_15, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області р/р 31258272210321, МФО 815013, код №25575309 "за дослідження -22" вартість проведення експертизи - по 94 грн. 14 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_7, ОСОБА_29 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області р/р 31258272210321, МФО 815013, код №25575309 "за дослідження -4" вартість проведення експертизи по 90 грн. 01 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_7, ОСОБА_29, ОСОБА_15, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на користь управління Держказначейства Хмельницької області р/р 31258272210321, МФО 815013, код №25575309 для зарахування НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області на рахунок №100105022034 -23 із приміткою "за дослідження -3" вартість проведення експертизи по 90 грн. 80 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_29 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області р/р 31258272210321, МФО 815013, код №25575309 "за дослідження" вартість проведення експертизи по 94 грн. 15 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_15, ОСОБА_29 на користь управління Держказначейства Хмельницької області р/р 31258272210321, МФО 815013, код №25575309 для зарахування НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області на рахунок №100105022034 -23 із приміткою "за дослідження -3" вартість проведення експертизи по 227 грн. 00 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_15, ОСОБА_29 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області р/р 31258272210321, МФО 815013, код №25575309 "за дослідження - 4" вартість проведення експертизи по 90 грн. 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_29, ОСОБА_7 на користь управління Держказначейства Хмельницької області р/р 31258272210321, МФО 815013, код №25575309 для зарахування НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області на рахунок №100105022034 -23 із приміткою "за дослідження -3" вартість проведення експертизи по 69 грн. 50 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_29, ОСОБА_8 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області р/р 31258272210321, МФО 815013, код №25575309 "за дослідження -" вартість проведення експертизи по 188 грн. 30 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_29, ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_11 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області р/р 31258272210321, МФО 815013, код №25575309 "за дослідження - 3" вартість проведення експертизи по 94 грн. 15 коп. з кожного.

Речові докази:

- довідку про доходи №95 від 14 липня 2008 року видану на ім'я ОСОБА_15;

- довідку про доходи №98 від 14 липня 2008 року видану на ім'я ОСОБА_42;

- довідку про доходи №39 від 24 червня 2008 року видану на ім'я ОСОБА_12;

- довідку про доходи №38 від 24 червня 2008 року видану на ім'я ОСОБА_50;

- кредитну справу №873792/РБ на позичальника ОСОБА_8;

- кредитну справу №827091/РБ на позичальника ОСОБА_19;

- кредитну справу №886693/РБ на позичальника ОСОБА_18;

- кредитну справу №847457/РБ на позичальника ОСОБА_7;

- кредитну справу №854010/РБ на позичальника ОСОБА_16;

- кредитну справу №895574/РБ на позичальника ОСОБА_17;

- кредитну справу №881371/РБ на позичальника ОСОБА_40;

- кредитну справу №906893/РБ на позичальника ОСОБА_10;

- кредитну справу №841559/РБ на позичальника ОСОБА_11;

- кредитну справу №844871 на позичальника ОСОБА_13;

- диск DVD+R на якому містяться розтаємничений аудіо та відеозаписи розмови ОСОБА_6 та сандули В.І. від 23.03.2010 року, залишити при матеріалах кримінальної справи №1/2218/77/12.

- ноутбук Fujitsu Siemens, який зберігається в камері схову ХМВ УМВСУ в Хмельницькій області, згідно квитанції №0157833 від 11.06.2010 року, повернути ОСОБА_30.

Скасувати арешт накладений на майно ОСОБА_4 - ? частини квартири АДРЕСА_12; ОСОБА_18 -1/3 частини квартири АДРЕСА_13; ОСОБА_19 -транспортні засоби МАЗ -500 д/з НОМЕР_2, ГАЗ 5204 д/з НОМЕР_3; ОСОБА_6 -DAEWOO NEXIA , д/з НОМЕР_4, CHEVROLET LACETTI NF д/з НОМЕР_5, АЗЛК 2141201 д/з НОМЕР_6.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_7 рахувати з 28 травня 2012 року, зарахувавши в даний строк час перебування їх під вартою -ОСОБА_4 - з 06.08.2011 року по 27.05.2012 року включно, ОСОБА_7 -з 27.04.2011 року по 27.05.2012 року включно.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередню -тримання під вартою.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Міру запобіжного заходу підсудним -ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до набрання вироком законної сили залишити попередню -підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення.

Суддя Л.С. Граб

Часті запитання

Який тип судового документу № 24746215 ?

Документ № 24746215 це Вирок

Яка дата ухвалення судового документу № 24746215 ?

Дата ухвалення - 19.06.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 24746215 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 24746215 ?

В Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 24746215, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Судове рішення № 24746215, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 19.06.2012. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 24746215 відноситься до справи № 1/2218/180/11

Це рішення відноситься до справи № 1/2218/180/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНИЙ ЦЕНТР МВС УКРАЇНИ

Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 24722126

Наступний документ : 24746225

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;

Вирок № 24746215, 19.06.2012, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Який тип судового документу № 24746215 ?

Яка дата ухвалення судового документу № 24746215 ?

Яка форма судочинства по судовому документу № 24746215 ?

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

В якому cуді було засідання по документу № 24746215 ?

У чому перевага платних тарифів?

Інформація про судове рішення № 24746215, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Судове рішення № 24746215 відноситься до справи № 1/2218/180/11