Вирок № 24744728, 22.05.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 1-171/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2012 р. м. КиївГолосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Дмитрук Н.Ю.,

при секретарі - Мельниченко Т.С.,

за участю прокурора - Куца О.О.,

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тапа, Рекверського району, Естонія, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого, а саме: Рівненським міським судом за ст.ст. 296 ч. 4, ч. 1, 121, ч. 2, 70 КК України до 10 років позбавлення волі, згідно постанови Ківерцького районного суду Волинської обл. від 28.04.2007 року на підставі ст. 82 КК України, не відбута частина строку покарання замінена на обмеження волі на строк 4 роки11 місяців 10 днів, згідно постанови Крижопільського районного суду Вінницької обл., від 04.12.2008 року звільнений умовно-достроково не відбувши строк покарання 3 роки 2 місяці 9 днів,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в кінці квітня місяця 2011 року з метою таємного викрадення чужого майна вступили в злочинну змову з ОСОБА_5 Для полегшення вчинення злочинів ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за власні кошти придбали в будівельному гіпермаркеті «Епіцентр»по вул. Велика Кільцева, 1-Б, газовий різак, в якому ріжучим елементом є газоплазмовий струмінь.

30.04.2011 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на автомобілі Audi А-6 держномер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 та за кермом якого він знаходився, приїхали до житлового будинку АДРЕСА_3, на першому поверсі якого розташований магазин меблів «ІНФОРМАЦІЯ_4». Переконавшись у відсутності на вулиці сторонніх осіб за вказаною адресою, ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_5, приблизно о 04 годині 20 хвилин, розбили шибу вікна з тильної сторони будинку та таємно проникли до приміщення магазину меблів «ІНФОРМАЦІЯ_4». Після чого, знаходячись в даному приміщенні, ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_5 підійшли до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанку», де ОСОБА_5 згідно відведеної йому ролі раніше придбаним газовим різаком розрізав металевий корпус банкомату, та проникли до сховища банкомату, з якого спільно з ОСОБА_2 таємно викрали п'ять пластикових касет, загальною вартістю 16000 гривень в яких знаходились грошові кошти в сумі 22010 гривень. В цей час ОСОБА_3, згідно раніше розподілених ролей, знаходився біля автомобіля Audi А-6 держномер НОМЕР_1 біля житлового будинку АДРЕСА_4 та, спостерігаючи за навколишньою обстановкою, при появі сторонніх осіб та проїжджаючих автомобілів, повідомляв по мобільному телефону про небезпеку ОСОБА_2 та ОСОБА_5 Таємно викравши вказане вище чуже майно ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з місця вчинення злочину з викраденим зникли, завдавши ПАТ КБ «ПриватБанк»значної матеріальної шкоди на загальну суму 38010 гривень.

Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 31.05.2011 року, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, повторно, вступили в злочинну змову із ОСОБА_5 Реалізуючи свої злочинні наміри, приблизно о 02 годині 45 хвилин, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на автомобілі Audi А-6 держномер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 та за кермом якого він знаходився, приїхали до будинку АДРЕСА_5. Переконавшись у відсутності на вулиці сторонніх осіб за вказаною адресою, ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_5, приблизно о 03 годині 30 хвилин, розбили шибу вікна вхідних дверей та таємно проникли до приміщення аптеки «Фармація», де підійшли до банкомату ПАТ КБ «Хрещатик». Після чого, ОСОБА_5, згідно раніше розподілених ролей, раніше придбаним газовим різаком намагався розрізати задню стінку банкомату, в якому на час вчинення злочину знаходились грошові кошти в сумі 171140 гривень, що є особливо великим розміром. В цей час ОСОБА_3, згідно раніше розподілених ролей, знаходився біля автомобіля Audi А-6 держномер НОМЕР_1 біля будинку АДРЕСА_5 та, спостерігаючи за навколишньою обстановкою, при появі сторонніх осіб повідомляв по мобільному телефону про небезпеку ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ОСОБА_2 та ОСОБА_5, розрізаючи банкомат в період часу приблизно з 03:30 годин по 04:05 годин з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця тому, що не змогли за значний період часу розрізати банкомат, після чого, боячись бути затриманими, з місця вчинення злочину втекли.

Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 08.06.2011 року, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, повторно, вступили в злочинну змову із ОСОБА_5 Реалізуючи свої злочинні наміри, приблизно о 00 годин 05 годин, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на автомобілі Audi А-6 держномер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 та за кермом якого він знаходився, приїхали за адресою: АДРЕСА_6. Переконавшись у відсутності на вулиці сторонніх осіб та що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_5 приблизно о 03.00 годині, пошкодивши металевою фомкою та зубилом замок вхідних дверей, таємно проникли до приміщення евакуаційного виходу навчального корпусу №3 Національного університету будівництва і природокористування України за вказаною адресою, де був розміщений банкомат ПАТ КБ «ПриватБанку». Підійшовши до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанку»ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_5, згідно раніше розподілених ролей, раніше придбаним газовим різаком розрізали корпус банкомата та проникли до його сховища, звідки повторно таємно викрали три пластикові касети, які матеріальної цінності не представляють в яких знаходились грошові кошти в сумі 443150 гривень, що є особливо великими розмірами. В цей час ОСОБА_3, згідно раніше розподілених ролей, знаходився неподалік будинку АДРЕСА_6 та, спостерігаючи за навколишньою обстановкою, при появі сторонніх осіб та проїжджаючих автомобілів, повідомляв по мобільному телефону про небезпеку ОСОБА_2 та ОСОБА_5 Повторно таємно викравши вказане вище чуже майно ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникли, завдавши ПАТ КБ «ПриватБанк», матеріальної шкоди на загальну суму 443150 гривень.

Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 24.06.2011 року, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, вступив в злочинну змову із ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Реалізуючи свої злочинні наміри, приблизно о 02 годині 50 хвилин, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на автомобілі ВАЗ-21083 д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням останнього, приїхали за адресою: АДРЕСА_7. Переконавшись у відсутності на вулиці сторонніх осіб за вказаною адресою, ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_5 приблизно о 03.00 годині, шляхом пошкодження замка вхідних дверей намагалися проникнути до кімнати, розташованої в приміщенні корпусу центральної їдальні Національного університету будівництва і природокористування України за вказаною адресою, де розміщений банкомат «ПриватБанку», в якому на час вчинення злочину знаходились грошові кошти в сумі 33500 гривень. В цей час ОСОБА_3 згідно раніше розподілених ролей, знаходився в автомобілі ВАЗ-21083 д.н.з. НОМЕР_4, який стояв неподалік будинку АДРЕСА_8, та спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб в разі виникнення небезпеки повідомити про це по мобільному телефону ОСОБА_2 та ОСОБА_5 Не довівши свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили всіх дій, що вважали необхідними для доведення злочину до кінця тому, що побачили працівників міліції, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втекли, а ОСОБА_3 був затриманий на місці вчинення злочину працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 30.04.2011 року приблизно о 01 годині 30 хвилин він разом зі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на своєму автомобілі «Ауді А-6», приїхали з боку Голосіївської площі, навпроти будинку АДРЕСА_3, в тому місці де знаходився банкомат «ПриватБанку», він зупинив автомобіль і сказав ОСОБА_3, щоб той вийшов з машини та спостерігав за ситуацією навкруги. Він зі ОСОБА_5, який достав з багажнику автомобіля сумку з інструментами, пішли до іншого боку будинку, де знаходився лаз, через який вони збиралися проникнути до приміщення, де знаходився банкомат «ПриватБанку». Підійшовши до вказаного місця приблизно о 2 годині 00 хвилин, він і ОСОБА_5 переконавшись, що на вулиці нікого немає, проникли через отвір, який утворився після того, як ОСОБА_5 штовхнув його до середини приміщення. Першим проліз ОСОБА_5, він в цей час знаходився назовні спостерігаючи за навколишньою обстановкою, переконавшись, що усе спокійно, він пішов у глиб двору, ОСОБА_5 спробував спровокувати спрацювати датчики сигналізації. Після цього ОСОБА_5 вийшов з приміщення та підійшовши до нього, де воми знову спостерігали за обстановкою. Приблизно через 20 хвилин, як вони переконалися, що нікого вже не буде, під час усіх цих дій, він тримав зв'язок по мобільному телефоні з ОСОБА_3, який йому розповідав, що коїться навкруги. Після другого разу переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає разом зі ОСОБА_5 проникли до приміщення, де знаходився банкомат. ОСОБА_5 за допомогою газового різака (навиками роботи, останній володів), розрізав фрагмент корпусу банкомату ліворуч. Приблизно о 4 годині 30 хвилин, коли вони відчинили двері банкомату, він вирвав внутрішнє обладнання банкомату, а ОСОБА_5 склав інструмент до сумки і вони разом з викраденим вилізли через вікно на вулицю. Переконавшись, що на вулиці нікого немає, втекли у напрямку будинку АДРЕСА_4, де стояв автомобіль «Ауді А-6», куди його перегнав ОСОБА_3 Заховавши інструменти і внутрішнє обладнання банкомату вони з місця вчинення злочину втекли до автостоянки, яка розташована на Броварському пр-ті в м. Києві, де перевірили вміст касет з банкомату в яких знаходилися гроші в сумі 21000 грн. Гроші вони поділили порівну ОСОБА_5, ОСОБА_3 та йому дісталося по 7000 грн., які він витратив на одяг, ремонт свого автомобіля «Ауді А-6».

В кінці травня 2011 року він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 знаходились неподалік станції метро «Чернігівська»в м. Києві, біля трамвайних колій. Вони під'їжджали до пункту обміну валют, де він вирішив прогулятись із ОСОБА_3 вздовж будівлі магазину і побачив аптеку, яка там розташована. Вони зайшли до приміщення аптеки на декілька хвилин і відразу вийшли на вулицю. Його увагу привернуло те, що у вказаній аптеці був розміщений банкомат банку «Хрещатик»і те, що в аптеці встановлений лише один датчик розбиття скла (на вигляд датчик був старий і скоріше за все він не працював) та один датчик руху, в зону дії якого банкомат не потрапляв. Він вказав на це ОСОБА_3, а потім вони розповіли про це ОСОБА_5 Наступної доби в нічний час приблизно з 1 годині 00 хвилин по 1 годину 30 хвилин, вони в трьох на його автомобілі «Ауді А6»приїхали до даної аптеки, щоб вчинити крадіжку грошей з вищевказаного банкомату. Автомобіль вони залишили неподалік. Спочатку ОСОБА_3 пройшовся вздовж будівлі, де розташована аптека, оглянув місцевість, навколишню обстановку. Приблизно пів години вони чекали поки розійдуться люди, які пили пиво біля нічного кіску. Коли нікого поблизу не було, він разом зі ОСОБА_5 підійшли до входу до приміщення аптеки. Після чого, ОСОБА_5 розбив скло вхідних дверей аптеки і вони відійшли від аптеки до сусіднього двору житлового будинку. На протязі приблизно 15 хвилин вони чекали можливого прибуття служби охорони, але ніхто не прибув, що підтвердило його здогади про те, що датчики розбиття скла не працюють. Він разом з ОСОБА_5 повернулися до автомобіля і дістали звідти автоген, який придбали спеціально для розрізання корпусів банкоматів. Вони у двох зайшли до приміщення аптеки і ОСОБА_5 почав різати за допомогою автогена корпус банкомата, в місці де розташовані двері сеймової частини. Він тим часом постійно розмовляв по телефону з ОСОБА_3, який попереджав про ситуацію навкруги. Все це тривало приблизно 15 хвилин, після чого, ОСОБА_5 сказав, що йому не вдається розрізати корпус банкомата, оскільки той виготовлений з якогось незнайомого металу який дає багато шлаку. ОСОБА_5 зібрав автоген, та вони вийшли на вулицю, сіли до автомобіля «Ауді А6», який знаходився поряд з будівлею, і всі разом поїхали додому.

07.06.2011 року він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 рухаючись по вул. Героїв Оборони в м. Києві на його автомобілі «Ауді А-6»помітили в будинку №15 за вище вказаною адресою, ще один банкомат «ПриватБанку», з якого вони вирішили вчинити крадіжку грошей. З цією метою підготували увесь свій інструмент, поїхали приблизно о 23 годині 30 хвилин до вище вказаного місця. Приблизно 08.06.2011 року о 00 годин 05 хвилин він з ОСОБА_5, ОСОБА_3 приїхали до вище вказаного місця, де не доїжджаючи до будинку АДРЕСА_6 висадили ОСОБА_3, який повинен був спостерігати за навколишньою обстановкою. А я разом зі ОСОБА_5 на автомобілі розвернулися і проїхавши перед фасадною частиною по АДРЕСА_6, припаркували автомобіль та вийшли з нього. Після цього, він разом зі ОСОБА_6 підійшли до банкомату, уважно роздивилися, які їм можуть знадобитися інструменти, потім з багажнику ОСОБА_5 взяв потрібні інструменти. Після цього, воми підійшли до банкомату та почали разом з ОСОБА_5 відчиняти двері, останній почав відчиняти відгинаючи одну створу дверей за допомогою зубила, а він перехвачувався фомкою з іншої сторони дверей, яка була забарвлена краскою блакитного кольору. Відігнувши замок на зовні, відчинили двері і приблизно о 00 годин 30 хвилин проникли до приміщення банкомату «Приват Банку». Знаходячись в приміщенні він зателефонував ОСОБА_3 і поцікавився навколишньою обстановкою, останній сказав, що усе тихо. Після цього, ОСОБА_5 за допомогою газового різака, вирізав фрагмент корпусу банкомату з лівого боку, швидко зібрав інструмент до сумки, а він дістав 3 касети з корпусу банкомату і вони направилися до виходу з приміщення банкомату. Переконавшись, що на вулиці нікого немає, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, вони швидким кроком направилися до автомобіля, біля якого на них вже очікував ОСОБА_3 Після цього він сховав до багажнику авто касети з банкомату, а ОСОБА_5 сумку з інструментом, після цього вони поїхали у бік пр-ту Голосіївського в м. Києві. Після цього, вони направилися на автостоянку на Броварському пр-ті в м. Києві, де він разом зі ОСОБА_7 перерахували вміст грошей в касетах, точну суму не пам'ятає, але на кожного з нас вийшло по 93000 гривень. Порожні касети з-під грошей з банкомату, як першого разу вони викинули пізніше до р. Дніпро, біля станції метро «Гідропарк». Він частину грошей обміняв на долари США і потім придбав мотоцикл «Хонда Віфіер», інші гроші витратив на дрібні покупки, речі, поїздки та їжу.

23.06.2011 року приблизно о 13 годині 30 хвилин він разом зі ОСОБА_5 під'їхали до їдальні, яка розташована на АДРЕСА_7. Під час цього візиту вони вивчили обстановку навкруги, переконавшись у тому, що місце тихе, проїзною є лише вул. Родимцева, яка проходила в далині. Вони вирішили вчинити крадіжку грошових коштів з банкомату, з цією метою виїхали з автостоянки по Броварському пр-ту в м. Києві на автомобілі «ВАЗ-2108», який належить ОСОБА_3, 24.06.2011року приблизно о 2 годині 50 хвилин приїхали до банкомату. Автомобіль поставили біля будинку АДРЕСА_7. Сумку з інструментом залишили в багажнику автомобіля, на якому приїхали, за кермом сидів ОСОБА_3, а вони з ОСОБА_5 пішли до приміщення в якому знаходиться банкомат «ПриватБанку»у вищевказаному будинку. Підійшовши до дверей приміщення, в якому розташовувався банкомат, почали вивчати, яким інструментом можна їх відчинити, після чого, відійшли на певну відстань щоб перечекати. Саме в цей час на швидкості до повороту з вул. Родимцева рухався автомобіль схожий на джип. Почувши це він зі ОСОБА_5 почали тікати у бік паркової зони в сторону пр-ту Голосіївського в м. Києві. Вони йшли парком, на освітлену вулицю не виходили. Приблизно через годину він і ОСОБА_5 підійшли до пр-ту Голосіївський в м. Києві, зупинили таксі, на якому доїхали до автостоянки на Броварському пр-ті в м. Києві. та вирішили розбігтися у різні боки від місця де стояв їх автомобіль. Куди точно пішов ОСОБА_5 він сказати не може. Приблизно о 19 годині 20 хвилин він був затриманий працівниками міліції Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві в ТРЦ «Магелан», що розташований по пр-ту А.Глушкова, 13-Б в Києві. Вину у скоєному визнав повністю, заявлені цивільні позови визнав, щиро покаявся, пояснив, що злочин вчинив через скрутне матеріальне становище.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 пояснив, що 28.04.2011 року ОСОБА_5 разом із ОСОБА_2 у приватній розмові, яка відбулась в м. Києві, запропонували йому здійснити разом із ними крадіжку грошей з банкоматів (електронних пунктів видачі готівки) в м. Києві. З пропозицією ОСОБА_2 він погодився та згідно відведеної мені ролі, він повинен був на автомобілі «Ауді А6», який належить ОСОБА_8 слідкувати за навколишньою обстановкою, яка відбувається навколо банкоматів, які будуть грабувати ОСОБА_2 та ОСОБА_5 За надану послугу ОСОБА_2 обіцяв йому сплатити відсоток коштів, від суми викрадених коштів.

30.04.2011 року приблизно в 2 годині 30 хвилин, вони в трьох перебували на автостоянці за місцем роботи ОСОБА_5 ОСОБА_2 повідомив, що час збиратись. Він разом зі ОСОБА_5 у сумці виніс електронний апарат, який поставив до салону автомобіля «Ауді А6»і вирушили у невідомому для нього напрямку. Автомобілем весь час керував ОСОБА_8 Приблизно о 4 годині 00 хвилин ОСОБА_2, зупинив автомобіль по АДРЕСА_3, разом із ОСОБА_5 витягли із багажного відділення газозварочний апарат. ОСОБА_5 повідомив йому, щоб він вийшов з машини та слідкував за дорогою в обох напрямках, у разі появи співробітників міліції чи будь яких підозрілих машин, він мав зателефонувати ОСОБА_2 Потім ОСОБА_2 і ОСОБА_5 взяли газозварювальний апарат, пішли вздовж вказаного будинку зі сторони внутрішнього двору. По середині будинку вони зупинились, ОСОБА_2 розбив скло (шум був не значний, але на відстані приблизно 80 метрів був чутний) і разом з ОСОБА_5 залізли в приміщення будинку. Приблизно через 40 хвилин, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_5 повернулись до автомобіля. В руках у ОСОБА_5 знаходився газозварювальний апарат, а ОСОБА_2 в цей час в руках тримав покривало, в якому знаходилися дві чи три металеві коробки сірого кольору. Підійшовши до автомобіля, ОСОБА_2 швидко упакував до багажного відділення автомобіля металеві коробки та газозварювальний апарат, після чого вони в трьох вирушили на автостоянку до місця роботи ОСОБА_5 На території автомобільної стоянки ОСОБА_2 розкрив коробки, перерахував грошові кошти, які знаходились в середині коробок, там знаходилося приблизно 22000 грн. Від загальної суми він отримав 5000 грн.

В кінці травня 2011 року він зустрівся з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 неподалік станції метро «Чернігівська»в м. Києві, поруч був пункт обміну валют. Він ходив до даного пункту обміну валют, а ОСОБА_2 і ОСОБА_5 в цей час оглядали місцевість. Потім вони повідомили йому, що в приміщенні аптеки розташований банкомат банку «Хрещатик»з якого можна викрасти гроші. Наступної доби в нічний час він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 приїхали до даної аптеки, де знаходився банкомат банку «Хрещатик». ОСОБА_2 та ОСОБА_5 направились до приміщення аптеки, він в цей час пройшов трохи далі до торгівельного кіоску з квітами. По мобільному телефону він попереджав ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ситуацію навкруги. Через деякий час ОСОБА_2 та ОСОБА_5 повернулись і вони всі в трьох сіли до автомобіля «Ауді А6», та поїхали з місця вчинення злочину. ОСОБА_2 та ОСОБА_5 повідомили йому, що з якихось причин їм не вдалось розрізати корпус банкомата, тому гроші з банкомата вони не викрали.

07.06.2011 року приблизно об 11 годині 00 хвилин в м. Чернігові він зустрівся з ОСОБА_5 і на його автомобілі «Мерседес 123», державний номерний знак він не пам'ятає, приїхали до м. Києва. На автозупинці за місцем роботи ОСОБА_5, вони зустрілися приблизно о 15 годині 00 хвилин з ОСОБА_2 Після цього, вони поспілкувалися і ОСОБА_2 поїхав у власних справах. Повернувся ОСОБА_2 приблизно о 23 годині 00 хвилин та запропонував вчинити крадіжку з банкомату. ОСОБА_2 повідомив, що знає адресу розташування банкомата, на що він і ОСОБА_5 погодилися. Цього ж дня на автомобілі ОСОБА_2 «Ауді А6»вони виїхали з території автостозупинки, перед цим ОСОБА_2 з ОСОБА_5 з адміністративної будівлі автостоянки винесли сумку з газозварювальним пристрієм та приладдям до нього, дану сумку поклали до багажнику автомобіля «Ауді А6». Після цього, вони у трьох поїхали в напрямку правобережної частини м. Києва.

08.06.2011 року приблизно о 00 годин15 хвилин вони приїхали до будинку АДРЕСА_6, за кермом сидів ОСОБА_2, який сказав, що залишить машину на ґрунтовій дорозі з лівого боку вище вказаної будівлі, а його висадять трохи далі від головного входу до вище вказаної будівлі, звідки він пішки повинен пройти уздовж фасадної частини даної будівлі та повернутися до автомобіля ОСОБА_2, у разі коли він побачив підозрілих осіб, або працівників міліції, повинен зателефонувати на мобільний телефон ОСОБА_2 або ОСОБА_5 Його висадили, і він згідно відведеної ролі, чітко виконуючи вказівки ОСОБА_2 зробив усе так, як останній наказав. Що робили ОСОБА_2 та ОСОБА_5 йому було не відомо. Приблизно через 30 хвилин до автомобіля підійшли ОСОБА_2, який в правій руці утримував дві, а в лівій руці - одну коробку з банкомату з грошима та ОСОБА_5, який утримував у правій руці сумку з інструментами. Вони заховали коробки з грошима та сумку з інструментами і майже відразу ж сіли до салону автомобіля ОСОБА_2, останній сів за кермо, а він і ОСОБА_5 на пасажирські сидіння та приїхали на автостоянку, з якої напередодні виїздили до місця вчинення злочину. На автостоянці ОСОБА_2 дістав викрадені коробки з вище вказаного банкомата, що лежали в багажнику та переніс їх до адміністративної будівлі автостоянки, після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_5 почали рахувати гроші, які знаходилися в коробках. ОСОБА_2 передав йому 50000 грн. Наступного дня він і ОСОБА_5 повернулися до м. Чернігова. Гроші він витратив на власні потреби, придбав речі, автозапчастини та ремонтував автомобіль, відпочивав в розважальних закладах м. Чернігова.

23.06.2011 року приблизно о 10 годині 00 хвилин йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_2, сказав, щоб він поїхав до будинку АДРЕСА_7, та подивився яка там місцевість, оскільки цього дня вони повинні здійснити там крадіжку грошей з банкомату. Приблизно через півтори-дві години на власному автомобілі він приїхав за вказаною адресою, зупинив автомобіль поруч з торгівельним кіоском, що знаходиться неподалік від вище вказаного будинку і став чекати ОСОБА_2 та ОСОБА_5 Через декілька хвилин до нього під'їхав ОСОБА_2 на своєму автомобілі «Ауді А6»разом зі ОСОБА_5 та своєю дівчиною, як її звати йому невідомо, він бачив її вперше. Перебуваючи поруч з даним будинком ОСОБА_2 та ОСОБА_5 стали ходити навколо будинку і оглядати місцевість. Потім вони попрощалися і він разом з ОСОБА_5 на його автомобілі поїхали на автостоянку, за місцем роботи останнього, а ОСОБА_2 разом зі знайомою поїхав у невідомому напрямку. Приблизно о 22 годині 00 хвилин на стоянку приїхав ОСОБА_2 Після цього, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_5 поставили до багажника автомобіля сумку з автогеном та шлангами і білий поліетиленовий пакет, що знаходилося в пакеті йому не відомо. ОСОБА_2 встановив у його автомобілі навігатор та задав маршрут руху та вказував йому дорогу, а ОСОБА_5 сидів на задньому сидінні. Приїхавши до будинку АДРЕСА_9 він зупинив автомобіль. ОСОБА_2 разом зі ОСОБА_5 вийшли з автомобіля, щось взяли з багажника автомобіля та пішли в АДРЕСА_7, що знаходиться по даній вулиці. Він в цей час залишився в автомобілі і спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб вразі небезпеки попередити ОСОБА_2 та ОСОБА_5 Йому сильно хотілося спати і він став засинати. Через деякий час до нього під'їхали працівники міліції, які попросили його вийти з автомобіля та пред'явити документи. Коли він показав їм свої документи, вони стали цікавитися, що знаходиться в салоні автомобіля Дізнавшись про газозварювальний пристрій, вилучили його, а йому запропонували поїхати з ними до Голосіївського РУГУ. Де на той час знаходилися ОСОБА_2 і ОСОБА_5 йому було не відомо. Вину у скоєному визнав повністю, заявлені цивільні позови визнав, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що злочин вчинив через скрутне матеріальне становище.

За згодою учасників процесу, відповідно до ч. 3 ст. 299 КК України, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході дізнання по справі, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміють підсудні та інші сторони, і які ніким не оспорювались.

Тому суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особи підсудних, і надійшов до висновку, що дії підсудного ОСОБА_2, кваліфіковано вірно:

- за ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, як таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення та сховище, що завдало значної шкоди потерпілому;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, як замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в приміщення та сховище, у особливо великих розмірах;

- за ч. 5 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення та сховище вчинене в особливо великих розмірах;

- за ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, як замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в приміщення та сховище;

Дії підсудного ОСОБА_3, кваліфіковано вірно:

- за ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, як таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення та сховище, що завдало значної шкоди потерпілому;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, як замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в приміщення та сховище, у особливо великих розмірах;

- за ч. 5 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення та сховище вчинене в особливо великих розмірах;

- за ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, як замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в приміщення та сховище.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує наступні обставини справи: ступінь суспільної небезпеки вчинених підсудним злочинів та особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні хворого діабетом батька пенсійного віку.

Обставиною, що пом'якшує покарання у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття винного у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, критичне ставлення до скоєного, збіг тяжких сімейних обставин.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України в межах санкції статті у виді позбавлення волі; за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ч. 185 КК України слід призначити покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі; за ч. 5 ст. 185 КК України призначити покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі із конфіскацією майна; за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України призначити покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі із конфіскацією майна.

Остаточно призначивши покарання за сукупністю злочинів згідно правил ст. 70 КК України за принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Згідно правил ст. 71 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши не відбуту частину покарання за вироком Рівненського міського суду від 10.06.2003 року.

В строк відбуття покарання підсудному ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 72 КК України слід зарахувати термін його попереднього ув'язнення, починаючи з 24.06.2011 року.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує наступні обставини справи: ступінь суспільної небезпеки вчинених підсудним злочинів та особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, мати інвалід пенсійного віку, одружений.

Обставиною, що пом'якшує покарання у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття винного у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, критичне ставлення до скоєного, збіг тяжких сімейних обставин.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України в межах санкції статті у виді позбавлення волі; за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ч. 185 КК України слід призначити покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі; за ч. 5 ст. 185 КК України призначити покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі із конфіскацією майна із застосуванням правил ст. 69 КК України -нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції даної статті, з урахуванням обставин, що пом'якшують покарання винного та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, збіг тяжких сімейних обставин, критичне ставлення до скоєного, те що, ОСОБА_3 характеризується виключно позитивно, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, мати інваліда пенсійного віку та крім того, його роль у вчинених злочинах, яка полягала в спостереженні за навколишньою обстановкою; за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України призначити покарання в межах санкції статті у позбавлення волі із конфіскацією майна із застосуванням правил ст. 69 КК України -нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції даної статті, з урахуванням обставин, що пом'якшують покарання винного та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а саме: оскільки злочин не доведений до кінця, це відсутність настання тяжких наслідків від вчиненого, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, збіг тяжких сімейних обставин, критичне ставлення до скоєного, те що, ОСОБА_3 характеризується виключно позитивно, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, мати інваліда пенсійного віку, та крім того, його роль у вчинених злочинах, яка полягала в спостереженні за навколишньою обстановкою.

Остаточно призначивши покарання за сукупністю злочинів згідно правил ст. 70 КК України за принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

В строк відбуття покарання підсудному ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 72 КК України слід зарахувати термін його попереднього ув'язнення, починаючи з 24.06.2011 року.

Цивільні позови ПАТ КБ «ПриватБанк»в особі філії «Розрахунковий центр»на суму 27884 грн. 40 коп., ПАТ КБ «Хрещатик»на суму 124384 грн. 74 коп., ПАТ КБ «ПриватБанк»в особі Печерської філії на суму 451424 грн. 69 коп., ПАТ КБ «ПриватБанк»в особі Печерської філії на суму 330 грн. -задовольнити.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Питання про судові витрати по справі, вирішити відповідно до ст. 93 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України -5 (п'ять) років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України -4 (чотири) роки позбавлення волі;

- за ч. 5 ст. 185 КК України -7 (сім) років та 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України -7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 - 7 (сім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

Відповідно до ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Рівненського міського суду від 10.06.2003 року до внов призначеного покарання остаточно призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю вироків -7 (сім) років 7 (сім) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_2 обраховувати, починаючи з 24.06.2011 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою у Київському СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань.

ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України -4 (чотири) років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України -3 (три) роки позбавлення волі;

-за ч. 5 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України -6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України -5 (п'ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 -6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обраховувати, починаючи з 24.06.2011 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою у Київському СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Цивільний позов ПАТ КБ «ПриватБанк»в особі філії «Розрахунковий центр»на суму 27884 грн. 40 коп. -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»в особі філії «Розрахунковий центр»27884 грн. 40 коп.

Цивільний позов ПАТ КБ «Хрещатик»на суму 124384 грн. 74 коп. -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Хрещатик»124384 грн. 74 коп.

Цивільний позов ПАТ КБ «ПриватБанк»в особі Печерської філії на суму 451424 грн. 69 коп. -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»в особі Печерської філії 451424 грн. 69 коп.

Цивільний позов ПАТ КБ «ПриватБанк»в особі Печерської філії на суму 330 грн. -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»в особі Печерської філії 330 грн.

Речові докази, а саме:

-уламки скла з плівкою для тонування які обмотані клейкою плівкою «скотч»розбитого скла віконної рами, які передано на зберігання до кімнати речових доказів СУ ГУМВС України в м. Києві (т. 1 а.с. 112) -знищити;

-банкомат фірми виробника »серійний номер НОМЕР_4, модель WB25L-BA, конфігурація CS-000273, банку «Хрещатик», який має пошкодження у виді розрізу задньої частини корпусу банкомату, що передано під зберігальну розписку представнику цивільного позивача ОСОБА_9 (т. 2 а.с. 36) -повернути власнику, ПАТ КБ «Хрещатик»;

-фрагмент деревини, та дверна деформована накладка з слідами віджиму, металева фомка та зубило синього кольору, які передано на зберігання до кімнати речових доказів СУ ГУМВС України в м. Києві (т. 2 а.с. 194) -знищити;

-накладна планка дерев'яних дверей зі слідами віджиму, які передано на зберігання до кімнати речових доказів СУ ГУМВС України в м. Києві (т. 2 а.с. 208) -знищити;

-два металеві фрагменти бічної стінки корпусів банкоматів, які передано на зберігання до кімнати речових доказів СУ ГУМВС України в м. Києві (т. 3 а.с. 30) -знищити;

-банкомат банку «ПриватБанку»фірми виробника Nixdort», серійний номер НОМЕР_5, який має пошкодження у виді розрізу задньої частини корпусу банкомату, що передано під зберігальну розписку ОСОБА_10 (т. 3 а.с. 31) -повернути власнику, ПАТ КБ «ПриватБанк»;

-автомобіль «ВАЗ 21083», сірого кольору н.з. НОМЕР_4, номер кузова «НОМЕР_6», який зберігається на території стоянки Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві, що по вул. Голосіївська, 15 (т. 3 а.с. 87-91) -залишити зберігати на території стоянки Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві до виконання вироку в частині конфіскації майна;

-газове обладнання призначене для різки металу, що являє собою два металевих балони синього (із гравіруванням на корпусі «АРХ-8 №8851107883 К Р170П255 F 80В90») та червоного (із гравіруванням на корпусі «07N23022 В-1.5 П-225 Р-150 6 57-62») кольорів, на горловинах яких знаходяться механічні датчики контролю атмосферного тиску, до кожного з яких під'єднаний гумовий шланг чорного кольору, металевий розвідний ключ з пластмасовою рукояткою червоного кольору, пара матерчатих про резинових робочих рукавиць (перчаток) білого кольору, ліхтарик в пластмасовому корпусі чорного кольору, ліхтарики спеціально обладнані шнурками (резинками) для кріплення та носіння на голові, паперовий респіратор, який запечатаний в поліетиленову фабричну упаковку прозорого кольору, які передано на зберігання до кімнати речових доказів СУ ГУМВС України в м. Києві (т. 3 а.с. 161) -конфіскувати;

-зв'язку ключів (в кількості 4 шт) від автомобіля »та пультом від сигналізації центрального замка з кнопками дистанційного керування та жидко-кристалічним екраном », які передано на зберігання до кімнати речових доказів СУ ГУМВС України в м. Києві (т. 3 а.с. 169) -конфіскувати;

-пластикова картка від сім-картки оператора мобільного зв'язку »серійний номер якої «НОМЕР_7», на якій вказано абонентський номер мобільного телефону «НОМЕР_8», що прилучена до матеріалів кримінальної справи (т.4 а.с. 25-а) -залишити зберігати в матеріалах кримінальної справи;

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати по справі - вартість проведеної трасологічної експертизи № 488 -в сумі 455 (чотириста п'ятдесят п'ять) гривень 87 копійок (отримувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, ГУДКУ у Київській області р/р № 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018, код послуги 10900 (Послуги експерта) (т. 1 а.с. 120)).

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати по справі - вартість проведеної імунологічної експертизи № 562мб -в сумі 2030 (дві тисячі тридцять) гривень 40 копійок (отримувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, ГУДКУ у Київській області р/р № 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018, код послуги 10900 (Послуги експерта) (т. 1 а.с. 136)).

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 судові витрати по справі -вартість проведеної молекулярно-генетична експертизи № 563мб -в сумі 2030 (дві тисячі тридцять) гривень 40 копійок (отримувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, ГУДКУ у Київській області р/р № 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018, код послуги 10900 (Послуги експерта) (т. 1 а.с. 146)).

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 судові витрати по справі -вартість проведеної криміналістичної експертизи № 487 -в сумі 455 (чотириста п'ятдесят п'ять) гривень 87 копійок (отримувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, ГУДКУ у Київській області р/р № 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018, код послуги 10900 (Послуги експерта) (т. 1 а.с. 157)).

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати по справі - вартість проведеної трасологічної експертизи № 62/тр -в сумі 1708 (тисяча сімсот вісім) гривень 78 копійок (отримувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, ГУДКУ у Київській області р/р № 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018, код послуги 11120 (за проведення експертизи та дослідження) (т. 2 а.с. 31)).

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 судові витрати по справі -вартість проведеної дактилоскопічної експертизи № 405 -в сумі 455 (чотириста п'ятдесят п'ять) гривень 87 копійок (отримувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, ГУДКУ у Київській області р/р № 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018, код послуги 10900 (Послуги експерта) (т. 2 а.с. 131)).

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 судові витрати по справі -вартість проведеної додаткової дактилоскопічної експертизи № 76/д -в сумі 607 (шістсот сім) гривень 82 копійок (отримувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, ГУДКУ у Київській області р/р № 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018, код послуги 11120 (за проведення експертизи і дослідження) (т. 2 а.с. 145)).

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати по справі - вартість проведеної трасологічної експертизи № 413 -в сумі 569 (п'ятсот шістдесят дев'ять) гривень 59 копійок (отримувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, ГУДКУ у Київській області р/р № 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018, код послуги 10900 (Послуги експерта) (т. 2 а.с. 160)).

Стягнути з засудженого ОСОБА_8. судові витрати по справі - вартість проведеної трасологічної експертизи № 60/тр -в сумі 2626 (дві тисячі шістсот двадцять шість) гривень 83 копійок (отримувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, ГУДКУ у Київській області р/р № 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018, код послуги 11130 (за проведення експертизи та дослідження) (т. 2 а.с. 179)).

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 судові витрати по справі -вартість проведеної трасологічної експертизи № 406 -в сумі 569 (п'ятсот шістдесят дев'ять) гривень 59 копійок (отримувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, ГУДКУ у Київській області р/р № 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018, код послуги 10900 (Послуги експерта) (т. 2 а.с. 200)).

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 судові витрати по справі -вартість проведеної криміналістичної експертизи № 374хс -в сумі 1015 (тисяча п'ятнадцять) гривень 20 копійок (отримувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, ГУДКУ у Київській області р/р № 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018, код послуги 11032 (послуги експерта) (т. 2 а.с. 217)).

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 судові витрати по справі -вартість проведеної імунологічної експертизи № 564мб -в сумі 2030 (дві тисячі тридцять) гривень 40 копійок (отримувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, ГУДКУ у Київській області р/р № 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018, код послуги 10900 (Послуги експерта) (т. 2 а.с. 234)).

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати по справі - вартість проведеної молекулярно-генетичної експертизи № 565мб -в сумі 2030 (дві тисячі тридцять) гривень 40 копійок (отримувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, ГУДКУ у Київській області р/р № 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018, код послуги 10900 (Послуги експерта) (т. 3 а.с. 4)).

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 судові витрати по справі -вартість проведеної трасологічної експертизи № 57/тр -в сумі 1708 (тисяча сімсот вісім) гривень 78 копійок (отримувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, ГУДКУ у Київській області р/р № 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018, код послуги 11120 (за проведення експертизи та дослідження) (т. 3 а.с. 25)).

Стягнути з засудженого ОСОБА_8 судові витрати по справі - вартість проведеної криміналістичної експертизи № 260 -в сумі 607 (шістсот сім) гривень 82 копійок (отримувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, ГУДКУ у Київській області р/р № 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018, код послуги 11120 (за послуги експерта) (т. 3 а.с. 185)).

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 судові витрати по справі -вартість проведеної балістичної експертизи № 235 -в сумі 607 (шістсот сім) гривень 82 копійок (отримувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, ГУДКУ у Київській області р/р № 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018, код послуги 10900 (Послуги експерта) (т. 5 а.с. 53)).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення вироку, а засудженими, що перебувають під вартою - в той же строк з моменту отримання ними копії вироку.

Суддя Н.Ю. Дмитрук