Рішення № 24743250, 06.06.2012, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 436/2873/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська

в складі:

головуючого судді: Маштак К.С.

при секретарі: Кислиці С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2012 року Публічне акціонерне товариство «МАРФІН БАНК»звернулося до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 19 грудня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК», в особі філії ВАТ «МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК»в м. Дніпропетровську, який з листопада 2010 року перейменовано у Публічне акціонерне товариство «МАРФІН БАНК»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 00157/RD, за умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії на суму 84416 доларів США на наступні цілі: 69000 доларів США на придбання нерухомості, 7826 доларів США і 7590 доларів США на сплату страхових платежів відповідно до умов кредитного договору, з терміном погашення 18 грудня 2028 року включно, зі сплатою 13 % річних за фактичний період користування кредитними коштами на суму залишку заборгованості за кредитом. В якості забезпечення виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, 19.12.2007 між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 00228-rd. Крім того, банк і ОСОБА_1 19.12.2007 уклали договір іпотеки № 00139rd, за яким Відповідач 1 надав банку в іпотеку квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Позивач зазначає, що банком належним чином та у повному обсязі виконані умови кредитного договору. Натомість позичальник допустив порушення умов кредитного договору та невиконання взятих на себе зобов'язань по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитними коштами у встановлені строки. Крім того, ним порушені умови договору іпотеки щодо страхування предмета іпотеки. Банком неодноразово були направлені вимоги (повідомлення) позичальнику та поручителю. Вимоги відповідачі отримали, але зобов'язань, вказаних у вимозі, не виконали і відповіді на них не надали. В зв'язку з чим, станом на 27 березня 2012 року заборгованість позичальника перед банком за кредитом і процентами становить 91052,27 доларів США, що еквіваленті за курсом НБУ на 27.03.2012 складає 727143,40 грн., заборгованість за пенею та штрафом складає 267399,02 грн., загалом в еквіваленті за курсом НБУ на 27.03.2012 заборгованість за кредитним договором № 00157/RD від 19 грудня 2007 року складає 994542,42 грн., з яких: кредитних коштів -66914,29 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ на 27.03.2012 складає 534 377,52 грн., процентів на основну суму боргу -24137,98 дол. США що еквівалентно за курсом НБУ на 27.03.2012 складає 192 765,88 грн., пеня за несплачену суму кредиту та несплачені проценти за користування кредитом 133930,88 грн., штраф на підставі п.4.2 кредитного договору за прострочення на строк більше 60 днів зобов'язань по поверненню кредиту, сплаті відсотків та комісії, встановлених п 1.1. договору 9968,14 грн., штраф на підставі п. 20 договору іпотеку за невиконання зобов'язань, передбачених п. 18.1 договору іпотеки 123500 грн.

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «МАРФІН БАНК»заборгованість за кредитом в сумі 66 914,29 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ на 27.03.2012 складає 534377,52 грн., за процентами в сумі 24137,98 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ на 27.03.2012 складає 192765,88 грн., пеню за несплачену суму кредиту та несплачені проценти за користування кредитом в сумі 133930,88 грн., штраф в сумі 9968,14 грн., стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за штрафом в сумі 123500,00 грн., також стягнути солідарно з відповідачів судовий збір у розмірі 3219,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час, місце та дату розгляду справи були повідомлені належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 грудня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК», в особі філії ВАТ «МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК»в м. Дніпропетровську, який з листопада 2010 року перейменовано у Публічне акціонерне товариство «МАРФІН БАНК»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 00157/RD, за умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії на суму 84416 доларів США на наступні цілі: 69000 доларів США на придбання нерухомості, 7826 доларів США і 7590 доларів США на сплату страхових платежів відповідно до умов кредитного договору, з терміном погашення 18 грудня 2028 року включно, зі сплатою 13% річних за фактичний період користування кредитними коштами на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 14-15).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 19.12.2007 був укладений договір поруки № 00140-rd відповідно до п. 1.2. якого поручитель зобов'язується відповідати перед банком за виконання зобов'язань за кредитним договором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків (а.с. 22-24).

Крім того, в якості забезпечення виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, банк і ОСОБА_1 19.12.2007 уклали договір іпотеки № 00139rd, за яким Позичальник надав банку в іпотеку квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 25-27). Договором іпотеки передбачено обов'язок іпотекодавця в день укладення договору іпотеки застрахувати предмет іпотеки, не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії зазначеного договору страхування подовжити строк його дії або укласти новий договір та надати банку докази цього та сплати страхового платежу. Строк дії договору страхування майна № МЗ-19/09Д від 20.07.2009 був закінчений достроково. В порушення умов договору іпотеки ОСОБА_1 не подовжено строк дії договору страхування і не укладено новий договір у встановленому законом порядку, не надано банку докази цього та сплати страхового платежу. Згідно із п. 20 договору іпотеки у випадку порушення Іпотекодавцем зобов'язання, передбаченого п. 18.1 договору, він сплачує на користь Іпотекодержателя штраф у розмірі 25 % від вартості предмету іпотеки, зазначеної в п.11 договору. Згідно з п. 11 вартість предмета іпотеки складає 494000 грн.

На виконання вимог ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів»позивач неодноразово направляв відповідачам вимоги про необхідність достроково повернути Кредит, сплатити відсотки, штрафні санкції, що підтверджується вимогами вих. № 342/08 від 07.04.2011, № 343/08 від 07.04.2011, № 344/08 від 07.04.2011, №80/08 від 17.01.2012, №82/08 від 17.01.2012. На даний час минуло більше 60 днів з дня отримання 23.01.2012 відповідачами вимоги Банку № 82/08 від 17.01.2012, проте вимога ними не виконана (а.с.41).

На адресу ОСОБА_1 банком надсилалися вимоги про необхідність виконання умов договору іпотеки щодо страхування предмета іпотеки та про штрафні санкції у випадку невиконання цих умов (№ 147/08 від 11 лютого 2011 року, № 868 від 26 вересня 2011 року). Вимога банку № 147/08 від 11.02.2011 отримана ОСОБА_1 22.02.2011, однак вимога ним не виконана (а.с.43).

Таким чином, діями відповідачів по невиконанню зобов'язань за Кредитним договором спричиняються збитки і порушуються права та охоронювані законом інтереси позивача.

Згідно розрахунку заборгованості наданого ПАТ «МАРФІН БАНК»станом на 27 березня 2012 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитом і процентами складає -91 052,27 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на 27.03.2012 становить 727 143,40 грн. та заборгованість за пенею та штрафом складає 267 399,02 грн. з яких: кредитних коштів -66 914,29 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ на 27.03.2012 складає 534 377,52 грн.; процентів на основну суму боргу -24 137,98 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ на 27.03.2012 складає 192 765,88 грн.; пеня за несплачену суму кредиту та несплачені проценти за користування кредитом - 133 930,88 грн., штраф на підставі п.4.2. кредитного договору за прострочення на строк більше 60 днів зобов'язань по поверненню кредиту, сплаті відсотків та комісії, встановлених п.1.1. договору -9 968,14 грн.; штраф на підставі п.20 договору іпотеки за невиконання зобов'язань, передбачених п. 18.1 договору іпотеки -123500 грн. (а.с. 16-18).

Кредитним договором передбачено, що кредитор має право вимагати від позичальника дострокового повернення в повному обсязі кредиту, сплати комісій та відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за договором у повному обсязі шляхом надіслання позичальнику відповідного письмового повідомлення.

Суд вважає, що відповідачем належним чином не виконувалися умови вказаного договору: несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював зарахування коштів на погашення заборгованості по відсоткам, що дає позивачу право вимагати дострокового повернення в повному обсязі коштів, та виконання всіх інших зобов'язань за цим договором.

Вищезазначені спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов'язку. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов'язок кредитодавця надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається в письмовій формі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач з клопотаннями про зміну розміру процентної ставки, про перегляд строків погашення кредиту у разі виникнення фінансових або інших труднощів, що виникли з незалежних від позичальника причин до банку не звертався. Цим правом він не скористався.

За змістом ст.ст. 610, 611, 612, 623, 625 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі і відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Враховуючи вище викладене, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору свої зобов'язання по поверненню кредитних коштів та сплати відсотків за користування ними не виконав, у зв'язку з чим у банка виникло право вимагати дострокове повернення кредиту та стягнення заборгованості у примусовому порядку, з урахуванням викладеного суд вважає звернення ПАТ «МАРФІН БАНК» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та судових витрат цілком обґрунтованим, та таким що відповідає характеру та змісту цивільно-правових відносин.

Крім того, суд вважає, що з відповідачів необхідно солідарно стягнути сплачений судовий збір на користь Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК»у розмірі 3219 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, ч. 1 ст. 14, 15, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 623, 625, ч. 1 ст. 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57 -64, 209, 214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 18.12.1997, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 04.12.2006, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК», ЄДРПОУ 21650966, МФО 328168, п/р 29097805001, заборгованість за кредитом в сумі 66914,29 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ на 27.03.2012 складає 534 377,52 грн., за процентами в сумі 24137,98 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ на 27.03.2012 складає 192765,88 грн., пеню за несплачену суму кредиту та несплачені проценти за користування кредитом в сумі 133930,88 грн., штраф згідно з п.4.2. кредитного договору за прострочення на строк більше 60 днів зобов'язань по поверненню кредиту, сплаті відсотків та комісії, встановлених п.1.1. договору в сумі 9 968,14 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 18.12.1997, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК», ЄДРПОУ 21650966, МФО 328168, п/р 29097805001 штраф згідно з п.20 договору іпотеки за невиконання зобов'язань, передбачених п. 18.1 договору іпотеки щодо страхування предмету іпотеки в сумі 123500,00 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 18.12.1997, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 04.12.2006, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК», ЄДРПОУ 21650966, МФО 328168, п/р 29097805001 судовий збір у розмірі 3219,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: К.С. Маштак