Рішення № 24743233, 01.06.2012, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 436/3116/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2012 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: Маштак К.С.

при секретарі: Кислиці С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2012 року Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк»звернулося до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 24 грудня 2007 року сторони уклали кредитний договір № 5959144, згідно з яким ОСОБА_2 надано кредит у розмірі 324812,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 384012765, на придбання транспортного засобу, зі сплатою відповідачем за користування кредитом 11,99 % річних. За умовами договору, відповідач зобов'язаний був щомісячно повертати частинами кредитні кошти, але у боржника починаючи з 28 лютого 2010 року виникла прострочена заборгованість перед позивачем за основною сумою кредиту в повному обсязі. Станом на 20 лютого 2012 року заборгованість ОСОБА_2 по кредиту становить 209964 грн. 47 коп. Позивач зазначає, що позичальник повинен сплатити банку заборгованість по кредитному договору № 5959144 від 24 грудня 2007 року в сумі 209964,47 грн., яка складається: заборгованість за основною сумою кредиту в сумі 165047,01 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 13096,82 грн.; пеня, нарахована за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом 28572,52 грн.; штраф за несвоєчасне виконання зобов'язань в сумі 3248,12 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 209 964,47 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2099,64 грн.

В судовому засіданні представник позивача Мальцев В.П. позов підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи.

Вислухавши пояснення та доводи представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 грудня 2007 року між ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк»та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 5959144, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в сумі 209 964,47 грн. За умовами кредитного договору № 5959144 від 24 грудня 2007 року передбачено, що банк зобов'язаний надати кредит, в свою чергу боржник зобов'язаний використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути кредит в порядку та строки обумовлені договором (а.с. 7-9).

Суд вважає, що ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк»за кредитним договором свої зобов'язання виконав повністю.

Відповідач в свою чергу повністю не виконав умови договору і своєчасно не повернув банку кредитні кошти, не сплатив відсотки за користування кредитом, в зв'язку з чим станом на 20 лютого 2012 року утворилася сума заборгованості у розмірі 209964 грн. 47 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 5959144 (а.с. 5-6).

Згідно довідки про стан та історію заборгованості за кредитним договором № 5959144 від 24 грудня 2007 року термін погашення кредитного зобов'язання 24 грудня 2014 року, розрахунковий день 24 число кожного наступного місяця (а.с. 12-14).

25 січня 2010 року на адресу відповідача була направлена вимога № DN 4-21/28/120 про дострокове повернення всієї суми кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом, яку відповідач отримав 28 січня 2010 року, проте у визначений чинним законодавством та кредитним договором 30 денний термін вищезазначена вимога виконана не була (а.с. 15-16).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) -ст. 530 Цивільного Кодексу України. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом -ст. 611 Цивільного Кодексу України.

Згідно п. 1 ст. 1048 Цивільного Кодексу України розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором. Правила ст. 1048 ЦК України поширюються й на кредитний договір (п.2 ст. 1054 ЦК Україїни).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається в письмовій формі.

Умови нарахування та сплати процентів за користування кредитом встановлені п.п. 1.3, 3.1, 3.3 Кредитного договору.

П.п. 3.5.7 , 3.5.8 встановлено, що банк набуває право вимагати від позивача дострокового повернення всього кредиту або частини кредиту разом із нарахованими процентами, що позивач повинен зробити в строк не пізніше 30 календарних днів з дня її отримання.

П. 5.2 Кредитного договору встановлюється, що у разі порушення відповідачем зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. За кожен день прострочення.

Однак, взяті на себе зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором відповідач виконав не належним чином, а саме: не здійснив остаточне погашення кредиту, а також не сплатив відсотки за фактичне користування кредитними коштами.

Оскільки в матеріалах справи відсутні документи, підтверджуючи зміну місцезнаходження, місце роботи, погіршення матеріального становища боржника, договору про дострокове розірвання кредиту, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що посилання представника позивача на те, що відповідачем не виконуються в повному обсязі умови договору, обґрунтовані та знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. З моменту укладання договору відповідач порушував обов'язки за кредитним договором, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору згідно зі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 1048, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-64, 88, 169, 209, 214, 215, 224-225 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»код ЄДРПОУ 14282829, заборгованість за кредитним договором № 5959144 від 24 грудня 2007 року в загальному розмірі, що станом на 20 лютого 2012 року складає 209964,47 грн., а також судовий збір у розмірі 2099,64 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: К.С. Маштак