Вирок № 24743213, 13.06.2012, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 433/844/12

1/433/103/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2012 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н. В.,

за участю прокурора - Маковецької Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Оленівка Донецької області, українець, громадянство України, освіта середня, не працюючий, раніше неодноразово засуджений, а саме: 05.05.1995 року Військовим судом Дніпропетровського гарнізону за ст.ст. 240 П. «В», 81 ч.3, 17, 81 ч.3, 140 ч.2, 90, 42 КК України до позбавлення волі на 4 роки, 2) 09.02.1998 року Межевським районним судом Дніпропетровської області за ст. 144 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 3) 06.10.2000 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ст. 140 ч.2, 94, 42 КК України до 10 років позбавлення волі. Постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28.02.2008 року, не відбуту частину строку 2 роки 1 місяць 6 днів замінено на більш м'яке покарання, обмеження волі, відповідно до ст.82 УКР. Звільнений 03.07.2008 року Дніпропетровською ВК (№133) Постанова суду, Самарського районного суду м. Дніпропетровськ 25.06.2008 року, умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 9 місяців 2 дні, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, -

- по ч.2 ст.194 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 будучи неодноразово засудженим, а саме: 1) 05.05.1995 року Військовим судом Дніпропетровського гарнізону за ст.ст. 240 П. «В», 81 ч.3, 17, 81 ч.3, 140 ч.2, 90, 42 КК України до позбавлення волі на 4 роки, 2) 09.02.1998 року Межевським районним судом Дніпропетровської області за ст. 144 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 3) 06.10.2000 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ст. 140 ч.2, 94, 42 КК України до 10 років позбавлення волі. Постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28.02.2008 року, не відбуту частину строку 2 роки 1 місяць 6 днів замінено на більш м'яке покарання, обмеження волі, відповідно до ст.82 УКР. Звільнений 03.07.2008 року Дніпропетровською ВК (№133) Постанова суду, Самарського районного суду м. Дніпропетровськ 25.06.2008 року, умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 9 місяців 2 дні, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і в період, коли судимість не знята й не погашена у встановленому законом порядку, знову скоїв навмисний злочин при наступних обставинах.

Так, 18.03.2012 року близько 17 годин 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в житловому будинку громадянина ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_3, після спільного з ОСОБА_2 вживання спиртних напоїв, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, під час сварки з ОСОБА_2, що виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, по раптово виниклому умислу, демонструючи неповагу до ОСОБА_2, та незадоволення його діями, діючи навмисно, з метою навмисного знищення та пошкодження чужого майна шляхом підпалу, використовуючи сірники, що були при ОСОБА_1, підпалив одяг в спальній кімнаті вказаного будинку. Внаслідок цього у будинку виникла пожежа під час якої вогнем було знищено та приведено до стану, за якого воно взагалі не може бути використане за своїм призначенням, майно, ОСОБА_2 та його дружини ОСОБА_3, а саме:

1) Холодильник «LG»вартістю 2800 гривень;

2) Телевізор «Самсунг»вартістю 1100 гривень;

3) Телевізор «Мерідіан»вартістю 950 гривень;

4) Два ліжка загальною вартістю 500 гривень;

5) Дерев'яна тумба вартістю 250 гривень;

6) 5 матраців загальною вартістю 600 гривень;

7) 19 курчат віком 1 місяць кожний, загальною вартістю 285 гривень із розрахунку 15 гривень одне курча;

8) Мобільний телефон «Самсунг»вартістю 600 гривень, з сім картою «Київстар»вартістю 40 гривень, на рахунку якої було 5 гривень.

9) Мобільний телефон «Нокія»вартістю 500 гривень, з сім картою «Київстар»вартістю 40 гривень, на рахунку якої було 5 гривень;

10) 4 подушки загальною вартістю 200 гривень із розрахунком 50 гривень, за одну подушку;

11) 1 ковдра вартістю 1000 гривень;

12) 2 комплекти постільної білизни, вартістю 300 гривень, із розрахунком 150 гривень за один комплект;

13) 2 покривала, вартістю 400 гривень, із розрахунком 200 гривень за одне покривало, а всього на загальну суму 9485 гривень.

Та було пошкоджено внутрішні частини приміщення будинку, на відновлення яких потерпілий ОСОБА_2, витратив 20 000 гривень. А всього протиправними умисними діями ОСОБА_1, які виразились у навмисному пошкодженні та знищенні майна, шляхом підпалу потерпілим ОСОБА_2, та його дружині ОСОБА_3, було завдано матеріальні збитки на загальну суму 29 485 гривень.

Підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та суду показав, що він 18.03.2012 року разом із ОСОБА_2 в дома у останнього вживали алкогольні напої. Через деякий час між ними виникла сварка, яка переросла у бійку. Після бійки ОСОБА_2 пішов до себе в спальну кімнату та ліг на ліжко спати. Він пішов за ОСОБА_2 в спальну кімнату, і знаходячись у дверному отворі спальної кімнати ОСОБА_2, сірниками підкурив цигарку, при цьому продовжуючи з потерпілим сперечатися. На його висловлювання потерпілий почав його виганяти з будинку, тоді він, демонструючи свою перевагу над потерпілим та перебуваючи у стані сильного алкогольного сп'яніння, кинув сірник у купу одежі, яка знаходилась на підлозі у спальній кімнаті під вішалкою для одежі. Після цього він побачив, що від вказаного сірника почало займатися полум'я, але він вирішив, що ОСОБА_2 все бачить і його загасить. Надалі він вийшов із будинку останнього та пішов додому спати. Розкаюється у скоєному, запевняє суд, що потерпілому буде виплачувати матеріальні збитки.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання надіслав заяву, з проханням справу розглядати за його відсутності, повністю підтверджує свої пояснення дані на попередньому слідстві. Збитки йому не повернуті, претензій до підсудного має, які буде заявляти в цивільному порядку. Покарання просить винести на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання надіслала заяву, з проханням справу розглядати за її відсутності, повністю підтверджує свої пояснення дані на попередньому слідстві. Збитки їй не повернуті, претензій до підсудного має, які буде заявляти в цивільному порядку. Покарання просить винести на розсуд суду.

В судовому засідання підсудний заявив клопотання про розгляд кримінальної справи в порядку ч.3 ст. 299 КПК України.

Суд вважає, що справу доцільно розглядати в порядку ч.3 ст. 299 КПК України, без дослідження інших доказів по даній справі, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюють ся.

Учасники процесу не заперечують проти розгляду кримінальної справи в порядку ст. 299 КПК України.

Таким чином, вина підсудного ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена. Його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 194 КК України -«Умисне знищення і пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу».

Цивільний позов по справі не заявлявся.

При призначені покарання підсудному ОСОБА_1 суд приймає до уваги слідуючи обставини:

Згідно ст. 66 КК України, обставини, що пом'якшують покарання слід віднести -щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 -являється скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Переходячи до призначення покарання підсудному ОСОБА_1, суд приймає до уваги суспільну небезпечність скоєного та особу підсудного.

ОСОБА_1 будучи раніше судимий, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і в період, коли судимість не знята й не погашена у встановленому законом порядку, знову скоїв навмисний злочин, за місцем проживання характеризується посередньо, на протязі досудового слідства показань не змінив, вину свою повністю визнав, щиро розкаюється в скоєному.

Тому із врахуванням цих обставин, покарання ОСОБА_1 слід обрати у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі п. 2, 3, 4 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, періодично з'являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти орган кримінально-виконавчої інпекції про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний засіб підписку про невиїзд у відношенні ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення судової експертизи в сумі 470 грн. 40 коп. Одержувач платежу -НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, рахунок -31250272210050 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО -805012, ЄДРПОУ -25575055. За експертизу № 70/19/683 від 10.05.2012 р.

Речові докази:

- Зразок пожежного попілу (фрагмент обгорівшого матеріалу чорного кольору, фрагмент обгорівшої тканини сірого кольору, фрагмент обгорівшої деревини чорного кольору -знищити;

Вирок може бути оскаржено в строк 15 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: К. С. Лукінова