Постанова № 24742977, 31.05.2012, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 408/3870/12

Провадження №3/408/889/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Валуєва В. Г., розглянувши матеріали, що надійшли із Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м.Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Кривого

Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, на утриманні неповно-

літніх дітей не має, працює ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» менеджер з

оподаткування , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.163-1 ч.2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

За результатами акту камеральної перевірки Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м.Кривому Розі № 5/08-23-125/1/24432974 від 09.04.2012 р. ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» з питань достовірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за лютий 2012 року встановлено порушення ведення податкового обліку за період лютий 2012 року, а саме: факт розбіжностей між даними реєстру виданих податкових накладних підприємства та Єдиному реєстрі податкових накладних за лютий 2012 року. Порушення є триваючим, встановлено під час перевірки та відображено в акті перевірки від 09.04.2012 р. № 5/08-23-125/1/24432974. Порушення виявлено 09.04.2012 року, на момент перевірки не виправлено. Порушення вчинено менеджером з оподаткування - ОСОБА_2

В суді ОСОБА_2 пояснила, що вона вважає, що нею не вчинено порушення ст.201 п.201.6, 201.10 Податкового Кодексу України, а саме: податкові накладні внесені до реєстру виданих податкових накладних та зареєстровані в Єдиному реєстрі. Допущені механічні помилки ними було виявлено самостійно, але вони не виправлені через те, що механізм їх виправлення не встановлений . Допущені помилки не вплинули на розрахунки з бюджетом та не призвели до викривлення данних декларації з ПДВ, виникли через великий документообіг.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КпАП України.

Відповідно до ст.33 КпАП України при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Повторне притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 протягом року за вчинення однорідного правопорушення, за яке її було піддано адміністративному стягненню 01.06.2011 р. судом Дзержинського району м.Кривого Рогу за ст. 163-1 ч.2 КпАП України, суд розцінює, як обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та ступіня вини правопорушника, а саме: правопорушення не вплинуло на розрахунки з бюджетом та виникло через великий документообіг та відсудність механізму виправлення помилок, тому суд вважає можливим призначити стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією данної статті.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 163-1 ч.2, 35 ч.1 п. 2, 284, 285, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.2 КпАП України і накласти на нєї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят) гривень в прибуток держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя:В. Г. Валуєва