Рішення № 24740783, 18.06.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-2518/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -судді Зінченко С.В.,

при секретарі Шевчук Я. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 30 липня 2008 року Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго»уклало з ОСОБА_4 Договір страхування наземного транспорту №206-13388-08 від 30.07.2008 року, а саме автомобіля марки «Mitsubishi Colt», 2008 року виписку, д/н НОМЕР_1.

23 листопада 2008 року о 14 год. 30 хв. на 127 кілометрі автодороги Київ-Харків сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Міцубісі-Кольт», д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 08.12.2008 р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

По пошкодженому автомобілю «Міцубісі», д\н НОМЕР_1, було проведене автотоварознавче дослідження та складено ТОВ «Сальватор»Звіт про оцінку майна №268 від 15 грудня 2008 року. Згідно висновку автотоварознавчого дослідження вартість матеріальних збитків, завданих власнику автомобіля марки «Міцубісі», внаслідок ДТП, склала 39638,27 гривень.

На виконання своїх договірних обов'язків у зв'язку із настанням страхового випадку та у відповідності до акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №042 від 25 листопада 2008 року, заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування від 12 березня 2009 року, страхових актів №5906/206/304 від 13 січня 2009 року, №7538/206/304 від 27 березня 2009 року позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 59822,80 гривень.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі з підстав наведених в позові, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (а. с. 47), про причини неявки, що можуть бути визнані судом поважними не повідомив, що свідчить про його небажання приймати участь у розгляді справи.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За таких обставин та за згодою представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 30 липня 2008 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго»та ОСОБА_4 було укладено Договір страхування наземного транспорту №206-13388-08 від 30.07.2008 року, за яким було застраховано автомобіль марки «Mitsubishi Colt», 2008 року виписку, д/н НОМЕР_1

Згідно довідки Лубенського окремої роти дорожньо-патрульної службт ДАІ УМВС України в Полтавський області від 02 грудня 2008 року №3645 ( а. с.12-13) 23 листопада 2008 року о 14 год. 30 хв. на 127 кілометрі автодороги Київ-Харків сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Міцубісі-Кольт», д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 08.12.2008 р., яка набрала законної сили та ніким не оскаржена, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони даною особою.

Згідно звіту про оцінку майна №2628 від 15 грудня 2008 року, акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №042 від 25 листопада 2008 року, заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування від 12 березня 2009 року, страхових актів №5906/206/304 від 13 січня 2009 року, №7538/206/304 від 27 березня 2009 року позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 59822,80 гривень

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди не завдано з її вини.

За правилами статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

- шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

- за наявності лише вини особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;

- за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування

визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

У відповідності до п.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 59822,80 гривень фактично виплаченого страхового відшкодування та такими, що підлягають задоволенню.

Також відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві -пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про страхування», ст.ст. 11, 993, 979, п.1 ст.1191 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_1) на користь Приватного Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго»(код ЄДРПОУ 33831166, п/р №26502301310784 в ЗАТ «ОТП Банк», МФО 300528) 59822 (п'ятдесят дев'ять тисяч вісімсот двадцять дві) гривень 80 копійок відшкодування шкоди в порядку регресу та 598 (п'ятсот дев'яносто вісім) гривень 23 копійок судового збору, а всього стягнути 60421 (шістдесят тисяч чотириста двадцять один) гривень 03 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з для отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Зінченко С.В.