Рішення № 24740778, 18.06.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-2583/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -судді Зінченко С.В.,

при секретарі Шевчук Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 10.07.2008 року Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» уклало з ОСОБА_3 Договір добровільного страхування наземного транспорту, а саме автомобіля марки «TOYOTA AURIS», д\н НОМЕР_1.

16 листопада 2008 року о 16 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Науки, 4 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ЗАЗ 1102»д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Тойота»д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3. Дорожньо-транспортна пригода сталася в наслідок порушення ОСОБА_1 вимоги пунктів 2.10, 13.3 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до рахунку ТОВ «ВіДі Автострада»№ВДзС-31656 від 20 листопада 2008 року розмір матеріального збитку складає 7352,00 гривень.

Відповідно до страхового акту №1545-02 сума страхового відшкодування та згідно до умов страхового договору позивач виплатив страхове відшкодування в розмірі 5945,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №3268 від02 березня 2009 року на підставі заяви страхувальника.

За період з квітня 2009 року по листопад 2009 року відповідачем в добровільному порядку було сплачено в рахунок відшкодування шкоди 2300,00 гривень .

У зв'язку з неналежним виконанням покладеного на ОСОБА_1 обов'язку страхового відшкодування на його адресу ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»було направлено лист з вимогою про відшкодування шкоди від 25.01.2012 року, який відповідачем було проігноровано.

Таким чином у позивача виникло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних затрат, що становить 3645,00 гривень.

В судове засідання представник позивача не з'явився, направивши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просить про його задоволення.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, про відшкодування шкоди в розмірі 3645,00 гривень не заперечував, про що надав відповідну заяву. Наслідки визнання позову судом йому роз'яснені та зрозумілі.

Суд, дослідивши матеріали справи та з урахуванням повного визнання позову відповідачем, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач -визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Згідно ч. 4 вказаної статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до заяви позовні вимоги відповідачем визнаються повністю.

На підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

За правилами статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

- шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

- за наявності лише вини особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;

- за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

У відповідності до п.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З пояснень представника позивача та заяви відповідача, досліджених матеріалів справи не вбачається, що визнання позову відповідачем суперечить закону та порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а отже позов слід задовольнити.

Також відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві -пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про страхування», ст.ст. 11, 993, 979, п.1 ст.1191 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»(м. Донецьк, вул. Університетська, 89, п/р26008200100396 у відділенні ПАТ «Банк КАМБІО», МФО 380399, код ЄДРПОУ 33792667) 3645 (три тисячі шістсот сорок п'ять) гривень 00 копійок відшкодування шкоди в порядку регресу та 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок судового збору, а всього стягнути 3859 (три тисячі вісімсот п'ятдесят дев'ять) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Солом'янський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Зінченко С.В.