Рішення № 24740694, 05.06.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-2440/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 червня 2012 р. м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенко С.В.

при секретарі Середі Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА»до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2012 року представник ПрАТ «Страхова Компанія «ПРОВІДНА»звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що Позивач відшкодував шкоду, завдану Відповідачем, та має право зворотної вимоги (регресу).

Просив стягнути з Відповідача кошти в сумі 13 374 гривні 14 копійок та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 28 березня 2009 року між ЗАТ «СК «ПРОВІДНА»(правонаступником якого є Позивач) та ОСОБА_2 було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів

№ ВВ/6835956, за умовами якого була застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 пов'язана з експлуатацією автомобіля марки «ВАЗ»державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

31 березня 2009 року на перехресті вул. Смілянської-Волинської, у м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, автомобіля НОМЕР_3 та автомобіля марки «Хюндай», державний реєстраційний номер НОМЕР_4.

Згідно з постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 22 травня 2009 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини Відповідача, який порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України. Крім того, водій керував автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України. (а.с. 7).

Автомобіль марки «ДЕУ»д/н НОМЕР_3, що був пошкоджений під час пригоди був застрахований у ЗАТ СК «Український Страховий Альянс»(після перейменування АТ СК «АХА Україна) на підставі договору страхування наземного транспорту серії ИБ 2132108.

27 квітня 2009 року ЗАТ «СК «АХА Україна»оплатила вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «ДЕУ»д/н НОМЕР_3 , що становить 13 374,14 гривень.

В зв'язку з вищенаведеним ЗАТ «СК «АХА Україна»звернулось до Позивача з претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу.

31 травня 2010 року Позивач сплатив на користь ЗАТ «СК «АХА Україна»понесені витрати в сумі 13 374,14 гривень.

На підставі вищенаведеного Позивач просить стягнути в порядку регресу з

ОСОБА_2 зазначені кошти, оскільки останній на момент пригоди керував автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації.

Дослідивши матеріали справи, суд ухвалив задовольнити позовні вимоги та постановити заочне рішення відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Судом встановлено, що 28 березня 2009 року між ЗАТ «СК «ПРОВІДНА»(правонаступником якого є Позивач) та ОСОБА_2 було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів

№ ВВ/6835956, за умовами якого була застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 пов'язана з експлуатацією автомобіля марки «ВАЗ»державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

31 березня 2009 року на перехресті вул. Смілянської-Волинської, у м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, автомобіля НОМЕР_3 та автомобіля марки «Хюндай», державний реєстраційний номер НОМЕР_4.

Згідно з постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 22 травня 2009 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини Відповідача, який порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України. Крім того, водій керував автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Автомобіль марки «ДЕУ»д/н НОМЕР_3, що був пошкоджений під час пригоди був застрахований у ЗАТ СК «Український Страховий Альянс»(після перейменування АТ СК «АХА Україна) на підставі договору страхування наземного транспорту серії ИБ 2132108.

27 квітня 2009 року ЗАТ «СК «АХА Україна»оплатила вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «ДЕУ»д/н НОМЕР_3 , що становить 13 374,14 гривень.

31 травня 2010 року Позивач сплатив на користь ЗАТ «СК «АХА Україна»понесені витрати в сумі 13 374,14 гривень.

На підставі вищенаведеного Позивач просить стягнути в порядку регресу з

ОСОБА_2 зазначені кошти, оскільки останній на момент пригоди керував автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння.

Відповідно до п.п. 38.1.1 п.38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо: він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння; не повідомив страховика про настання випадку у строки і за умов, визначених у п.п. 33.1.2 п.33.1

ст. 33 вказаного Закону.

Відповідно ст. ст. 993, 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Оскільки позивач виплатив страхувальнику заподіяну шкоду на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту, він має право регресної вимоги до відповідача, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1191, 1192 ЦК України, ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 3, 4, 10,

11, 57-60, 79, 169, 212-215, 218, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА»(ЗКПО 23510137, МФО 300120, р/р 265003941501 в ПАТ «Банк Петрокомерц-Україна»м. Києва) 13 374 гривні 14 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА»(ЗКПО 23510137, МФО 300120, р/р 265003941501 в ПАТ «Банк Петрокомерц-Україна»м. Києва) 214,60 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: