Вирок № 24740259, 14.06.2012, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 1021/1178/12 Номер провадження 1/1021/77/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2012 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю прокурора Сахно Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Біла Церква та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, працюючого різноробочим ТОВ «АМО-К», не одруженого, не судимого

за ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця смт.Рокитне та мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, працюючого різноробочим ТОВ «АМО-К», одруженого, на утриманні малолітня дитина, раніше судимого

за ч.3 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

01.04.12 біля 20 год. підсудні з метою викрадення металевого котла, за попередньою змовою проникли на охоронювану територію ТОВ «АМО-К»і, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, винесли за територію підприємства частину саморобного металевого котла, належного підприємству та вартістю 204 грн., який приховали неподалік в саду. Наступного дня біля 8 год. підсудні попросили ОСОБА_3 вивезти даний котел на металобрухт, не повідомивши тому про його походження. Автомобілем «ВАЗ-2101»з причепом під керуванням ОСОБА_3 підсудний ОСОБА_1 вивіз котел в м.Узин, де продав його невідомому чоловікові за 250 грн., чим спричинили підприємству матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнали себе винними повністю у пред"явленому їм обвинуваченні та показали, що на території «АМО-К». де вони працюють, побачили саморобний металевий котел і з метою здачі його на металобрухт вони ввечері 01.04.12 проникли на територію підприємства, де взяли частину котла та винесли за межі, а вранці попрохали ОСОБА_3 відвезти належним його батькові автомобілем частину котла в м.Узин та здати на металобрухт. В Узині ОСОБА_1 продав даний котел незнайомому чоловікові за 250 грн.

Допитавши підсудних, дослідивши матеріали справи, суд вважає доказаною вину підсудних у вчиненні інкримінуємого їм злочину.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудних, дослідженням даних, які характеризують особи винних, оскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудні та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає доказаною винність підсудних у вчиненому злочині.

Суд кваліфікує дії підсудних: ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у інше приміщення;

підсудного ОСОБА_2 по ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у інше приміщення.

При обранні міри покарання підсудним суд бере до уваги як пом"якшуючі обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування спричиненої шкоди.

Обтяжуючих обставин суд не вбачає.

Суд вважає, що підсудним необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі.

Але враховуючи особи підсудних, їх характеристики, сімейний стан, відшкодування шкоди, вік підсудних, суд приходить до висновку про можливість їх виправлення без відбування покарання і тому приймає рішення про звільнення їх від відбування основного покарання з випробуванням, якщо вони протягом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов"язки.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з»являтися до них для реєстрації.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з»являтися до них для реєстрації.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 294 грн. за проведення судово-трасологічної експертизи на рахунок:

НД ЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області

Код ЗКПО- 25574713

Р/р- 31250272210700 в УДК в Київській області

МФО- 821018

Призначення платежу - для зарахування НД ЕКЦ ГУ МВС України в Київській області за проведення експертизи.

Залишити засудженим запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Речові докази -автомобіль НОМЕР_1 та причіп д.н.з. НОМЕР_2, переданий на зберігання ОСОБА_4, залишити власнику; фрагмент відбитку взуття знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя